Рекордное количество участников выборов 2006 - не только результат снижения проходного барьера. ослабление властного ресурса, большое количество «тяжеловесов», оказавшихся за бортом центральных списков, подтолкнули многих политиков заявить права на свой оригинальный голос в избирательной кампании. в октябре-ноябре претензии на реализацию новых содержательных проектов выдвинуло сразу несколько новичков. С другой стороны, с уходом в небытие «майдана» и партии-лидеры вынуждены искать свое новое место под электоральным солнцем...

За четыре недели до дня выборов, количество ожидаемых, но нереализованных образов значительно больше, чем успешных. Отсюда и невозможность прохождения в парламент некоторых, ранее перспективных, проектов. однако, не имея смысла публичного, они все же реализуют свой «тайный» смысл.

Новые политические проекты не смогли донести до избирателя свое уникальное предложение. Нельзя сказать, что его не было, - идеологи таких скороспелок без труда объясняют свои электоральные горизонты и, по большому счету, некоторые из задуманных ими проектов могли бы быть востребованы (например, аполитичные партия зеленых и «эко+25» или лево-патриотичный блок Олийныка-Сироты). хотя, из-за позднего рождения, они остались понятными лишь их изобретателям.

Самым системным из проигравших не стоит отчаиваться: если их содержание актуально, то они продержатся и в межвыборный период 2006-2011 - ведь страна продолжит запрашивать новые смыслы после окончательной смерти системы координат, заданной «майданом».

В кампании-2006 претензии на новые смыслы смогли сделать лишь игроки, уже имевшие стартовый капитал. Остальные не успели достигнуть даже нормального уровня узнаваемости, не говоря уже о выстраивании полноценного образа.

Нереализованные смыслы - болезнь не только партий-аутсайдеров. Прежде всего, это болезнь традиционных игроков, которые попробовали, но не смогли перестроиться и ответить на вызовы 2006 года. Отсутствие смысла заметно, прежде всего, извне. внутри партий, наоборот, все уверены, что реализуют задуманную с самого начала линию. которая якобы отображается во всех действиях (заявлениях) и визуализируется рекламными роликами.

Показательной можно считать судьбу двух «исторических» политсил: НДП и СДПУ(о), потерявших свое прежнее значение после ноября 2004 года. обе силы, имея структуры, кадровый потенциал, достаточную для заявки о себе ресурсную базу, попытались подстроиться под нынешнюю ситуацию. СДПУ(о) продолжила свою всегда особую линию, заменив разговоры о социал-демократии походом в имеющуюся электоральную нишу, сине-белый избиратель которой говорит «не так!» не только власти, но и ... партии регионов. претендуя на более узкий смысл, чем силы, объединившиеся вокруг Виктора Януковича, блок нашел своего избирателя - даже если «не так!» не доберет необходимый процент, этот смысл останется востребованным и после 26 марта. тем более если партия регионов станет партией власти.

У «не так!» есть и тайный смысл. г-н гавриш прямо высказался о нежелании партии регионов выстраивать какие-либо партнерские отношения и вести разговоры лишь с позиции старшего партнера. объединившимся в «не так!» хочется получить право на самостоятельную политику и оставить резервную площадку для развития долгосрочной оппозиционной линии.

Созданный НДП народно-демократический блок является откровенно неудачным проектом. партия не смогла развернуть свой традиционный смысл «партии профессиональных чиновников» до особой роли в избирательной кампании. Г-жа Супрун пошла не по пути реализации ожиданий избирателя, а попыталась простроить свой собственный смысл: традиционно популистский, да еще и завязанный на ней лично. Потуги продемонстрировать свой личный профессионализм и наличие ответов на часть второстепенных вопросов лишь окончательно уничтожили НДП, которая не переживет эту избирательную кампанию. Досрочный уход Анатолия Толстоухова подтверждает, что конец «партии чиновников» станет стартовой площадкой лишь для одного члена партии - первого номера списка (возможно, в этом и скрыт тайный смысл проекта?). Не имея востребованного содержания, блок НДП развешивает бигборды, крутит телевизионные ролики, скорее, борясь за электорат с более понятным Владимиром Литвином. смысл, который НДП похоронила еще в октябре - созидающая сила номенклатуры.

Внутренний смысл кампании - последняя битва, попытка перескочить март с закрытыми глазами.

Вместе с тем отсутствие смысла не всегда смертельно. Иногда инерция позволяет политическим силам вволю экспериментировать. Яркий пример - блок «Наша Украина», разнобой рекламных роликов которого говорит о серьезных идейных прениях, а, точнее, - смысловых конфликтах внутри партии. единственный посыл, понятный избирателю, никак не связан с рекламной кампанией «ну»: этот блок связан с президентом.

«Наша Украина» даже сейчас продолжает пребывать в состоянии самоуничтожения, позволяя существовать конфликту разных смыслов (и разных групп, их представляющих).

В наиболее сложной ситуации оказалась несостоявшаяся партия власти во главе с Юрием Ехануровым, которая так и не может конвертировать свой рейтинг в голоса «Нашей Украины», так как многим потенциальным сторонникам Юрия Еханурова не по душе апелляция господина безсмертного к мифу о «майдане».

НСНУ так долго сомневалась в себе, что даже внешне осталась разрозненной массой, неспособной предъявить цельный идейный стержень. На этом фоне стержнем остается президент - который сам находится в постоянных сомнениях. С другой стороны, практически каждый участник списка «ну» несет свой собственный смысл, иногда просто не встраиваемый в общий контекст (ну, например, что общего между Тарасюком и Поляченко, и общаются ли они с романом Безсмертным?).

«НУ» могла стать партией власти, что наметилось в последний момент, но не стала. Попыталась вернуть статус «партии майдана» - но зачем? «Наша Украина» имеет один понятный внутренний смысл: спасение всех тех, кто связал себя с новой властью.

В конечном счете, несмотря на новые ролики «ну», рекламирующие отдельных членов списка, не вызывает сомнений, что голосование за «Нашу Украину» - это дань безысходности от отсутствия другой партии, ассоциирующейся с Ющенко. к «Нашей Украине» приходят голоса, которые хотят поддержать Ющенко, а не партию власти или какой-то план развития страны. А такой избиратель голосует, «закрывая глаза», чтобы не видеть, что он получает «в нагрузку» к президенту, которому хочет дать еще один шанс.

Похоронив позитивные начинания и отдельные голоса каждого (не вызывает сомнений, что голоса партии промышленников и предпринимателей не дошли до общего котла вместе с Анатолием Кинахом), партноменклатура обращает взоры в прошлое, когда она была востребована. «Не зрадь Майдан!» - призыв явно не позитивный. Он признает отсутствие позитивного смысла, и пытается создать чувство вины у тех, кто уже было подумал проголосовать за более конструктивные силы.

У партии регионов кардинально противоположная ситуация. С одной стороны, она стала точкой сбора большинства оппозиционных групп, с другой - вынесла на передний план один ударный смысл, который подразумевает наличие всех остальных. «сравнял» электоральное поле (включив в список близких по взглядам «тяжеловесов»), партия регионов заставляет голосовать за себя кардинально противоположных избирателей: и русскоязычного интеллигента с востока и юга, и православного этнического русского, и обиженного новой властью чиновнику, и разочарованного новой властью вполне украиноязычного крестьянина. В этом нет большой заслуги партии регионов - в такой же ситуации единого всепоглощающего смысла оказалась бы «Наша Украина», проиграй Ющенко президентские выборы.

У партии регионов совпадает и внешний, и внутренний смыслы - возвращение. но уже завтра ПР должна будет продолжить новый, обращенный вперед смысл, который родится, как только партия станет частью власти. тогда же можно ожидать и начала серьезной внутрипартийной дискуссии, когда временно законсервированные идейные группы предложат свои варианты развития и окончательно победят внутри партии одну региональную группу, которая и сама понемногу меняется.

Миф о существовании патриотически настроенного отечественного капитала - один из самых интересных и неоднократно опробованных на мажоритарных выборах. Анатолий Кинах так удачно начинал играть в него каждый раз, но никогда не доигрывал до конца. Партию «Відродження», рассчитывавшую подхватить его эстафету, можно считать наиболее перспективным, но наименее раскрывшимся проектом выборов 2006.

С одной стороны, это попытка сыграть в нужный и востребованный смысл - как неполитическое объединение промышленников, которые хотят сконцентрироваться на развитии традиционной экономики, с другой - слабое присутствие в информационном поле этих самых промышленников.

В то время как «ну» пыталась стать немножко более «промышленной», инкорпорировав в себя Анатолия Кинаха, который мог и сам пройти 3% при надлежащей работе, лавры главного промышленника достались Виктору Янковичу и его команде - как авторам экономического роста 2002-2004 года.

Умело подхватив тему и даже образы, связанные с самой идеей (наблюдательный избиратель заметил, что первый номер списка - глава "Укрзалізниці" г-н гладких одевается так же, как покойный Георгий Кирпа), "Відродження" не смогло донести свое содержание. С одной стороны, речь идет о том, что смысл не реализовывался - не была предъявлена команда и план развития страны, который, конечно же, должен был стать уделом этой команды. Не вызывает сомнения, что члены "Відродження" прочувствовали свое предназначение, но не смогли заявить о себе. Они, наоборот, запрятались за поэтический рекламный ролик, мало появляясь в новостях.

Ведь смысл, заявленный в избирательной кампании, должен подтверждаться смыслом, предъявленным в реальной политике. Однако смысл, на который претендовало «Відродження», вечен и имеет будущее, которое заключается в том, что этих людей могут призвать разные политические силы, даже в случае непрохождения 3% бартера (понимание этого есть в партии - отсюда поход до конца и увод голосов партии регионов).

Близость "Відродження" к «партии власти» подтверждается не только реверансами в сторону юрия еханурова, но и работой с партией политтехнологов, приближенных к команде «Нашей Украины»-2002.

Игра Инны Богословской в современную либеральную партию тоже страдает оторванностью от реального политического процесса. Вместо создания образа либеральной политической силы, «віче» пошло путем конструирования виртуального, но своего пространства. Это подтверждается роликами и наружной рекламы, где предстает команда «Вече»: «добрые марсиане», у которых есть план развития Украины - отсюда и эстетика оторванности от реальности.

В случае с «Вече» нельзя не отметить наличие либеральной ниши и неудачная интерпретация ее Инной Богословской. Кроме того, не родив нового смысла, после проигрыша Г-жа Богословская не сможет предложить своему проекту внепарламентскую жизнь в виде клуба или общественного движения, что связано, прежде всего, с нелиберальным характером самой Инны Германовны.

В начале своего отдельного пути украинский народный блок Костенко - плюща четко заявил о своей правой позиции. Отдельный консервативный смысл, который собирались предъявить остатки Руха на выборах 2006, к сожалению так и не проявился. С одной стороны, УНБ не хочется играть в откровенных национал-демократов, но игра в европейских правых не получается потому, что таковыми они не являются. Сложно сказать, где находится электорат, отзывчивый на подобного рода ценности.

УНБ пошла по пути демонстрации команды людей, часть из которых по-прежнему ассоциируется с национал-демократами, но уже давно не является знаковыми для избирателей. не выстроив нового образа, УНБ в то же время не уйдет с политической арены даже в случае проигрыша - ведь у них еще остается шанс вернуться к истокам и попробовать изображать внепарламентскую идеологическую партию.

Блок Пора - ПРП имел понятную идеологию, как и предназначение в избирательной кампании. С одной стороны, ПРП - либерал-национальная партия, пора тоже близка к стихийному майданному либерализму и ценностям, формируемым фондами в поддержку демократии. приход Виталия Кличко - тоже по большему счету либералам не помеха. однако все вместе это не родило полноценного смысла. политический вес ПРП не позволил им повести полномасштабную кампанию и стать более профессиональной, идеологически выдержанной незапятнанной оранжевой силой. что ждет партию после выборов, неизвестно: скорее всего, она продолжит играть в либеральную силу за счет попадания в местные советы, а сама конструкция будет развалена. на поверхности останется лишь бывалая ПРП.

Как ни странно, но в наиболее сложной ситуации с поиском смысла оказался Александр Мороз. с одной стороны, системный смысл социалистической партии уходит в небытие, с другой стороны, СПУ понимает необходимость обновления. наиболее полно смысловые тупики СПУ демонстрирует новостной ряд и реклама партии. с одной стороны - новости и комментарии по поводу включения партии в европейские социал-демократические структуры, с другой - избиратель у партии все тот же. Все это говорит об отсутствии у партии достижений, позволяющих претендовать на новую роль в отечественной политике. Войдя во власть, СПУ не удалось стать партией, демонстрирующей успехи в области сельского хозяйства (базовой в программе прошлых лет) или образования. несмотря на все потуги, единственным работающим смыслом соцпартии остается Александр Мороз. Сан Саныч и приносит голоса, которые вряд ли превысят результат прошлых выборов.

Поиск смысла - это содержание избирательной кампании Владимира Литвина. Г-н Литвин точно не стал третьей силой - потому его блок так и остался личным блоком Литвина, с ориентацией на личности в отдельных регионах - все вместе они ни какая не третья сила, а лишь группа людей за спиной Владимира Литвина. отсюда и разнобой в местных кампаниях, отсутствие единой сюжетной линии. с другой стороны, ролики блока Литвина подтверждают лишь то, что над ним работал и лично спикер, - они показывают, каким он хочет себя видеть, какую историческую роль себе уготовил. конечно, Г-н Литвин - жертва оранжевой революции: когда страна живет новыми проблемами, он пытается конвертировать точку своей наибольшей власти в голоса. но исторические события не всегда является таковыми в глазах избирателей, и третья сила зачастую производит впечатление конъюнктурщики.

Многие из «новых» попытались уловить витавшие в воздухе ожидания и предложить смыслы, которые якобы хотел видеть избиратель. яркий пример - партия «Соціальний захист», предложившая патерналистскую идею, обращенную в светлое прошлое. вместо выстраивания полноценного образа, «Соціальний захист» зашел в тупик политической рекламы, не раскрывая, как обеспечить эту самую защиту, а лишь говоря о том, что она необходима.

На каждый потенциальный смысл находится сила, на него претендующая, но так его и не раскрывшая. с другой стороны, скороспелость большинства проектов привела к тому, что им не удалось простроить полноценного образа - вместо айсберга, верхушкой которого является политическая реклама, предлагается пустышка без содержания.

Новый понедельник