В политической истории Украины начался новый этап. В этом, наверное, не сомневается никто. Впервые выборы прошли исключительно на партийной основе, впервые Кабинет Министров будет формировать парламентская коалиция, впервые на принципиально других основах будут строиться отношения в треугольнике Президент - Парламент - Правительство. Да и большинство народных избранников будут находиться в стенах Верховной Рады также впервые.

Здесь ярко проявляется отсутствие того основного фактора, без которого невозможно построение демократического и правового государства. В 1970-ые годы коммунисты Италии были готовы пойти на «исторический компромисс» со своими непримиримыми противниками - христианскими демократами - ради стабильности в стране, в Германии политики, хотя и насильно, пошли на создание «большой коалиции». И таких примеров в европейской истории немало.

Украина же в прошлом году прозевала свой первый шанс на диалог, когда на волне постреволюционной эйфории новая власть не смогла до конца осознать последствия раскола в обществе. Сегодня появился очередной шанс для нового диалога, если можно так высказаться, для украинского «исторического компромисса». Но, судя по всему, расположенных воспользоваться этим шансом пока что крайне мало. Похоже, все повторяется снова - после объявления результатов выборов политики забыли о тех, кто обеспечил им депутатские мандаты - об избирателях. А это означает, что, как и раньше, политикум будет обречен жить отдельной виртуальной жизнью, а граждане своей - реальной и приземленной.

Потребность в диалоге еще более очевидна, поскольку в результате выборов нынешняя власть находится в политическом нокдауне. Срок предыдущей Верховной Рады подходит к концу, новая еще не начала работу. Судя по тому, как длится переговорный процесс, к созданию коалиции и формированию нового правительства еще далековато. Никто не может ответить на вопрос - какие полномочия у нынешнего, уже однажды отставленного правительства? За что он отвечает и отвечает ли вообще? До сих пор никто внятно не объяснил - сколько же в стране генеральных прокуроров. Отсутствует Конституционный Суд. В пикантной ситуации оказались местные государственные администрации.

Протестный выбор

Об итогах выборов уже высказаны первые мнения. Коротко их можно свести к таким тезисам.

Первое. Выборы 2006 года участники избирательного процесса, да и сами избиратели, рассматривали как логическое продолжение президентской кампании 2004 года, своеобразный «четвертый тур». В этой кампании эксплуатировались старые лозунги и старые технологические приемы. Ничего нового, ничего революционного. Понятно, что при этих условиях никто не интересовался предвыборными программами и списками кандидатов. Голосовали «за» или «против», за ту или другую персоналию, за очередную надежду на очередное чудо.

Второе. Власти так и не удалось «сшить» страну. Более того, чем дальше, тем больше складывалось впечатление, что нынешняя власть и не стремится к тому, чтобы начать хоть какие-то работы по «сшиванию», откладывая такие важные дела на период после выборов. Реформа системы власти на местах так и осталась в «подвешенном» состоянии. Сохранилось ручное управление местными бюджетами. Не прозвучало хоть какое-то внятное разъяснение, каким образом должны строиться отношения между центром и регионами. И что символически, место вице-премьера по региональной политике, впервые введенное в правительстве, после ухода Романа Бессмертного осталось вакантным.

Третье. Как выяснилось, свыше 70% украинских граждан - это протестный электорат. Вопреки тому, голосовали они за Партию регионов или за БЮТ - они голосовали против власти. В стране на сегодня две оппозиции, каждая из которых еще и претендует на то, чтобы служить основой властной коалиции.

Не только восток, а и запад недоволен имеющимся положением вещей. Конечно, недовольны каждый по-своему, но вообще результат не в пользу власти.

Четвертое. В условиях противостояния элит и регионов не обнаружилось места для идеологии согласия и компромисса. Избиратель продолжает ориентироваться, если можно так сказать, на «революционные» фразы, ожидая моментального решения проблем, которые должны решаться на протяжении нескольких лет. Рациональные аргументы в этих условиях, дискуссии о бюджете, налогах, тарифах и другие вещи не имеют смысла. Очевидно, что основа для восприятия политической философии консерватизма еще не готова.

Пятое. Вопреки разговорам о необходимости отделить власть от бизнеса, произошел  прорыв бизнеса к власти. Много известных и, несомненно, профессиональных политиков по итогам избирательной кампании оказались за бортом. Вместе с тем депутатские мандаты получили много представителей большого капитала. И этот факт, наверное, ярче всего подтверждает незрелость гражданского общества в Украине, непонимание им того незыблемого факта, что политика, как любой другой вид человеческой деятельности, требует профессионализма.

Активное привлечение бизнеса в политику способно привести лишь к усилению раскола в обществе. Бизнес всегда был сферой, где умеют или хотя бы стараются договариваться. Сегодня деловая элита сама распределила себя по разным политическим лагерям и будет вынуждена невольно придерживаться не законов бизнеса, а законов политики.

Такие первые итоги, как говорят, видимая часть айсберга. Но намного больший интерес порождает долгосрочная перспектива. Избранные 26 марта парламент и местные советы будут работать на протяжении пяти лет. По историческим меркам, это весьма незначительный срок, но, учитывая интенсивность общемировых процессов, пять лет для Украины - довольно значительный временной промежуток, способен сыграть определяющую роль в судьбы государства и общества.

Прежде всего следует ответить на вопрос - или стали выборы на пропорциональной основе шагом на пути к формированию гражданского общества и его политической структуризации? Оптимистически настроенные эксперты положительно отвечают на этот вопрос. Победа на парламентских выборах пятерых фаворитов, по их мнению, дает надежду на то, что украинская партийная система в конце концов больше приблизится к общеевропейским параметрам. Малые партии будут вынуждены кануть в прошлое, раствориться в больших. Политику в стране будут определять две-три силы, которые периодически будут менять друг друга при власти и будут формировать правительство.

Однако в этом прогнозе не учтен один из важнейших факторов, который в последнее время все более существенно влияет на украинскую политику, - региональный. Партии-Победители жестко привязаны к конкретным регионам, что фактически сводит на нет возможность создания любой коалиции, кроме так называемой широкой, т.е. при участии как «помаранчевых», так и «бело-голубых». Так как любая другая коалиция будет представлять лишь одну из частей Украины. Это довольно рисковано, учитывая то, что общество и без того находится в подогретом состоянии.

Учитывая наличие довольно серьезных расхождений между двумя политическими лагерями, можно предположить, что единым мотивом, который может побуждать их к объединению, станет появление общего врага.

Местный  «колорит»

Но и само по себе достижение компромисса внутри элиты не означает автоматического преодоления цивилизационного раскола в украинском обществе. Тем более, что выборы в местные советы этот раскол лишь легитимировали. Политическая палитра на местном уровне намного ярче, чем на общереспубликанском, тем не менее общая тенденция очевидна - на западе и частично в центре победили представители бывшей «помаранчевой» коалиции, на юге и востоке абсолютный победитель - Партия регионов.

Вообще можно сказать, что результаты местных выборов показывают еще менее отрадную картину, чем результаты выборов парламентских.

Возможность получить долгожданную депутатскую неприкосновенность (которая, кстати, сразу после выборов была отменена) и определенные преимущества, которые дает депутатский мандат, привела в лавы партий немало представителей малого и среднего бизнеса. Однако в своей массе эти люди не имели опыта публичной деятельности, были новичками в политике. Отсутствие полноценных региональных политиков привело в конечном результате к тому, что роль «паровозиков», призванных потянуть за собой кандидатов от бизнеса, начали играть известные в регионах и городах люди - журналисты, священнослужители, деятели культуры, а в нескольких случаях и «раскрученные» политики общенационального масштаба. Многие из них, безусловно, чтимые люди, но преимущественно весьма далекие от региональной политики.

Наиболее плохие дела наблюдались на районном уровне, где местные организации политических партий появились незадолго до выборов. В некоторых районах доходило до смешного. На 11 тысяч избирателей приходилось почти четыре десятка партий. В результате списки по выборам в районные советы иногда формировались из кумов, сватов и родственников. О профессиональных качествах таких депутатов говорить не приходится. В результате, сегодня состоялась массовая депрофессионализация депутатского корпуса.

Следует напомнить, что предыдущая избирательная система гарантировала равное представительство территориальных общин в районных и областных советах. Сегодня сложилась ситуация, когда, например, в областные рады некоторые районы так и не получили представительства.

ДЕНЬ