Последние события в Украине показали, что вопрос НАТО решить не так-то просто. Мировое сообщество стало свидетелем неоднозначного отношения украинцев к Трансатлантическому Альянсу, хотя на президентских выборах 2004 г. Виктор Ющенко говорил, что украинцы всецело поддерживают идею присоединения к блоку. Что же изменилось за эти неполные два года? Или же Ющенко попросту ошибся в том, что народ хочет НАТО?

Смысл в чем?

Украинцы благодаря национальному мышлению и богатой истории  всегда старались избежать подобных блоков, чему может быть свидетельством неоднократные выступления украинцев в разных областях против Альянса. Заметим, что подобные антинатовские выступления имели место как на Востоке, так и на Западе страны, как при старой, так и при новой власти. В связи с этим, заявления многих политиков, в частности и Президента Украины, об «остром» желании украинцев вступить в ряды НАТО расходятся с действительностью.  В этом пункте уместно было бы напомнить и основной закон Украины – Конституции, в которой указано, что  Украина объявила себя внеблоковым государством, под этим следует подразумевать невхождение ни в какой блок. Тем не менее, Украина рьяно пытается туда попасть. И сейчас мы можем видеть результат этой борьбы: НАТО наконец-то, в очередной раз, решило рассмотреть членство Украины, вместе с Грузией, в ближайшие 5 лет.

Однако, едва прошла первая эйфория, Альянс получил от Украины «пинок»: массовые выступления против НАТО, а также в протесте  ближайшего соседа  - России.

Одним из факторов, который определяет отношение наших соотечественников к НАТО, является позиция соседних государств. К примеру, «пророссийски» настроенное население  считает, что НАТО – это агрессивный военный блок. Такое мнение зеркально отражает позицию официального Кремля в вопросе сотрудничества Украины и НАТО.

В демонстрациях против проведения совместных учений Украины и НАТО  в Крыму принимала активное участие и Российская Федерация: она полностью поддержала такие протесты среди населения и более того выслала нескольких своих политиков-агитаторов, дабы они поддержали демонстрации, часть из которых не были допущены на территорию Украины. Вследствие этих протестов областной парламент принял решение объявить Крым «свободной от НАТО территорией», хотя , как отмечает «Независимая газета», вопросы внешней политики и дела, касающихся обеспечения безопасности относятся к прерогативе исключительно общенациональных властей, работающих в Киеве.

В то же время общественное мнение граждан Украины о НАТО остается заложником политики соседних стран. Украины попала между «молотом и наковальней» - между США и Россией, которые хотят продемонстрировать свою мощь и заставить, чтобы мир прислушивался к их мнению. В качестве показательного примера они выбрали Украину – страну слабую и не обладающую  какими-либо методами защиты (к примеру, ядерным оружием). Итак, США – за Украину в НАТО, Россия – против...

Освежив в памяти недавние события, попробуем разобраться, от чего же Россия так настроена против членства Украины в той организации, с которой она сама имеет довольно неплохие связи? О чем свидетельствует количество совместных мероприятий, который имели место во время пикетирования населением Крыма, не без участия России, программы «Морской бриз 2006». В то же время российский военно-морской флот принимал активные участия в аналогичных натовских маневрах: «Активные усилия». В ходе этих учений сторожевой корабль Черноморского флота РФ «Пытливый» в течение девяти дней во взаимодействии с эсминцем УРО ВМС Великобритании «Ноттингем» отрабатывал основные процедуры антитеррористической операции.

Таким образом, как и Украина, Россия активно наращивает свое партнерство с Альянсом. Хотя на ее территории, как и в Украине, отношение к НАТО также неоднозначное: от полного согласия с Альянсом, до массовых протестов, которые имели место с 11 по 26 мая 2006 г. в девяти российских городах – от Владивостока до Калининграда. Так почему же России можно сотрудничать с НАТО, а Украине нет?!

Лучше всего такое поведение России пояснил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров: «Россия отреагирует на вступление Украины в НАТО, исходя из необходимости обеспечить свои национальные интересы», - заявил он во время выступления в нижней палате парламента страны – в Думе. Исходя из его речи видно, что Россия до сих пор считает Украину почти своей и ее очень покоробит если она станет членом НАТО. Более того, Дума приняла ранее единогласно резолюцию, в которой Украину предупреждает, что если она станет членом НАТО, то 'это повлечет негативные последствия для отношений наших братских народов'.

Из этой резолюции и действий РФ против сотрудничества Украины – НАТО можно сделать два вывода: Россия хочет что б Украина полностью зависела от российского военного потенциала, тем самым сделав Украину более зависимой от нее. И другой вывод, с чем соглашаются и некоторые российские политики: российскому руководству следует определиться в собственных отношениях с НАТО, а не ставить ему «палки в колеса» с Украиной.

Однако, какая бы позиция России не была в этом вопросе, она неоднозначна, так как Украина продолжает оставаться буферной зоной между ГосДумой и Белым Домом. В ходе последних событий, Вашингтон  обвинил Россию в ее попытках помешать Украине все больше сблизиться с НАТО. Как пишет Washington post, в этом вопросе Россия проявила весь свой тоталитарный режим правления, как в случае с Узбекистаном и Беларусью. В этом контексте Вашингтон ставит под сомненье демократичность саммита «G-8», проводимого в Санкт-Петербурге, высказывая предположение, что российские демократы и независимое гражданское сообщество на саммите могло бы поднять вопрос, что «G-8» существует только для того что б служить России,   которая отказывается из-за своих амбиций принять выбор других государств. Подчеркнем, что это позиция США, и уж совсем не зря они так активно «наезжают» на Россию. Почему? Борьба за сферы мирового влияния!

В этом треугольнике Украина – НАТО – Россия постоянно появляются все новые грани, которые варьируются от взаимного понимания и сотрудничества до полной неопределенности и дестабилизации между сторонами. Однако, если вспомнить всю историю украинско-натовских отношений такое колебание просматривалось всегда. Поэтому, если Украине предстоит стать членом НАТО в скором будущем, то следует перейти от политики слов к политике действий и не только со стороны Украины, но и НАТО. Ведь майские события в Крыму показали, что население живущее там не всегда имеет возможности задать интересующие их вопросы непосредственным представителям НАТО на Украине, чего впрочем не имеют и другие регионы Украины. После недавних событий складывается впечатление, что агитацией о НАТО Альянс оставил заниматься только украинской стороне, а сам наблюдает за результатами проделанной работы. Возможно, это одна из причин народного негодования: ему не оставляют выбор, а ставят перед фактом.

В то же время есть масса факторов, которые могут обосновать отношение нашего народа к НАТО. Действительно, необходимой является информационная работа в массах, как со стороны противников НАТО, так и его сторонников. Народ надо просвещать, и может, тогда хаотичные движения в отношениях Украины с НАТО сменятся или вступлением нашей страны в Альянс, или полным разрывом отношений с ним.

Юлия Рыбакова, Денис Габдрахимов,

ELCOMART Политический процесс