«С законами у меня нет проблем, законы замечательные, — уверяет Сергей Сущев. — Даже с налогами нет проблем. Если хорошо знаешь законы, всегда найдешь пути, как минимизировать оплату налогов абсолютно легальным путем». Сущев сам неплохо разбирается в законах. Также в его офисе работают четыре юриста, чтобы искать законные варианты того, как платить меньше и при этом спать спокойно....

Самая большая проблема для него — произвол чиновников. «Закон никак не регулирует отношения чиновника и бизнесмена. И что еще хуже — законов не придерживаются сами чиновники, и поэтому приходится судиться», — говорит бизнесмен. Этим Сущев объясняет, почему папка агрофирмы «Крым» с судебными делами такая пухлая. Он судится с государством, а государство — с ним.

Например, из-за форс-мажора нынешнего года — сначала 30-градусного мороза, а позже засухи — компания потеряла урожай. Государство признало эти непредвиденные обстоятельства, а денежную компенсацию выплачивать не хочет. Хотя по закону у Сущева есть право на нее.

А налоговая инспекция, не учтя этот факт, потребовала от «Крыма» доплатить по налогам 1 млн. грн. Сущев не признал себя виновным в этой ситуации и попросил юристов проверить, кто перед кем в долгу. В результате судебный спор закончился тем, что компания заплатила налоговым органам 1 млн. грн. Но тот же суд постановил, что налоговая, в свою очередь, должна вернуть агрофирме «Крым» 4 млн. грн. «Кто же проиграл? — спрашивает Сущев. — Государство из-за своих чиновников?»

Их произвол Сущев демонстрирует и на другом примере — 1%-ном сборе от выручки за продажу алкогольных напитков и пива. Эти деньги по закону должны возвращаться сельхозпроизводителям на развитие виноградников, садов и выращивание хмеля. Хотя чиновники самостоятельно устанавливают, кто получит 1 млн. грн. на развитие, кто 500 тыс. грн., а кто — вообще ничего.

«Мне не надо этой дотации, — говорит предприниматель. — У меня виноградники, я их обрабатываю, произвожу вино и строю свою ценовую политику так, чтобы получить максимальную прибыль. Я и так вкладываю в свое хозяйство, ренивестирую прибыль. Зачем мне платить 1% и потом получать дотацию? Лучше вообще убрать этот взнос. Уверен, эти деньги не идут на пользу государству. Плохому хозяину они не помогут, а хорошему они не нужны». Сущева возмущает Закон «О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства» — к этой проблеме он возвращается во время разговора несколько раз.

При этом он не отказывается платить налоги. Знает, что государству они нужны. Ведь от него Сущев тоже кое-что требует. Например, охрану для своих виноградников от воров или татар, которые захватывают принадлежащие ему земли.

 «ДЕЛО»