Интерес к политике у наших граждан растет в геометрической прогрессии. В разговорах на кухнях или при игре в домино они обязательно поспорят о том, кто же в Украине самый перспективный политик... Доктора политических наук, профессора, президента БФ "Співдружність" и советника Президента Украины Сергея Телешуна можно считать "динозавром" политической кухни. Тем и интереснее его взгляды на современную политизацию общества и его прогноз относительно политического будущего страны...

- Думаю, это прежде всего недоумение и растерянность. Они возникли в результате избавления от мифологем, которым были подвержены многие политики. Многие власть имущие начинают понимать, что политика - это тоже бизнес. Но абсолютно самостоятельная ветвь бизнеса, которую нельзя отождествить с нефтью, металлом, рудой и другим. Многие принципы, которые применяются на практике в бизнес-деятельности каждого отдельно взятого олигарха, применяются сейчас в политическом процессе. Хотя это процесс несколько другого характера. Проблема находится в русле нескольких составляющих: идеология (что делать), технология (как делать) и кадры, которые будут реализовывать идеологию и нести политико-юридическую ответственность. И последний фактор - временной: когда реализовывать идеологию.

На сегодняшний день не было конкретных ответов на эти четыре фактора. Основные политические игроки - и президент, и оппозиционеры - искали ширму, которая могла бы успешно осуществлять их надежды. Первая попытка была реализована с помощью компромата, вторая - силового давления (морально-политический шантаж) и третья - сдерживаясь определить право сильного. Это попытка создания акционерного общества политического типа с правом последней подписи. Поведение основных политических игроков определяется прецедентом. Они смотрят, как ведет себя Виктор Андреевич, как ведут себя номинальные претенденты - Юлия Тимошенко, в какой-то мере Владимир Литвин и Виктор Янукович. Остальные же, учитывая ситуацию борьбы, пытаются найти сильнейших.

- Сегодня нет разочарования Майданом. Многие путают разочарование и недовольство. Я по-другому смотрю на термин "разочарование". На майданах находились нормальные здравомыслящие люди, я не говорю о фанатиках, это три - пять процентов. И эти люди не просто голосовали за того или иного кандидата, они голосовали против Его величества страха. Чем отличается недовольство от разочарования. Разочарование предполагает уход тех, кто поддерживал помаранчевые события. Они не вышли из оранжевого лагеря. Помаранчевые просто перераспределились. Кто-то перешел на сторону Ющенко, кто-то - на сторону Тимошенко. Апельсин поделили на дольки - прекрасное определение.

Мы можем говорить о том, что сегодня происходит недовольство отсутствием видимой реализации полномочий, делегированных на Майдане. Мои коллеги провели исследования, которые показали, что людьми двигал страх, страх перед мифами. Страх перед Ющенко, "его бендеровцами" и НАТО и страх перед "донецкими" и социал-демократами. И майданы Харькова, Днепропетровска, Донецка и Киева абсолютно отождествлялись между собой в этом смысле. На этот фактор никто не обращал внимания. "Большие политтехнологи" с обеих сторон оказались слабенькими прогнозистами.

На сегодняшний день этот страх выходит из реальных субъектов. По отношению к оппозиции он вышел в виде меморандумов, отсутствия уголовных дел по конкретным вопросам. А по отношению к власти страх переходит в разум. Уже нет тех эмоций, которые двигали улицы Киева. И потому помаранчевый Майдан 2005 года не может повториться в конце 2005-го - начале 2006 года. Нельзя войти дважды в одну и ту же реку.

- Процесс договоренности, конечно, возможен, но это вопрос тактический и проецироваться на украинское политическое пространство он будет после выборов в Верховную Раду. Сегодня ключевые игроки не видят себя со стороны, они видят себя с позиции сильного партнера, к которым присоединяются слабые. Ющенко, Тимошенко, Янукович, Литвин - абсолютно самостоятельные фигуры. Если говорить с позиции приоритетов, то первое место будет переходить от одного к другому в зависимости от собственного политического веса на перспективу.

- Знаете, с многими такими политиками я сталкивался. Они являются моими партнерами или друзьями. К сожалению, они хорошо видят в себе собственное "я", но зачастую забывают "мы", "вы" и "ты". Поэтому многое из того, что сегодня происходит, напоминает серенькие интриги. Конкуренция происходит не на уровне интеллекта и идеологии, а на уровне слухов и ушных раковин. Проблема в том, что основные игроки боятся создать конкурентное поле и быть не ушной раковиной, а реальным субъектом политики, который является покупателем и производителем интеллекта. Это связано с огромным количеством комплексов у украинских бизнесменов от политики. Они боятся конкуренции, ибо, как говорил Петр I, "дурь каждого была б видна". Ими владеет страх показать свою слабость, свою профнепригодность. На данный момент мы на переходном периоде украинской политики. Мы пытаемся формировать основу демократии и либерализма.

Президент продекларировал себя как человек демократических и либеральных наклонностей. Но это нельзя соединять с элементами интриги, волюнтаристскими решениями и отсутствием интеллектуальной конкуренции. Она присутствует в политике, где каждый чувствует себя центристской системой, вокруг которой крутится мир. Я могу говорить одно: сегодня нет системного рынка интеллектуальной конкуренции с юридически и политически ответственными результатами. В ней политики не нуждаются. Есть конкуренция информации, компромата, должностей, денежных предназначений. Есть какой-то "тусняк": заявления оппозиции, заявления власти. Но их нельзя назвать конкурентными с точки зрения интеллекта.

- Большинству не интересно прикупать "фюреров", то бишь вождей. Им интересно прикупать численность и ресурсы. То есть бизнес и серый электорат, голосующий прогнозированно. Есть личности, не создающие конкуренцию личностям, может, это будет звучать как тавтология. Эти личности до определенного момента будут придерживаться правил игры.

Но эти люди в далеком уголке сердца всегда ищут шанс, который позволит им выйти из тени. "Жесткому" большинству не нужен либеральный, правый или какой-нибудь другой блок, потому что это относительно самостоятельные структуры. Их блоковая система не претендует на право первых лиц. Они претендуют считать себя слабенькими, но партнерами. А вождистским блокам требуются солдаты. Вы помните, как в разные времена многие политики называли себя то "солдатами Кучмы", то "солдатами Ющенко", то "солдатами Кравчука". То есть солдатами армии. Мы солдаты, но за деньги, а не за идеи.

- Идеология - это три слова. Может быть, это ассоциируется с матерными словами, но в этом есть определенный смысл. Идеология - это эмоция, помещенная в одну фразу. Вот вы о ком-то думаете: "Да ты ...", вот это и есть идеология. Заметьте, о вождях мы можем сказать парой слов, а о блоках - нет. Таким образом, мы имеем противоречие между вождями и внутренним содержанием блоков, которые их толкают вверх. Сегодня многие лидеры считают, что блоки - это аппарат обслуживания. Блоки, со своей стороны, считают вождей мостиком к власти.

А вот как они смогут договориться после вхождения во власть и какой будет происходить бракоразводный процесс - это вопрос уже другого характера. Ющенко более демократичный, Тимошенко более автократичная, Литвин - соединение демократии с автократией внутреннего характера, Янукович - формальная автократия и т. д. Но это только обертка. Я уверен, что после выборов 2006 года каждый найдет себя в совершенно другой плоскости.

- Главное для лидера - чувство интуиции. Она есть у Ющенко, у Тимошенко и других. Интуиция хороша для взятия власти. А для удержания власти доля интуиции - максимум десять процентов. Все остальное - профессиональные менеджерские качества и чутье на мозги.

 "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР"