Похоже, средства массовой информации задались новой целью по отношению к Соединенным Штатам Америки. Брутальные характеристики поведения единственной оставшейся сверхдержавы меняются на саркастические. В оценках способностей г-на Буша начинает пробиваться невероятное: жалость…

Итог общих размышлений: игрок № 1 в экономике, политике, финансовых стратегиях, видах на будущее, обреченный на лидерство и в буквальном смысле слова «ломившийся» в этом направлении полноценным лидером за время президентства Дж.Буша так и не стал. Так ли это?

Хорошо это или плохо для остальных? Чем обернутся нынешние метания вашингтонской администрации между «заявкой» на «целый мир, которого ей, видимо, мало» и «неполноценностью» этого лидерства? Это ставит перед мировым сообществом пока неразрешимые вопросы.

В настоящий момент мировая сцена не представляет собой арену противоборства двух непримиримых (в силу базовых идей) систем, одна их которых открыто заявляла своею целью уничтожение противника (при помощи «объективных» исторических законов).

Вторая держава, впрочем, одно время была готова решить вопрос с «красной империей» путем атомных бомбардировок.

Ни на Западе, ни на Востоке не отрицают, что этот антагонизм был мощным локомотивом развития, в результате которого СССР растерял энергетику и распался, а США после недолгих лет эйфории стали все более сильно ощущать кризис целеполагания. Крушение главного врага (теперь уже работали не менее объективные законы психологии) привело к закономерной диверсификации целей.

Обратив внимание на остальной мир, который, в отличие от почившего СССР был не способен на ядерный отпор, Америка совершила гигантскую концептуальную ошибку.

 

Она решила этот мир завоевать. И ладно бы, если бы эта экспансия была только культурной или только экономической. Нет.

«Гуманитарные интервенции» сначала дополнились, а затем стали заменяться на силовые. Главный парадокс, который обнаружился сразу при выдвижении «силовой» модели отношений Запада с остальным миром, - это невероятная важность идейной мотивации навязанных конфликтов. Так получилось – и это стало очевидной реальностью конца XX – начала ХХI века – что большинство конфликтов с участием (при главенствующей роли) США в этот период были «недомотивированы»: от «сомнительно мотивированных» - как в Югославии, до «мотивированных ложно» - как в Ираке.

Результат оказался с виду виртуальным, но стратегически опасным: подтверждая никем не оспариваемое лидерство, США разрушили глобальное моральное равновесие.

Превратили крупнейший фрагмент сырьевого полюса планеты – Ближний и Средний Восток – в цивилизационного конкурента Запада, проецирующего остальному миру терроризм и нестабильность. То, что они имели место до последних американских военных экскурсий в разные части планеты, не отменяет очевидной истины: американцы продолжают использовать «следствия» в качестве новых причин для экспансии.

Но так ли верны выводы большинства наблюдателей о том, что современная политика США – это цепь грубых просчетов, провалов и разочарований?

В чем-то, конечно, да. А может, это просто шокотерапия, сопутствующая (и даже необходимая) изменению базовой шкалы ценностей? Или люди, действительно управляющие Штатами, сосредоточены на таких целях, которые выше недовольства обывателей?

Цивилизация под водительством Вашингтона попала в заколдованный круг: расширение географии борьбы с терроризмом расширяет число недовольных американской политикой в целом. И вообще, политикой «мирового Севера», который стал заложником политики США. Однако для США борьба с терроризмом, являющаяся центральным звеном, на самом деле мотивирует действия гораздо более широкого спектра: открывает дорогу к контролю над энергоресурсными регионами, формированию выгодных политических ситуаций в конкурентных пространствах, блокированию геополитических противников.

«Три в одном» (а в «борьбе с международным терроризмом» логических бомб «напихано» гораздо больше) – это, конечно, не такая уж и прямолинейная - в чем упрекают бедного г-на Буша – политика.

Это «средство» перестроило геополитический ландшафт и заложило основы нового мирового порядка.

Можно сколько угодно иронизировать над американским президентом и обличать разрушающих чужие культуры американцев: эта администрация дело свое сделала. В соответствии с разработанной моделью.

Последние поездки президента Буша произвели странное впечатление. Аргентинский саммит продемонстрировал южноамериканский «революционный потенциал». Саммит АТЭС – растущие противоречия между США и странами ЮВА. Удачная в коммерческом смысле поездка в Китай (Пекин накупил американских «Боингов» на 4 млрд. долларов), выглядела довольно своеобразной с точки зрения протокола. Последний, по оценкам экспертов, был слабо замаскированным выражением китайской «обиды»: встречал президента сильнейшего государства мира и топ-персон, его окружавших, министр иностранных дел КНР. Объяснения экспертов состояли в том, что в Пекине были оскорблены переносом сентябрьского визита китайского лидера Ху Цзинтао в Вашингтон из-за проблем в связи с ураганом «Катрина». Кроме того, тот визит не имел статуса «государственного» (Ху Цзинтао выступал на 60-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН и хотел «заехать» к американскому президенту).

В конечном счете, в Китае г-н Буш, конечно, удостоился высокого приема, (первый день визита почему-то побродив по церквам…), но совместной пресс-конференции не случилось, так как общие итоги (имеются в виду итоги политические) были более чем скромными.

Договорились сотрудничать в области противодействия «птичьему гриппу» и «предпринимать усилия в побуждении к отказу» Северное Кореи от ее ядерной программы. Ну, и, понятное дело, поговорили о «международном терроризме». И вот самое главное: главными террористами – о чем специально заявил глава Китая г-н Ху Цзинтао – для Пекина являются «синцзян-уйгурские сепаратисты».

Что из этого следует? Китай официально объявил о том, что свободен от этой актуальной идеологии. Вернее, от ее «американской» интерпретации. «Терроризмом» для Пекина является, прежде всего, сепаратизм, а где СУАР, - там и Тайвань, что особо беспокоит Вашингтон. Любопытно, что и эта интерпретация идеи, лежащей в основе нового мирового порядка, обеспечивает возможность использования силовых вариантов. То есть именно в этом «новый порядок» и состоит. И в Китае американцы, как это видно, держат паузу, которая необходима сторонам, одна из которых не так давно рассуждала о возможности применения ядерного оружия в американо-китайском вооруженном конфликте. Только обыватели могут думать, что «этого не может быть, так как этого не может быть никогда». Еще новый мировой порядок состоит в том, что мир снова поделен между сильнейшими, в число которых Россия уже не входит.

После Китая американский президент посетил Монголию, где совершенно обезоружил и местную, и сопровождающую его аудиторию потоком комплиментов, коими превозносил роль этого азиатского форпоста демократии. А что? Тоже земля, где можно жить и работать во имя будущих целей. В целом, наблюдатели констатируют, что последние дипломатические турне г-на Буша – южноамериканское и азиатское, мягко говоря, не задались. И вообще, на ум приходит только то, что для Буша эти поездки – инспекция периферии, подготавливаемой к трансформации.

Что же получается в результате? Роль именно этой американской администрации, в целом, понятна: выдвинуть в число глобальных приоритетов идеологическую матрицу, ломающую планетарное равновесие самым радикальным образом.

Начать (только начать!) новый поход «на Восток» (а на самом деле, куда угодно) с мессианской идеей освоения «новых пространств».

Отличительная особенность «крестовых походов» подобного рода - пренебрежение к издержкам, чем и объясняется такое «легкое» отношение к «мотивациям», дипломатии, международным организациям, потерям, скандалам и т.п.Ключевая идея, отмыкающая любые врата – вот та сомнительная для многих (но не для американцев) сверхценность, которая будет формировать будущее. При таком подходе террористы никогда не переведутся, так как являются необходимым звеном новой мировой идеологии. В этом смысле не так уж и значимые неудачи американцев в Ираке, где воцарился хаос, и в Афганистане, где, как каждый понимает, талибов сменили отнюдь не преподаватели пения, и порядка больше не стало, и в самой Америке.

Если предположить некий скрытый смысл в деятельности команды г-на Буша – то она нашла управу на демократию, ставшую весьма тяготить «великие империи».

Расправившись (его же руками) с Советским Союзом, они двинулись, тщательно маскируясь, в том же имперском направлении в состоянии «великой борьбы за свободу».

На этом фоне даже «опасения» за Америку выглядят легендой прикрытия. Нападки, которыми подвергается команда Буша, да и сам «господин американский президент», значат гораздо меньше, чем заваренная «каша». В этом и состоит «тайный смысл» пресловутой «доктрины Буша».То здесь, то там возникают прогнозы, посвященные «новым стратегиям» США в «корректирующей ситуации».

Исходники просты: у Америки есть сила выиграть любую войну, но нет ресурсов установления в «точках приложения» этой силы демократии унифицированно-западного образца. Как «они» провозглашают. Спросите о другом – нужно ли это Америке на самом деле?

В формуле «экспорт демократии» по-американски основная смысловая нагрузка для Вашингтона заключается в слове «экспорт», а не «демократия». Даже наоборот – в образовавшемся хаосе можно еще очень долго «бороться за демократию». Из Ирака можно грозить Сирии, Ирану, Центральной Азии, присматривать за Турцией – и даже Европой, слишком поздно почувствовавшей, что на самом деле утащили у нее из-под носа.

 

Афганистан – это ворота в Центральную Азию, Индию, и дальше – на Восток. Правда, как выясняется, «держать» его, в основном, придется американским союзникам, так на то они и союзники.

Поэтому сейчас мы пока видим всего лишь приготовления к более серьезной и основательной перепланировке мирового ландшафта.

Бремя долгов, падающий доллар, бюджетный дефицит – это обычная дымовая завеса, которая в один прекрасный момент тоже может оказаться мотивацией для этого следующего шага.

Теперь, «затащив», по сути, Запад в свою схему видения мировой ситуации, США действительно могут озаботиться «новыми стратегиями» - то есть подумать о сокращении издержек лично для себя.

С одним из вариантов не так давно познакомила «The Financial Times».

Признавая сложность проблем и, в основном, финансовые трудности бремени лидерства, автор предлагает сверхдержаве, по сути, то, что она уже начала делать в Афганистане и Центральной Азии – стратегию «оффшорного балансирования».

Этот сценарий предполагает «создание региональных коалиций» против возможных противников. Действительно, зачем все делать самому? Когда можно «дружить» с соседями Ирана против Ирана; мобилизовать (то есть «разрешить» военный разогрев) Японию против Китая; наконец, кооптировать в НАТО весь постсоветский российский периметр?

Ничего нового в этих стратегиях нет. Старая «Анаконда» в новой ситуации.

Нюансирование типа пересмотра в лучшую сторону отношений с Ираном, разграничение с Россией сфер влияния на постсоветском пространстве, объединение Китая с Тайванем – лишь отсрочка будущего «разговора по душам». Американцы охотно наладили бы отношение с любым Ираном, если бы последний захотел. Разделение сфер с Россией уже происходит, а неизбежный конфликт Китая с Тайванем, куда Америке придется влезать, сейчас (и в обозримой перспективе) Вашингтону абсолютно не выгоден – поэтому можно пока «обещать» все, что угодно.

Можно сколько угодно подтрунивать над косноязычным г-ном Бушем, проворонившим ураган и набравшим в команду ряд сомнительных личностей. Можно сколько угодно перечеркивать черными крестами физиономию вице-президента Чейни. Распинаться о пытках в Абу-Грейб и Гуантанамо, спецтюрьмах ЦРУ в Польше и Румынии, гибели американских солдат в Ираке, бессмысленности построения демократии в азиатской пустыне.

Господа эти уже отработали свой номер на сто процентов. Поэтому и в Китае, и в Южной Америке, и в России обсуждать им что-либо вроде, как и нечего. Эта «имитационная» публичная дипломатия Вашингтона направлена на создание иллюзии равноправия в мировом сообществе. Равноправия, которого давно в помине нет, и которое, в свою очередь, маскирует приготовление совсем другого порядка.

Каким будет новый окончательный передел мира в ХХI веке, который затевают новые хозяева жизни (в сравнении с I и II Мировыми войнами) – сказать трудно. Но к нему втихомолку готовятся все, рассказывая по ходу дела своим народам и всем остальным, желающим слушать, сладкие сказочки о демократии и о том, как ее, бедную, надо защищать...

И совсем не зря неутомимый министр обороны С.Иванов так упорно обстреливает «Тополями» Камчатку.

DUMAEM.RU