9 лютого Президент України Віктор Ющенко виступив у парламенті зі щорічним зверненням до Верховної Ради.

У зв'язку з цим Центр досліджень політичних цінностей звернувся до політичних експертів із питанням:

"Як вплине виступ Президента на політичну обстановку в країні?"

Дмитро Видрін (директор Європейського інституту інтеграцій та розвитку):

"Ни одно заявление или обращение, ни одна декларация или политическое событие - если оно не касается непосредственно выборов - за несколько месяцев до выборов не оказывает влияния как на политические, так и на экономико-социальные события. Когда страна живет выборами, то на нее оказывают влияние только те вещи, которые непосредственно связаны с выборами. Поскольку это обращение не имеет прямого выборного электорального смысла, то соответственно и эффект его будет абсолютно нулевой".

Олесь Доній (голова Центру досліджень політичних цінностей):

"Виступ Президента перед парламентом був дуже доречним у передвиборчий період. Він мав яскраво виражений пропагандистський характер і повинен додати кілька очок пропрезидентській партії - НСНУ. Позитивними моментами були визнання необхідності пошуку діалогу з опозицією та необхідність залучення до державного управління кадрів нової генерації.

Що стосується двозначних моментів, то тут, безперечно, номер один - висловлювання Президента щодо необхідності утворення конституційної комісії з проведення референдуму щодо нової Конституції. Цю ідею можна розвинути в протилежні сторони. Якщо розглядати конституційну комісію як засіб поліпшення Конституції (якого вона, безумовно, потребує) та пошук компромісу серед різних політичних сил України, то це незаперечний позитив.

Але пропрезидентським силам слід чітко при цьому усвідомлювати, що консенсус щодо подальших конституційних змін можливий лише в напрямку посилення парламентської форми правління. Якщо ж пропрезидентські сили розглядають конституційну комісію як засіб повернення до розширених повноважень Президента, то Україну чекатиме чергова політична криза, і якщо Президент не знайде компромісу з опозиційними партіями, то він матиме всі шанси програти референдум".

Олександр Дергачов (провідний науковий співробітник Інституту політичних і етнонаціональних досліджень НАН України):

"Загалом - позитивно, оскільки Президент, мені здається, знайшов додаткові аргументи на користь того, щоб дискусії не перетворювалися в конфронтацію. Але учасники перегонів діють за власною логікою й багатьом із них мало на що доводиться розраховувати, якщо не станеться чогось надзвичайного.

Отож вони зацікавлені у збуренні ситуації, аби отримати ще якийсь шанс. Регулювати такий процес один Президент уже не здатен. Потрібно, щоб представлені у Верховній Раді сили більш адекватно відбивали ситуацію в суспільстві й щоб нарешті ми завершили взагалі період боротьби за владу, перейшовши вже до реалізації конструктивних програм. Тож до виборів все одно радикально ситуацію не можна буде врегулювати й тут вже треба визначати хто, й якою мірою несе відповідальність за цю ситуацію. Президент наразі обмежений у власних можливостях".

Вадим Карасьов (директор Інституту глобальних стратегій):

"У короткостроковій перспективі (до дня голосування на парламентських виборах та в умовах формування поствиборних коаліцій) суттєво не вплине, тому що сьогоднішнє співвідношення політичних сил, поточна електоральна й політична кон'юнктура будуються на політичній інерції, яку спричинила вереснева криза уряду й президентської влади, тому сьогодні блокувати цей інерційний хід, пов'язаний із розколом помаранчевого табору та поверненням у велику політику Партії регіонів та Віктора Януковича, поки що не вдасться.

Але враховуючи, що формування парламентської більшості й коаліційного уряду після виборів і взагалі поствиборчий період буде непростим, то цей виступ можна розглядати як один із кроків із підготовки Президента й президентської команди до нового раунду політичної гри та посилення статусних позицій Президента уже на друге півріччя 2006 року. А в цьому контексті не варто виключати й такі радикальні сценарії, як розпуск парламенту й призначення позачергових виборів одночасно з референдумом щодо змін до Конституції. Так що з прицілом на цей радикальний і поки що гіпотетичний сценарій можна розглядати окремі тези послання Президента".

Михайло Погребінський (директор Центру політичних досліджень і конфліктології):

"Думаю, серйозних впливів не буде. Він не погіршує політичну ситуацію, а демонструє готовність до діалогу, при тому, що все це зроблено досить кваліфіковано. Мені подобається більшість із того, що було сказано але, на жаль, багато важливих питань не порушовалося: багато його обіцянок, які лунали під час виборчої кампанії не були озвучені, причому в тому контексті, де вони просто напрошувались (наприклад, економічні стосунки з Росією).

Віктор Ющенко оминув тему російсько-українських відносин, а також тему російської мови, ігнорування якої на фоні згадування про діаспору виглядає так, наче він не збирається враховувати інтереси цієї частини населення. Крім того є проблема з неповним усвідомленням того, що у Президента зовсім інша роль зараз, після реформи: з вуст Путіна, який має величезні повноваження впровадження національних проектів, пропозиції лунають природно, а в Президента Ющенка таких повноважень немає, й не варто було б йому про це так детально говорити. В принципі є спроба зберегти обличчя в досить складній ситуації, і я вітаю його слова про те, що він не збирається торпедувати політичну реформу до виборів, а буде звертатися до Конституційного Суду. Це безумовно позитив, який пом'якшує політичне протистояння й дає можливість для певного діалогу".

Юрій Якименко (директор політико-правових програм Українського Центру економічних і політичних досліджень ім. О. Разумкова):

"На мій погляд, Президент у своєму виступі досить чітко визначив пріоритети соціально-економічного й політичного розвитку країни. Я думаю, що цей виступ дещо вплине: буде більше визначеності для політичних сил, для парламенту, відносно того, які наміри має Президент та чого очікувати від його політики вже після обрання нової Верховної Ради.

У цьому сенсі, я вважаю, це має досить позитивний вплив, оскільки додасть елемент більшої стабільності й прогнозованості. Інша річ, що ті чи інші політичні сили можуть формувати свою позицію й свої реакції на цей виступ, і відповідно підтримка, чи критика тих чи інших положень, що містилися у виступі, можуть стати темами виборчих кампаній цих політичних сил. Але, я думаю, що кардинально на їх розстановку це не має вплинути".

Центр досліджень політичних цінностей