Политический кризис вокруг иранской ядерной программы, резко обострившийся в последние дни, является не столько фактором международной, сколько американской внутренней политики.

Администрации Джорджа Буша предстоит серьезное испытание — в ноябре текущего года должны пройти так называемые "промежуточные выборы" в Конгресс. Будут переизбраны треть сената и Палата представителей американского Конгресса. В настоящее время контроль над Капитолием принадлежит республиканцам. Однако опросы общественного мнения показывают, что ситуация может измениться и победу на выборах могут одержать демократы. Это будет, вероятно, означать конец эры республиканского доминирования в американской политике.

Одновременно в ноябре состоится и еще одно событие, малозначимое на фоне общеамериканских выборов, но значительное с точки зрения определения преемника американского президента. В Нью-Йорке состоятся перевыборы сенатора Хиллари Клинтон. Жена бывшего президента США считается наиболее вероятным претендентом на пост президента США от Демократической партии на выборах 2008 года. Все, что ей необходимо сделать, чтобы окончательно утвердиться в этой роли — переизбраться на очередной шестилетний срок. После этого дорога к президентству будет открыта.

Ситуация осложняется тем, что у Джорджа Буша нет официального преемника. Согласно американской традиции последних десятилетий, преемником покидающего Белый дом президента становится вице-президент. Именно вице-президент, согласно обычаю, имеет наибольшие шансы на выдвижение от правящей партии. Так, Джордж Буш-старший, вице-президент в администрации Рейгана, добился избрания на пост главы американского государства. Баллотировались в президенты (правда, неудачно) эйзенхауэровский вице-президент Ричард Никсон, вице-президент в администрации Линдона Джонсона Хьюберт Хэмфри, клинтоновский вице-президент Альберт Гор.

Проблема администрации Буша состоит в том, что считающийся "ультра-ястребом" вице-президент Чейни стар (ему за 70) и серьезно болен. Впрочем, его главная проблема — откровенный страх американского истеблишмента перед приходом в Белый дом слишком консервативно настроенного политика. Считается, что Чейни не будет выдвигать свою кандидатуру на пост главы американского государства. Пока что отказывается от выдвижения и чернокожая госсекретарша Кондолиза Райс.

Проблема преемника стоит в бушевском Вашингтоне не менее остро, чем в путинской Москве. Похоже, что, вопреки политической традиции, кандидат в президенты от Республиканской партии может быть найден вне действующей администрации.

Казалось бы, при чем тут Иран? Придется обратиться к прошлому. Сначала — близкому, потом — далекому. Повестка правления Буша-младшего продиктована борьбой с терроризмом. Исходя из необходимости побороть террор, президент США послал в Ирак и Афганистан американские войска. Поэтому доверие американских граждан к своему президенту зависит от того, насколько успешно он выполняет данную повестку. После агрессии США против Ирака антитеррористическая составляющая политики администрации стала пробуксовывать. Америка "завязла" в Ираке. Буквально в последний год возникли новые вызовы американскому могуществу, например, резко усилилась роль Китайской народной республики — как в Юго-Восточной Азии, так и во всем мире. В рамках нынешней повестки ответа на то, что делать с новыми вызовами и новыми центрами силы — нет.

Антитеррористическая повестка не решает ни локальных, ни глобальных вопросов. С глобальной точки зрения, борьба с террором не способствует укреплению американского господства в мире. Больше того, подрывает его, поскольку Америка вынуждена держать значительные военные силы в Афганистане и, особенно, Ираке, что связывает ей руки в других регионах мира.

Локальные вопросы — получение дешевой нефти, победа над мусульманским экстремизмом, обеспечение безопасности Израиля — также не решены. У наблюдателей и членов американской элиты невольно возникает вопрос — а не является ли сама антитеррористическая повестка ошибочной, не следует ли подумать о смене курса? В случае победы на выборах в Конгресс у антибушевской оппозиции есть значительный шанс на коррекцию американской политики и подготовку "нового курса", направленного на укрепление американского господства в мире иными методами. Например, за счет опоры на союз с Европой, отношения с которой сильно испорчены в правление Буша-младшего.

Правление Буша-младшего зашло в тупик — поставленные американской администрацией цели не достигнуты. Однако для массовой аудитории случившееся далеко не очевидно. И чтобы сделать неочевидное очевидным, необходим Иран. Напомним, что Ирану уже случалось выполнять роль террориста-провокатора. В 1979 году, в правление демократа Джимми Картера, иранские студенты захватили заложников в американском посольстве в Тегеране.

Неспособность картеровской администрации решить проблему с заложниками стала основной причиной поражения президента на выборах, его преемником стал консервативный республиканец Рональд Рейган. По просочившейся позднее в прессу информации, штаб Рейгана держал связь с правительством в Тегеране, дабы иранцам не пришло в голову отпустить заложников раньше времени, то есть раньше, чем в США пройдут президентские выборы. Ныне ситуация повторяется, только в роли оппозиции, заинтересованной в дискредитации президента, выступают демократы.

Иран нагло "лезет на рожон", демонстрируя, что он ни во что не ставит американскую администрацию. У Буша два выхода — или начать военную атаку на Иран или отступить. Если Буш отступит, крах антитеррористической повестки дня станет очевидным. Америка пока не добилась отказа от ядерной бомбы другого государства, включенного в так называемую "ось зла", — Северной Кореи.

Если выяснится, что администрация не способна заставить Иран отказаться от ядерного оружия, вся политика последних лет будет дискредитирована. В самом деле, какой смысл гоняться "по долинам и по взгорьям" за страшным Бин Ладеном, нападать на Ирак (по официальной версии — в поисках спрятанного Хусейном ядерного оружия), если крупнейшие государства "оси зла", Иран и Северная Корея — "цветут и пахнут"?

Если же Буш решится напасть на Иран, может произойти "имперское перенапряжение". Иран — гигантское государство по сравнению с Ираком (80 и 13 млн. населения соответственно). Если Ирак по размерам и людскому потенциалу можно сравнить с Белоруссией, то Иран — уже с Германией или Вьетнамом. Ограниченные воздушные удары по Ирану могут привести к непредсказуемым последствиям, поскольку Иран располагает влиянием на иракских шиитов, а последние могут нанести удар по американским войскам в Ираке.

Иначе говоря, какое бы решение в отношении Ирана не принял американский президент, он оказывается под ударом. Для продления действующей антитеррористической повестки ему нужна маленькая, но победоносная война. Однако вероятность, что американская военная операция против Ирана завершится 100% успехом, невелика. Остальные же варианты приводят к кризису — поражению республиканцев на выборах в Конгресс и превращению президента Буша в "хромую утку".

Поэтому маленькая предвыборная война все же может состояться. Иначе говоря, удар по Ирану возможен, но не сейчас, а непосредственно накануне выборов в Конгресс. Тогда патриотический подъем позволит республиканцам сохранить большинство в Конгрессе. Расхлебывать последствия придется уже в поствыборный период.

Разумеется, подобный сценарий не в состоянии разрешить кризис антитеррористической повестки, сформулированной при Джордже Буше. Однако он может отложить кризис, ослабить оппозицию.

Хорошо понимая это, оппозиция пытается атаковать администрацию по всем направлениям. Например, по проблеме ликвидации последствий урагана "Катрина", действительно проведенной Бушем безобразно. Хиллари Клинтон даже выступила со специальным критическим заявлением в адрес американской администрации, в котором говорится, что запугивание американцев угрозой террора и демонстрация успехов в борьбе с ним является единственным козырем нынешнего американского правительства.

Левое крыло Демократической партии, атакуя администрацию Буша с разных сторон, добивается от нее отказа от антитеррористического курса. Правое крыло в лице Хиллари требует значительной корректировки этой политики, критикуя Белый дом за неудачи в введении войны с террором.

Если в этой войне в течение ближайшего года не будет достигнуто никаких успехов или тем более под тем или иным предлогом она будет прекращена, то можно с высокой степенью вероятности говорить о поражении республиканцев на промежуточных выборах в Конгресс, а также предсказывать, что преемником действующего президента станет демократ (например, все та же г-жа Клинтон). Американская администрация, конечно, может в последний момент извернуться и все же нанести удар по Ирану. Однако повестка правления Буша очевидным образом теряет срок годности, Америка сталкивается с новыми вызовами, которые нельзя игнорировать и решить силовым путем. Поэтому рано или поздно Америке придется пересмотреть "бушистскую" политику и проложить "новый курс". Быть может, он будет называться "неоклинтонизмом".

 Павел Святенков, "АПН"