Упорная борьба социалистов за должность председателя ВР для А. Мороза, их драматический отказ от этой должности и возвращение к этой теме в ходе кризиса 27-29.06 – не случайность. В действительности, речь идет о принципиально важном выборе.

На протяжении 2005 года социалисты ни в чем не проявляли своей левой идентичности, сохраняя позиции как в национал-социалистическом правительстве Тимошенко, так и в национал-либеральном правительстве Еханурова. Их единственный успех – подготовительные мероприятия для вступления в Социнтерн (который для консервативного сельского избирателя СПУ – реальность с другой планеты). Активность министров-социалистов не рассматривалась отдельно от активности всего действующего режима, а оппозиционной активности социалисты себе практически не позволяли (кроме, может, неголосования за некоторые из ВТОшных законов).

В итоге, часть социалистов (например – В. Семенюк) сочла, что недостаточный результат партии на парламентских выборах 2006 года объясняется именно отходом от идеологических принципов в связи с сотрудничеством с Ющенко.

Соответственно у СПУ имеется две перспективы:

1) Оставаться в составе «оранжевой» коалиции в качестве «внутренней оппозиции». Для того, чтобы занимать такое положение, обязательно нужна высокая, но при этом – отдельная от исполнительной власти, трибуна. Опыт такого использования поста председателя ВР у А. Мороза уже есть.

В этом случае, партия сохраняет значение самостоятельной политической силы и может, со временем, рассчитывать на перехват части левого электората других партий.

2) Оставаться в составе «оранжевой» коалиции в качестве одного из участников без специальной позиции. Это – тот же вариант, что и в 2005 году, но с более «радикальными» последствиями для имиджа и размера электората партии.

В этом случае, СПУ становится «служебной» силой в составе, например, левого блока, выдвигающего Ю. Тимошенко на выборах 2009 года.

Инф. Analitik