В пятницу, 24 марта, в Печерском районном суде состоялось два судебных заседания по делу Николаевского судостроительного завода «Океан». Первое было посвящено рассмотрению заявления генерального директора ООО «Океан — Судоремонт» Леонида Шумило.

Как стало известно в ходе этого заседания, Леонид Шумило ранее обратился в Печерский суд с просьбой разъяснить, имеет ли ООО «Океан — Судоремонт» право пользоваться имуществом завода «Океан» после решения Печерского суда от 9 сентября 2016 года. Леонид Шумило присутствовал в зале суда, его интересы как генерального директора компании «Океан — Судоремонт» представляла А.Жарикова, сообщает корреспондент НикВестей.

Но в судебном заседании Леонид Шумило отозвал свое заявление про разъяснение, что логично, если учесть что 14 ноября 2016 года Апелляционный суд Киева лишил ООО «Океан — Судоремонт» статуса «Ответственного хранителя» имущества ПАО, а решение Печерского суда от 9 сентября 2016 года четко говорит о запрете использования и распоряжения имуществом «Океана». Разумеется, суд оставил заявление Леонида Шумило про разъяснения без рассмотрения.

На втором заседании рассматривалось заявление кипрской компании «Zonel Operations Ltd» про передачу ей всего имущества завода «Океан», о котором стало известно ранее. Изначально, судья О. Белоцерковец не хотел допускать к рассмотрению этого заявления ликвидатора ПАО НСЗ «Океан» Ирину Сербин, ее адвоката Владислава Грищенко, а также потерпевшую сторону  — представителя ООО ТД Анонна Игоря Волошина и его адвоката Евгения Грушовца. Однако ликвидатор и адвокаты смогли найти правовые аргументы, которые убедили судью допустить их к процессу. Против их позиции не возражал прокурор.

Суд приступил к рассмотрению заявления «Zonel Operations Ltd» по существу. Против удовлетворения заявления «Zonel» выступил представитель Генеральной прокуратуры. Также против удовлетворения заявления «Zonel Operations Ltd» выступил адвокат потерпевшей стороны Евгений Грушовец. Он заявил, что рассмотрение заявления «Zonel Operations Ltd» невозможно, так как компания не является стороной уголовного производства. Также Грушовец заявил, что потерпевшим ООО ТД Анонна было подано ходатайство про наложение ареста на имущество ПАО НСЗ Океан и попросил приостановить рассмотрение заявления «Zonel Operations Ltd» до рассмотрения по сути ходатайства про арест имущества ПАО НСЗ Океан.

Кроме этого, Грушовец просил приобщить к материалам дела копию ходатайства про арест, но суд ему немотивированно отказал.

После этого выступил представитель ПАО НСЗ «Океан» — единственного законного владельца имущества ПАО — ликвидатора. Владислав Грищенко сообщил, что у представителя «Zonel Operations Ltd», который подал заявления, а именно, у Александры Жариковой отсутствуют законные полномочия подавать такое заявление, так как оно подано по поддельным документам. И заявил, что рассмотрение этого заявления противоречит закону (он также зачитал поданное в Генеральную прокуратуру заявление про уголовное правонарушение, совершенное А.Жариковой, И.Игнатовым, В.Морозовым, Л.Шумило и прочими неустановленными лицами преступления в виде подделки документов, предоставленных этому же судье Печерского суда). Так как это напрямую опровергает наличие законных полномочий у Жариковой на подачу заявления от имени «Zonel Operations Ltd». Грищенко попросил суд приобщить к материалам дела копию зачитанного заявления про преступление, и его поддержал представитель Генеральной прокуратуры, однако суд немотивированно отказал в приобщении этих документов к материалам дела.

Данные обстоятельства дали основания усомниться в непредвзятости судьи, в связи с чем представителем потерпевшего, Евгением Грушевцом в порядке, предусмотренном законом, был объявлен отвод судье О.Белоцерковцу.

На этом судебное заседание было приостановлено до рассмотрения заявления об отводе судьи О.Белоцерковца.

О дате продолжения рассмотрения будет сообщено дополнительно.

korabelov.info