Международный валютный фонд напрасно придерживается политики "уравниловки" в накоплении резервов странами, а регулировать инвестиционные потоки советует лишь в крайнем случае.

Как показывают последние годы, эта политика устарела: многие развивающиеся страны удержались на плаву именно благодаря регулированию, пишет в Project Syndicate профессор Бостонского университета Кэвин Галлагер.

"То, что раньше было ересью, теперь считается консерватизмом", ‑ отметил Джон Мейнард Кейнс в 1944 г., высказавшись за то, чтобы созданный Международный валютный фонд сохранил регулирование международных финансовых потоков. Однако к 1970-м гг. МВФ и западные державы начали демонтаж теории и практики регулирования мировых потоков капитала. В 1990-х гг. МВФ дошел до того, что попытался изменить свой устав для отмены регулирования межгосударственных финансов.

С большой помпой МВФ недавно принял на вооружение новую "институциональную концепцию", которая вроде бы предусматривает восстановление регулирования мировых финансов. Несмотря на то что МВФ по-прежнему свято верит в окончательную финансовую либерализацию, теперь он признает, что свободное движение капитала имеет под собой гораздо более хрупкое основание, чем свободная торговля.

В частности, МВФ теперь признает, что для свободы движения капитала страны должны достигнуть определенного уровня финансовых и управляющих институтов и что многие развивающиеся страны его не достигли. МВФ признал и более глубокий фактор: существование и рисков, и преимуществ межгосударственных финансовых потоков, в особенности резких вливаний с последующими внезапными остановками, что может вызывать значительную экономическую нестабильность.

Но насколько серьезным является пересмотр МВФ финансовой глобализации? Прежде всего в данной организации по-прежнему преобладает метод "уравниловки" в отношении накопления странами резервов. Многие политики быстроразвивающихся стран считают, что накопление резервов иностранной валюты в 2000-е гг. оградило их страны от резких колебаний валютного курса и потери экспортной конкурентоспособности. Однако МВФ винит их в мировой финансовой нестабильности.

На самом деле развивающиеся страны смогли избежать худшего именно потому, что научились накапливать валютные резервы и регулировать межгосударственные потоки капитала, а также ослаблять подобные меры во избежание внезапных остановок. И все же, несмотря на наличие многочисленных научных свидетельств и опыта стран, МВФ по-прежнему упрямо верит в идею окончательной либерализации счетов движения капитала.

Рекомендация МВФ использовать средства управления капиталом только по истощении возможностей корректировки процентных ставок, накопления резервов и осторожного регулирования отстает от жизни. Последние работы по экономической теории как раз показывают, что использование мер регулирования капитала может являться оптимальной стратегией. Например, в новой экономической теории нестабильные потоки инвестиций рассматриваются как отрицательные внешние эффекты для стран-получателей, что подразумевает, что регулирование межгосударственных потоков является оптимальным средством устранения недостатков рынка.

Даже собственное исследование МВФ показывает, что страны, использовавшие сначала меры управления капиталом (либо наряду со многими другими осторожными макроэкономическими мерами) оказались одними из наиболее устойчивых к воздействию мирового финансового кризиса.

МВФ также не признает полностью, что потоки капитала должны регулироваться с "обоих концов" или, по меньшей мере, что регулирование развитыми странами не должно ухудшать ситуацию. Исследования МВФ за последний год позволили определить обстоятельства, при которых промышленно развитые страны также должны принимать участие в регулировании мировых потоков капитала. Но новая концепция говорит также и об одном важном препятствии: торговые и инвестиционные договоры многих развитых стран запрещают осуществлять регулирование межгосударственных финансов.

Есть и хорошая новость – статья VI Устава МВФ по-прежнему гласит: "Члены МВФ могут применять меры управления, необходимые для регулирования международных движений капитала". МВФ делает большие шаги в правильном направлении, но во главе данного движения должны оставаться быстроразвивающиеся страны. Они доказали, что являются лучшими судьями своих экономических потребностей и приоритетов; рассматривая новую позицию МВФ по поводу финансовой глобализации, они должны по-прежнему учитывать свой собственный опыт.

Источник http://maanimo.com