12 октября, на заседании круглого стола на тему ««Зачистка» медиа-пространства перед выборами», организованного Общественным советом защиты свободы слова («Медиарада») политологи, медиа-эксперты, политики и журналисты обсуждали, каким образом власть осуществляет попытки установить контроль над медиа.Примеров, подтверждающих такую точки зрения, было приведено достаточно. В ранг «болевых точек» украинского медиа-пространства попало несколько показательных фактов.

 

В частности, речь шла о новом законе о выборах народных депутатов, «благодаря» которому СМИ могут закрыть, навсегда или временно, лишь за то, что они позволят себе обсуждать предвыборную программу партий, или, к примеру, подадут недостоверную информацию о политической силе. Кто будет определять недостоверность – в законе ясно не сказано. Но вопрос о закрытии СМИ может решать даже рядовая окружная комиссия. Все эти законодательные коллизии ставят под серьезную угрозу профессиональную деятельность журналистов.

 

Фактически СМИ оказываются заложникам предвыборного процесса. Списывать все на недосмотр депутатов было бы неправильно, скорее можно усмотреть чьи-то дальновидные цели. Многие политики, в основном оппозиционные, критикуют этот закон. Депутат ВР Игорь Шурма, который принимал участие в заседании круглого стола, заявил, что вносил поправку, согласно которой из нового закона нужно было совсем удалить столь суровые нормы ответственности СМИ, но, по его словам, поправка даже не была поставлена на голосование.

 

Впрочем, это был не единственный вопрос, которому уделили внимание участники круглого стола. Координатор «Медиарады» Ирина Тиран очертила круг вопросов, которые позволяют говорить о проведении «зачистки» медиа-пространства в стране. Это конфликты между журналистами и руководством УТ-1, между Национальным Советом по вопросам телевиденья и радиовещания и телеканалами КРТ, НТН, ТЕТ, радиостанциями Гала-радио, Кисс ФМ, вопрос монополизма кабельного оператора «Воли», который намерен перенести вещание коммерческих каналов в более дорогие цифровые пакеты.

 

Как заявил известный медиа-эксперт Николай Княжицкий, многие проблемы в медиа-пространстве, в частности, у телеканалов, связаны с тем, что Нацсовет во главе с Виталием Шевченко представляет одну политическую силу, потому и не может быть полностью независимым от власти, как это принято в европейских странах.

 

По мнению Княжицкого, деятельность Нацсовета должна касаться сугубо выдачи лицензий, но никак не той бурной деятельности, которую он развел в бесконечных судебных спорах с телеканалами. В качестве примера медиа-эксперт привел ситуацию с телеканалом НТН. Канал хотел получить лицензию, но один из членов Нацсовета ( нынешний глава Виталий Шевченко) не поставил свою подпись под решением коллегиального органа, что вынудило телекомпанию обращаться в суд.

 

По словам Княжицкого, это ненормально, когда Нацсовет выдает лицензию, а потом оспаривает ее выдачу в суде, что является ярким признаком полной безответственности чиновников. В то же время всю тяжесть ответственности несут вещатели.

 

Между тем, по данным директора «Медиадома», существует письмо главы Нацсовета Виталия Шевченка к руководителям телеканалов, в котором он просит ограничить количество политической рекламы, поскольку этот вопрос еще законодательно неурегулирован. По словам медиа-эксперта, это яркое проявление цензуры.

Действительно, длинная вереница конфликтов, в которых увяз Нацсовет, дают повод подозревать, что этому госоргану уготована участь карательной структурой для борьбы с неугодными телеканалами и радиостанциями.

 

Многие считают, что вопрос телеканала НТН не лежит исключительно в юридической плоскости, но имеет политический подтекст. Канал, ориентированный на информационное вещание, запомнился телезрителям своим острыми социальными и политическими сюжетами, что часто не нравится «власть имущим».

 

К слову, еще два канала с донецкой пропиской – КРТ и ТРК Украина – также имеют постоянные проблемы с Нацсоветом. КРТ, так же как и НТН, решением Верховного суда спустили на самый низ юридической лестницы, несмотря на то, что сразу несколько судебных инстанций подтвердили законность притязаний телекомпаний на получение дополнительных частот на вещание. ТРК Украина пока усиленно мониторят, и не вызывает сомнений, что в любой удобный момент Нацсовет может применить санкции.

 

Отдельно рассматривался вопрос кабельного телевидения. По сей день, в Украине нет соответствующего закона. В то же время, монополист «Воля-кабель» намерен перевести коммерческие каналы из аналогового (дешевого) пакета в цифровой (более дорогой), для которого нужно еще и покупать за несколько сот гривен специальный декодер. Таким образом, широким массам населения будет доступно лишь небольшое количество государственных телекомпаний. Что, конечно же, в свете приближающихся выборов означает монополию на информацию со стороны власти.

 

К слову, на круглом столе обсуждался и вопрос сложных отношений журналистов и руководства УТ-1. Участники круглого стола, перед которыми выступила представительница профсоюза НТКУ, согласились с тем, что на государственном канале нарушаются права журналистов. По их мнению, причина проблем на УТ-1 – непрофессионализм новой команды руководства канала.

 

Участники круглого стола пришли к выводу, что авторитарные тенденции в медиа-пространстве можно пресекать лишь общими действиями в политической сфере и среди общественности. Причем привлекать к решению наболевших вопросов нужно все без исключения политические силы и общественные организации. Ведь установления контроля над медиа-пространством в перспективе ударит по всем.

 

Евгений Хижняк, политолог, «ForUm»