Президента страны снова обвиняют во вмешательстве в работу правоохранительных органов.

 

После майской эпопеи с бывшим председателем поселкового совета пгт Козин, что на Киевщине, когда Виктор Ющенко по телефону дал указания Святославу Пискуну (в присутствии пикетчиков, встретивших главу государства у его госдачи) освободить ее из-под стражи, это второй обнародованный случай прямого вмешательства в работу следственных органов.

 

Сенсационную новость один за одним публикуют интернет-издания, в частности, Интернет-Репортер, ссылаясь на авторскую публикацию в газете «Свобода».

 

Суть истории состоит в том, что почти три года назад следственный отдел львовской налоговой милиции возбудил уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов некоторыми лицами одной местной кондитерской фабрики (название юрлиц, фамилии свидетелей и обвиняемых намеренно не называем, ибо в данном случае «КВ» исследуют не фабулу судебного разбирательства, а президентского вмешательства в работу следователей. — Прим. ред.). Собственником предприятия является одна швейцарская компания, ее хозяину львовские кондитеры перечисляли пять процентов стоимости произведенной продукции за пользование иностранным товарным знаком. Эти расходы относили к валовым затратам, поэтому уменьшали базу налогообложения.

 

Два года борьбы предприятия с налоговиками проходили с переменным успехом. Сначала кондитеры выиграли в хозяйственных судах (первой и второй инстанции) это дело. Однако высший хозяйственный суд 26 мая 2005 года частично решения отменил и направил дело на новое рассмотрение. Попутно следователям стали известны еще некоторые факты. В рамках следственных действий старший следователь львовской налоговой милиции 28 сентября с. г. под расписку вручил иностранному гражданину повестку и вызвал его к себе на 3 октября в качестве свидетеля. Но... 17 октября эта повестка пришла в Генпрокуратуру из... Секретариата Президента. С автографом Виктора Ющенко. В резолюции прокурору Львовской области и старшему следователю указывается: «Прошу пояснить действия по отношению к деловой структуре. Граничит с абсурдом и неуважением к гражданину (иностранному). Прошу выводы. 15.10.05». И подпись главы государства.

 

Самое интересное, что незаконное распоряжение Президента, как отмечает Интернет-Репортер, было зарегистрировано канцелярией ГПУ, а и. о. генпрокурора г-н Винокуров на лицевой стороне повестки написал: «Прошу выяснить и доложить». А потом последовала переписка Генпрокуратуры с прокуратурой Львовской области с требованием передать информацию до 14.00 18.10 с. г.

 

В отличие от «козинского дела», участие в котором Виктор Андреевич признал на пресс-конференции 13 мая («Я дал распоряжение своему аппарату внимательно отнестись к конфликту... Я с просьбой обратился в Генпрокуратуру...»), никаких комментариев от Ющенко пока общественности не прозвучало. В Секретариате Президента и в Генпрокуратуре в ответ на настойчивые попытки приоткрыть тайну президентского влияния на следственные дела, категорически отказались комментировать. Не нашего, мол, уровня это дело: «Никто не будет вам это комментировать».

 

По логике вещей, это дело Генпрокуратуры. Поскольку функциональные обязанности Президента (ст. 106 Конституции) не допускают какого бы то ни было контроля и в какой бы то ни было форме со стороны главы государства за деятельностью органов прокуратуры, суда и следствия.

 

Станем ли мы свидетелями публичных и прозрачных действий Генпрокуратуры и самого гаранта Конституции? И будет ли возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления властью или служебным положением, как это было, например, сделано Генпрокуратурой в связи с коррупционными обвинениями, прозвучавшими из уст бывшего госсекретаря Александра Зинченко и экс-вице-премьер-министра Николая Томенко?

 

Иван Ярыгин, "Ведомости"