15 ноября Верховная Рада должна рассмотреть во втором чтении проект бюджета на 2006 год. Однако вполне может случиться так, что рассматривать будет нечего. Ведь парламент утвердил предложения правительству, предусматривающие огромный дефицит бюджета.

По словам министра финансов Виктора Пинзеника, правительству предлагают сформировать бюджет, расходы которого на 80,5 млрд. грн., или на 66%, больше, чем доходы, а с учетом необходимости снижения налогов, расходы превысят доходы на 83 млрд. грн., или на 69% (дефицит при этом составит 16,2% ВВП). Сумма предлагаемого парламентом дефицита сопоставима с доходами бюджетов последних лет и, разумеется, есть лишь повод для политического торга, не более того. Тем не менее, споры о нереальных бюджетных показателях способны вызвать вполне конкретные экономические последствия.

 

Понятно, что депутаты накануне выборов склонны необыкновенно щедро расходовать государственные финансы. Так было всегда. Однако на этот раз даже гипотетическая возможность компромисса между правительством и парламентом исключена. Слишком уж велика разница в запросах (правительство готово на дефицит в размере 9,9 млрд. грн.).

Впрочем, по мнению ряда опрошенных аналитиков, вина финансового блока правительства в сложившейся ситуации никак не меньше депутатской. Так, глава партии «Виче» Инна Богословская (в бытность депутатом она работала как раз в бюджетном комитете и является одним из авторов Бюджетного кодекса) считает, что депутаты лишь продолжают популистскую стратегию, проводившуюся предыдущим составом правительства. «Понятно, что 80-миллиардный дефицит бюджета не покрыть никакой приватизацией, никакими заимствованиями,- считает г-жа Богословская. Предложения бюджетного комитета, безусловно, нежизнеспособны. Правительству очень трудно будет теперь найти варианты, которые устроят депутатов. Однако в данном случае депутаты лишь копируют поведение Кабмина Тимошенко при внесении изменений в бюджет текущего года. Весной тот состав правительства кроил бюджет чисто волюнтаристскими методами, на глазок, без необходимых расчетов. Теперь то же самое делают депутаты». По мнению Инны Богословской, и правительство, и депутаты при утверждении бюджета должны признать одной из главных задач оживление экономики для чего, помимо прочего, необходимо снижение налогов. Кроме того, лидер партии «Виче» недовольна качеством макроэкономических прогнозов, заложенных в бюджет. «Ведь даже до правок депутатов правительственный законопроект вызывал серьезные опасения. Посмотрите, из чего они исходят: рост ВВП – 7%, инфляция – 8,7%. Спрашивается, за счет чего ВВП в 2006 году вырастет на 7%, если в этом году рост едва ли перевалит четырехпроцентную отметку? Какие действия власти дадут импульс росту экономики? В бюджете ответа на этот вопрос нет. То же самое с инфляцией. В этом году она наверняка будет двузначной. В следующем все инфляционные факторы сохраняются. Так почему рост цен должен замедлиться?», - недоумевает эксперт.

 

Низким качеством правительственного прогнозирования закономерно возмущается и бизнес, который не получает четких ориентиров для планирования. Например, правительство Виктора Януковича прогнозировало на 2005 год курс гривны в районе 5,3 грн. за доллар. Те, кто поверили этим прогнозам, жестоко разочаровались.

 

Прогнозируемый средний курс гривны к доллару на следующий год составляет 5,05 грн. за доллар. Могут ли предприниматели и население использовать этот прогноз в качестве ориентира? Конечно, нет. Ведь если завтра власть неожиданно решит поддержать украинский экспорт (которому поддержка действительно необходима), она обязательно придет к идее ослабления национальной валюты, и все прогнозы останутся лишь на бумаге. А ведь недоверие реального сектора к правительственным прогнозам – само по себе весомый инфляционный фактор. Не желая терпеть убытки, бизнес страхует себя тем, что ориентируется на уровень цен, существенно более высокий, чем обещанный властью и закладывает высокие цены в собственные бизнес-планы.

 

Одна из причин недоверия предпринимателей к правительственным прогнозам – отсутствие системности и предсказуемости в его работе. Правительство до сих пор не предоставило обществу внятной экономической стратегии развития. Правда, г-жа Богословская утверждает, что общественное движение «Вече Украины» передало правительству «План развития страны» - плод коллективного творчества ученых и профессионалов-практиков – однако пока неясно, захочет ли правительство воспользоваться плодами их усилий. Зато, как пообещал премьер во время визита в США, одной из зарубежных консалтинговых фирм будет заказано аналогичное исследование на деньги украинских олигархов. Крайне необходимо, чтобы страна так или иначе обрела продуманный и понятный план развития; само обнародование такого плана немедленно повысит доверие общества к власти. А без такого доверия страна будет еще долго наблюдать бюджетные «бодания» Минфина с парламентом (напомним, что до принятия госбюджета во втором чтении не могут утверждаться и местные бюджеты). Виктор Пинзеник уже заявил, что правительство будет вынуждено "внести на второе чтение проект госбюджета, который должен отличаться от предложенных выводов комитета в части баланса доходов и расходов". То есть, депутатские предложения Минфин, скорее всего, проигнорирует, впрочем, Виктор Пинзенык уже признался, что готов пойти на увеличение дефицита бюджета с 2% до 2,5%. Но даже самые здравомыслящие депутаты требуют минимум трехпроцентного дефицита. В случае возникновения «патовой» ситуации, в следующий год страна вступит с «ручным» управлением финансами, чего не было уже давно. И тогда планирование бизнеса тоже будет ручным, а экономический рост – еще более вялым, чем в последние несколько месяцев.

 

Владислав Бородулин, ForUm