Итоги октябрьских состязаний на свежем воздухе не только греют сердце политтехнологам и лидерам компартии – они взывают к перечитыванию булгаковского «Собачьего сердца». За прошедший после оранжевых событий год в Украине отчего-то здорово выросло поголовье «шариковых». Несмотря на, казалось бы, полную и бесповоротную победу демократии и либерализма.

 

7 ноября на столичном Майдане прошел митинг Компартии Украины в честь праздника Октябрьской революции. Свою акцию провел и Всеукраинский ленинский комсомол.

 

Акционные места – привычные: Кабмин, Секретариат Президента. Затем все стройными рядами - к памятнику Ленину на бульваре Шевченко. Политологи на все лады успокаивали народ, сообщая, что общественный интерес к празднику падает.

 

Демонстрантов с каждым годом все меньше, цели митингующих – все менее ясны. А потому, мол, и волноваться нечего.

 

Не будем торопиться с выводами – все не так радужно. Да, выступление главного украинского коммуниста Петра Симоненко не впечатлило – мельчают лидеры. Он призвал не допустить празднования годовщины «оранжевой революции», призвал «оранжевых» к покаянию и т.п. Если добавить сюда еще и требования, содержащиеся в резолюции компартийного митинга (немедленно вернуть народу праздник революции, остановить фальсификацию истории, остановить рост цен на продукты и коммунальные услуги, вернуть прежние названия улиц, остановить холуйство перед США etc), может сложиться впечатление полнейшей безобидности происходящего.

 

К еще большей расслабленности может привести анализ митинговой деятельности 7 ноября в регионах. В Днепропетровске кроме требований отмены продажи «Криворожстали» демонстранты несли лозунги о придании статуса государственного русскому языку, а также почему-то «Православие или смерть». О русском языке говорили и в Севастополе, упрекая, к тому же, Виктора Януковича в том, что тот ничего не добился в языковой сфере. В Донецке митингующие не могли собраться в колонну больше часа.

Кроме того, шахтеров-коммунистов бросили шахтеры-социалисты, устроив собственное шоу. Все спокойно? Отнюдь. В Крыму народный депутат Леонид Грач заявил, что «Сталинградская битва еще не окончена. И 26 марта (в день парламентских выборов) будет вновь повторяться Сталинград.И это не для красного словца». Чувствуете? А такой нестрашный Петр Симоненко заявил, что коммунисты должны приложить все усилия для того, чтобы на парламентские выборы и выборы в местные советы пришло 90% представителей от бедных людей и только 10% -- от богатых. Вот оно. «Шариковы» не спят.

 

Особенно опасно, что «шариковщина» в обществе насаждалась и после «оранжевых» событий – и вполне планомерно. Результат: по утверждениям социологов, маргинальная группа (то есть группа агрессивно настроенных, ничего не желающих знать, плохо воспитанных, необразованных людей) выросла за последний год с 3-4% до 5-7%. Причин тому – масса. После «оранжевой революции» было наделано огромное количество глупостей и ошибок. Сейчас государство фактически находится на грани развала: вертикаль власти не работает, судебная система до неприличия коррумпирована.

 

Экономика показывает категорически отказывается от прежних темпов роста, в социальной сфере - большие проблемы. И во многом это произошло потому, что общество, которое за последние 15 лет более-менее научилось жить в мире, отучилось искать врагов где ни попадя, сейчас (стараниями Юлии Тимошенко в бытность ее премьером) заражено мотивами, присущими большевизму. Юлия Владимировна пыталась играть на самых низменных чувствах: «подтопим жирок, заберем и поделим, эти -- уроды, эти – убийцы, эти судьи, если вынесут «правильное» решение – то герои, если «неправильное» – негодяи».

 

Если кто думает, что «подход Шарикова» может быть легко истреблен самим повышением благосостояния в обществе, он глубоко заблуждается. Последние события в пригородах Парижа показывают, насколько легко вдохновить на борьбу (беспорядки, бунты) тех, кто СЧИТАЕТ себя лишенным благ. Притом приверженцы необольшевизма а-ля Тимошенко опасны еще и тем, что, ратуя за «страну для бедных», формируют вполне успешную экономически необольшевистскую псевдосоциалистическую олигархию – ну нельзя же всерьез полагать, что возвращаемые в государственное лоно предприятия будут работать на благо общества, украинская история учит, что работать они будут на вполне конкретных, близких властям лиц.

 

Те, кто полагает, что после ухода Юлии Владимировны из правительства «шариковщину» внедрять некому, глубоко заблуждаются. Попытки министра финансов Виктора Пинзеника пролоббировать введение налога на недвижимость (по крайней мере, в том виде, в котором эта попытка предпринималась) – это тот же необольшевизм. Сегодня собственность на жилье у подавляющего количества людей - гарантия «на черный день», а не инвестиционный инструмент. То же относится и к непрекращающимся попыткам ввести налог на доходы от депозитов. Да «шариковщина» чистой воды! Пока нет в стране стабильного среднего класса, заниматься подобными глупостями попросту опасно – народ только-только начал нести деньги в банки.

 

Или чем не большевистская идея – попытки экс-министра экономики Сергея Терехина создать единую, нивелированную систему налогообложения. Все, мол, равны и потому должны платить налоги по одинаковой ставке. Этим, якобы, создается конкуренция. Не бывает экономика успешной, если игорный бизнес и производство самолетов, если частный предприниматель и мультинациональная корпорация облагаются одним и тем же образом.

 

И экономические, и политические реалии в равной степени демонстрируют и угрозу возрождения «шариковщины», и запрос общества на преодоление ее. Увы, разделить политические течения по степени зараженности «шариковской» идеологией крайне непросто – она прорывается чуть ли не из-под самой лакированной партпрограммы.

 

Гораздо проще выделить тех немногих, кто написал на своих предвыборных плакатах лозунги социальной интеграции, социального мира, кто принял в качестве одной из основных целей задачу «собирания земель украинских» и консолидации умов украинцев.

 

Среди таковых блок Литвина с его «Мы», партия «Виче» Инны Богословской с ее «Віч на віч краще, ніж око за око», кто еще? Да пожалуй и нет таких. Итого – один из избирательных блоков, входящих в первый эшелон, и один – из входящих во второй. Эта арифметика не здорово вдохновляет – Украина не столь богата как Франция, и не столь имперска как Россия, чтобы позволить себе заигрывать с «шариковщиной».

 

Роман Артемьев, ForUm