Нежелание России допустить американских инспекторов на стратегические объекты, где хранятся ядерные материалы и запасы биологического оружия, является серьезным препятствием для разработки дополнительных мер безопасности. Как сообщает газета Chicago Tribune, об этом говорится в новом докладе, подготовленном для парламентской ассамблеи НАТО.

 

В документе эта позиция российского правительства объясняется подходом, сформировавшимся в годы Холодной войны.

 

До сих пор не удалось дать оценку уровню безопасности на российских складах оружейного плутония и урана, поскольку министр обороны России Сергей Иванов категорически отверг саму идею допуска на эти объекты иностранных инспекторов, отмечается в докладе. По оценке НАТО, Россия располагает 185 тоннами плутония и 1100 тоннами оружейного урана. Однако лишь для половины этого объема проведены мероприятия по модернизации системы безопасности.

 

Также в докладе говорится, что российские власти не позволяют провести оценку уровня безопасности на многих объектах, связанных в советское время с производством и хранением биологического оружия.

 

Нерешенным остается вопрос о тактическом ядерном оружии. Россия до сих пор не предоставила точную информацию о количестве уничтоженных тактических ядерных боеголовок и о тех, что остались на вооружении. По оценкам экспертов, Россия располагает 3400 такими боеголовками. При этом еще несколько тысяч находятся на складах в качестве резерва или из-за истечения срока годности.

 

НАТО отмечает и ряд успехов в области сотрудничества с Россией по вопросам обеспечения безопасности. В частности, обеспечена сохранность более чем 6500 стратегических ядерных боеголовок, находящихся на вооружении российской армии, введен в строй первый завод по уничтожению запасов химического оружия, а три других находятся на этапе строительства.

 

Вместе с тем в докладе подчеркивается, что США и другие западные страны вложили миллиарды долларов в охрану российских запасов ОМП от расхищения террористами и другими преступниками. В то же время финансовый вклад России в эту программу гораздо меньше, что подрывает идею настоящего партнерства.