Национальная комиссия по укреплению демократии и верховенства права, постоянный консультативный юридический орган при президенте Украины, решила, что изменения в Конституцию, проголосованные 8 декабря 2004 года, противоречат действующей Конституции. Комиссия рекомендовала президенту Виктору Ющенко обратиться в Конституционный Суд, который должен решить: быть или не быть политреформе. ...

Комиссия констатировала, что Закон "О внесении изменений в Конституцию Украины" от 8 декабря 2004 года №2222-VI следует рассматривать как actum nullum ab initio (акт, недействительный с момента возникновения), поэтому он не может считаться составляющей действующей Конституции. На вопросы "ДЕЛА" отвечает министр юстиции, председатель комиссии Сергей Головатый.

- В своем сегодняшнем выводе комиссия подтвердила, что сам процесс рассмотрения и одобрения парламентом законопроекта о внесении изменений в Конституцию сопровождался грубым нарушением положений раздела 13 действующей Конституции, самой процедуры рассмотрения законопроектов, регламента Верховной Рады. Юристы сегодня на экспертном уровне официально заключили, что положения закона от 8 декабря 2004 года не соответствуют ключевым принципам Конституции. В частности, демократии, народного суверенитета, разделения власти, верховенства права и законности. Юридически отмечено явное противоречие принципу демократии в части введения императивного мандата народного депутата, а также положений о коалиции депутатских фракций и групп. Противоречие принципу верховенства права. Комиссия пришла к выводу, что есть все основания для обращения в КС для признания закона о внесении изменений в Конституцию неконституционным. Мы сегодня констатировали, что процедура и содержание изменений не соответствует нормам Основного закона. Изменения принимались без консенсуса в обществе, в условиях политического противостояния.

- Это не мое дело - решать, что делать суду. Комиссия создана президентом, чтобы помогать ему утверждать правовые принципы, на которых базируется развитие европейских государств. Согласно своим полномочиям, мы рассмотрели этот вопрос через призму принципов демократии и верховенства права как основ украинского конституционного строя. Это сухой юридический анализ, тут нет никакой политики, решение было единогласным. Из общего текста выводов комиссии мы постарались убрать все политические оценки процесса.

- Комиссия сделала экспертный юридический вывод и дала соответствующие рекомендации. Их мы после окончательных доработок документа в ближайшее время направляем всем субъектам законодательной инициативы - президенту, Кабмину и парламенту, далее за ними принятие решения.

- Минюст не получал никаких заданий для организации подачи иска в КС по политреформе. В выводе нет фразы, что мы рекомендуем отменить политреформу президенту. Мы просто предоставляем свой юридический вывод для ознакомления и принятия к сведению.

- Исходя из логики событий, те изменения, которые были внесены в декабре прошлого года и комиссией единогласно признаны как "такие, которые не действуют с момента возникновения", они начнут действовать согласно общему восприятию. Но подать в КС можно и после начала действия новых положений, и КС юридически может их отменять, если они были приняты с нарушениями Основного закона.

- В том-то и беда страны! Если нет КС, то не действует и Конституция в принципе. Потому что некому контролировать ее нарушение, ее можно сегодня нарушить как угодно, ведь нет органа, который остановил это нарушение. Не действует принцип разделения властей, ведь этот суд может отменять любые решения, нарушающие законы и помешать диктатуре либо парламента, либо президента. То есть, он может остановить действие любого акта. Представьте, если сегодня Рада принимает закон или президент - указ о включении Украины, скажем, в состав Молдовы. Кто этому может помешать? Конституционный Суд, который скажет, что депутаты принимают решение, которое противоречит Основному закону! Так что я бы сказал, что сегодня мы имеем конституционный кризис, этот факт признает Парламентская ассамблея совета Европы и Венецианская комиссия, а наши политики делают вид, что ничего не замечают.

- Нет, и об этом в выводе говорится. Пакетное голосование было нарушением установленной процедуры принятия решений по Конституции, потому что принятие простых законов - это одна и более простая процедура, позволяющая так действовать, она расписана в Регламенте. А внесение изменений в Конституцию - это другая процедура, намного более высокий уровень требований. Никакого пакета не может быть, ведь такой принцип юридически не определен. Речь идет о нелегитимности конституционных изменений 2004 года.

- Не знаю, мы обеспечим представительство государства Украина, а истцом будет тот государственный орган, который отвечает за разрешение вопроса. Мы еще не имеем самого дела, и я не могу сказать, велики ли наши шансы.

В международном праве есть императивный принцип - договоров необходимо придерживаться. Этот принцип касается всего публичного и частного права. И договор, который был заключен между субъектами РФ и Украины - это тот же международный договор, и все, что там записано, должно исполняться.

- А как же, имеем! Это исходит из межправительственного украинско-российского соглашения. Этот вопрос не урегулирован до сих пор, поэтому Украина и поднимает его сегодня.

"Дело"