В Вашингтоне проходят слушания по обсуждению кандидатуры Сэмюэла Алито в состав Верховного суда Соединенных Штатов. На слушаниях много внимания уделялось вопросу о полномочиях президента Соединенных Штатов. Этот вопрос обсуждается практически со времени основания республики. Обратиться к нему снова заставила угроза терроризма.

Вопрос о полномочиях президента Соединенных Штатов на протяжении всей истории республики вызывал горячие споры, особенно в военное время или периоды, когда страна испытывала кризисы.

В тексте Конституции (Статья II) просто сказано: «Исполнительная власть предоставляется президенту Соединенных Штатов». Согласно Конституции, президент является также главнокомандующим вооруженными силами страны.

Полномочия Конгресса определены Конституцией более подробно. В итоге, между Конгрессом и президентом часто возникали разногласия о масштабе полномочий президента.

Начиная с 11 сентября 2001 года, президент Буш сравнивал войну против терроризма с более привычными войнами между государствами. По словам президента, это предоставляет ему полномочия военного времени, включая, например, право содержать под стражей без суда подозреваемых в терроризме или вести без разрешения суда электронное наблюдение за американскими гражданами, подозреваемыми в терроризме.

Джордж Буш придерживается мнения, что Конституция и одобрение Конгрессом его решения применять силу против терроризма предоставляют ему полномочия, о которых не говорится в Конституции прямо, но которые вытекают из «необходимых и надлежащих» правомочий президента: «Есть ли у меня юридическое право это делать? Отвечаю – да, у меня есть на это полное право. Я имею в виду мои заявления о юридическом праве, которое опирается на американскую Конституцию, а также – на одобрение моих действий Конгрессом Соединенных Штатов».

Но разъяснения, опубликованные в прошлый четверг научно-исследовательской службой Конгресса, ставят эти утверждения под сомнение, заявляя, что правомочность подслушивания американской администрацией телефонных разговоров без судебного разрешения не столь очевидна, как считает президент Буш.

Подобные разногласия и показывают, почему на слушаниях о назначении Алито в состав Верховного Суда основное внимание уделялось вопросам о полномочиях президента.

Сенатор-демократ от штата Вермонт Патрик Лейхи уже в день открытия слушаний ясно заявил о том, почему его так беспокоит вопрос о президентских полномочиях: «В то время, когда нынешняя американская администрация, похоже, пытается обрести побольше бесконтрольной власти, взгляды Алито на исполнительную власть становятся особенно важными. Крайне важно знать, намерен ли судья Алито сохранять беспристрастность судебной ветви или же собирается действовать в качестве ставленника президента Буша».

Эндрю Рудалевиг, профессор политологии в колледже Диккенсона и специалист по президентским полномочиям, полагает, что нынешние притязания исполнительной власти обусловлены опытом работы нынешнего вице-президента Дика Чейни в предыдущих американских администрациях, когда Конгресс ограничивал прерогативы главы государства.

Вьетнамская война, Уотергэйтский сканадал и слежка за американскими гражданами побудили Конгресс принять в семидесятые годы несколько законов, ограничивающих действия исполнительной власти. Среди них – Закон о военных полномочиях 1973 года, который ограничил военные полномочия американского президента и усилил роль Конгресса в принятии решения об американском военном вмешательстве за пределами Соединенных Штатов. Суть закона в том, что президент может без согласия Конгресса вести войну за пределами страны не долее шестидесяти дней и в исключительных случаях увеличить этот срок до девяноста дней.

По словам Дэвида Адлера, специалиста по президентским полномочиям, работающий в университете штата Айдахо, попытки ограничить власть президента оказались практически безуспешными: «После Вьетнамской войны Конгресс пытался пересмотреть распределение полномочий среди ветвей государственной власти. К сожалению, законотворческие усилия в этом направлении оказались почти безрезультатными, как это показывает, например, Закон о военных полномочиях 1973 года. Конгресс тогда фактически не восстановил свое исключительное право объявлять войну, которое вытекает из текста Конституции, а наоборот, дал в этом отношении президенту больше власти, чем ему полагалось по Конституции».

Профессор Рудаливиг считает, что президенту следует обходить ограничения, установленные Конгрессом, с помощью таких административных способов, как, например, президентские указы и постановления, нацеленные на огромную правительственную бюрократию. Специалисты отмечают, что президент Рейган сумел восстановить таким способом большую часть утерянной президентской власти.

Специалист по президентской власти в вирджинском Военном институте Бенджамин Клейнерман утверждает, что в последние годы Конгресс неохотно идет на изменения в своей работе и старается привлечь себе в помощь суды, особенно – Верховный суд Соединенных Штатов: «Разногласия между Конгрессом и президентом лучше всего разрешаются путем договоренности, но сейчас Конгресс пытается ограничивать полномочия президента, а президент – полномочия Конгресса. Теперь Конгресс стал обращаться к Верховному суду, чтобы проверить, не превысил ли президент своих полномочий. То есть, законодатели пытаются через суд ограничить власть президента».

В начале своей юридической карьеры Сэмюэл Алито в письменном виде довольно либерально говорил о возможностях президента при решении вопросов разведки и обеспечения безопасности. Однако, во время слушаний в Конгрессе он твердо заявил, что никто – ни президент, ни суд не могут быть выше закона.

newsVOAcom