Ті частки, які записані в цій двосторонній угоді, як ви їх не змішуйте - 95 ви не отримаєте. Ще треба частину газу продати в Європі за ціною не нижче, ніж 250 доларів за 1000 літрів кубічних, і тоді «Росукренерго» може забезпечити ці 95.

Це взагалі відправна точка всієї цієї історії. Коли, ви пам’ятаєте можливо, створювали компанію «Юрелстрансгаз» - головна мета її була, залишки газу українського балансу, який ми отримували від Туркменістану і від Росії, продавати не НАК «Нафтогазом», а цими компаніями. І зараз те ж саме.

Я можу вам сказати, що ми собі такі завдання ставили наприкінці 2002 року. Ми, це уряд України, який тоді очолював ще Віктор Янукович, віце-прем’єром був Гайдук і я був міністром палива. Але закінчилося спершу указом, який відмінював постанову КМ про передачу керуванням по НАК «Нафтогазом» на моє міністерство, а згодом відставка віце-прем’єра і відставка міністра палива.

Я думаю, що ціна, якби нормальне було поводження і нормальна підготовка української команди, можна було б відстояти ціну не вищу ніж 100 доларів на російський газ. І залишити умови постачання туркменського газу, якими вони були.

Аргументом є довгострокова угода до 2013 року, яка була підготовлена в 2000 році. І ця угода ратифікована.

Ця угода юридично значно вища ніж оцей папірець з п’ятьма пунктами.

Я до сьогоднішнього дня не розумію, чому наш Президент відмовився від гарантії безпеки енергетичної безпеки нашої держави. Чому Росія відмовилася від гарантії безпеки постачання російського газу до Європи. Тобто, ця угода, це якийсь проміжний варіант, який згодом дозволить все ж таки Росії забезпечити енергетичну безпеку і постачання російського газу до Європи, а наша безпека значно зменшиться.

Якщо завтра відбудеться те підписання, яке сьогодні було анонсоване - створення спільного підприємства невигідного, яке не потрібне Україні взагалі, я думаю, що ці люди будуть відправлені на якісь інші посади, заховані і комусь іншому прийдеться в майбутньому розбирати ці завали.

Я думаю, що вона неминуча.

Ми хотіли би, щоб цих людей назвав або Плачков, або Івченко, або пан Президент.

Я думаю, що це помічники, які сьогодні знаходяться в секретаріаті Президента. А також люди, які сьогодні керують «Росукренерго».

Сьогодні мова фактично ведеться про те, щоб створювати спільне підприємство не з НАК «Нафтогазом» безпосередньо, а з дочірньою. Структурою «Торговий дім Газ України», яка займається постачанням всього природного газу в нашій державі. І віддати цьому спільному підприємству постачання всього імпортованого газу. Тобто. За виключенням населення це спільне підприємство буде напряму виходити на обласні газопостачальні компанії, а також на всі підприємства всієї економіки всієї нашої держави. Що значно зменшує гарантії постачання цього газу.

Моє інтерв’ю, надане компанії «Ера» в минулий вівторок здається, змусило уряд все таки звернутися до антимонопольного комітету з метою розкриття власників. Але це до сьогоднішнього дня не відбулось. Є інші шляхи. Якщо буде утворене спільне підприємство без антимонопольного комітету, є шлях звернення до суду, будь якого підприємства, споживача природного газу. Думаю, що це відбудеться. І ми взнаємо дійсних власників «Росукренерго».

Якщо в державі існує прокуратура...

Якщо в державі існує служба безпеки, вони повинні б були давним давно це зробити і доповісти Президенту. А якщо той би вирішив це зробити, він би доповів всім іншим. Сьогодні ця інформація приховується.

В цьому є питання всієї нашої держави. Чому? Ми свої гарантії енергетичної незалежності віддаємо «Росукренерго», яка структура сьогодні з невідомими власниками.

Вчора було анонсовано, що держава спожила 407 мільйонів метрів кубічних за добу. Але НАК «Нафтогаз» при нормальній підготовці до осінньо-зимового сезону, здатен постачати 450-470 мільйонів. Тобто, що відбувається? Перше - недостатньо підготовлені підземні сховища, тобто, там недостатній обсяг газу. Тому і НАК «Нафтогаз» не може забирати наприклад 170-180 мільйонів. Забирає тільки 130-140. Ну і відсутність контрактів зовнішніх. Все це призводить до такої серйозної ситуації. Ну а зима, зима - є зима.

Тому що своєчасно НАК «Нафтогаз» не закачав туди газ. І ви пам’ятаєте, в минулому році була кризова ситуація також, коли звинувачували НАК «Нафтогаз» а крадіжці 8 мільярдів метрів кубічних газу. Цей газ був переписаний. Газ НАК «Нафтогазу» був переписаний на «Радгазпром». Тобто, як раз на цю величину НАК не зміг заповнити підземні сховища. Тому сьогодні цього газу нема.

Я думаю, що прізвища відомі, і ВР дала їм свою оцінку. Це і міністр палива і енергетики, хоча він мій колега, але я повинен його назвати. А також керівник НАК Нафтогазу.

Я думаю, що так не можна ставити питання. Якщо паливо відпущене споживачам, зараз мається на увазі природний газ, він і іде споживачам. І якщо вже споживач не підготував своєї системи опалення, а зараз мова йдеться вже не про НАК Нафтогаз, мова йдеться про комунальні підприємства теплопостачальні підприємства, власників будинків і таке інше... То треба вже запитувати ту сторону. Я би тут хотів, аби розуміли, що кожен повинен відповідати за своє хазяйство, господарство.

Втрати економіки він нераціонального використання газу сьогодні існують. І ми про це знаємо. Але ця політика ще в державі не набула того значення, щоби держава приділяла достатньо уваги цьому.

Як таких дірок немає. Є дуже старі котельні. Є дуже старі теплові мережі. І мова йде про мільярди і мільярди гривень. Це повинна бути державна політика, цілеспрямована і щоденна, дочасна. Люди, які за це відповідають, повинні над цим працювати. За рік, Іза два - цього не зробиш. Але треба колись розпочинати.

Ми проводили в минулому році, мій інститут проводив аналіз конкурентоспроможності української металургійної промисловості, взагалі гірничого металургійного комплексу. І сьогоднішня конкурентоспроможність забезпечена в тому числі і дешевими енергоносіями. І власники цих підприємств, до речі, дуже добре це розуміють. І вже складені і реалізуються цілі програми модернізації по енергозбереженню і покращенню екологічного стану навколо цих підприємств. Але це потребує 9-10 мільярдів доларів США і 5-7 років. Якщо розпочати сьогодні. Якщо наприклад, підприємство було приватизоване тільки в минулому році, то треба ще 2 роки на підготовку.

На жаль, швидко цього зробити не можна.

В тому обсязі. Я думаю, що першочергові заходи більше 10% в наступні два роки не дадуть. Тобто, потрібні кошти, потрібна державна політика, яка буде спрямована на всі ці програми.

Електрична енергія зараз найбільш доступна ...

Електрична енергія зараз найбільш доступна для споживача, але і тут в нас є нераціональне використання палива особливо в тепловій енергетиці. Яка практично заблокована її приватизація і також кошти не можуть вкладатись в підвищення...

Треба розблокувати приватизацію в тепловій енергетиці. Тоді зайде якийсь приватний інвестор, який дуже швидко зможе підняти ці потужності. Сьогодні теплова енергетика працює тільки на 30%. Тобто, 70% простоює сьогодні теплових блоків. Оця теплова енергія може перетворитися в електричну, і дуже швидко попасти до кожного споживача.

Воно нічого не дало галузі, і не дасть. Тільки погіршання показників, зменшується видобуток вугілля, погіршуються економічні показники. Я до речі, двічі писав Президенту записки в минулому році. І ми загальмували створення цього підприємства на 2-3 місяці. Але все ж таки воно було створено. І задача наступної команди, яка прийде до виборів в уряд, як раз вугільна промисловість може опинитись на першому місті, як сьогодні проблема енергозбереження.

Була відпрацьована нормальна модель, яка дозволяла не тільки погасити всі борги по заробітній платі наприклад в 2004 році, а й збільшити видобуток вугілля, покращити показники економічні, зменшити державну підтримку, яка надавалася шахтарям. Сьогодні державна підтримка знов збільшена, фактично ми сьогодні шахти які не працюють утримуємо за рахунок державного бюджету, тобто, за рахунок всіх нас громадян.

Існує антикризова програма, яка була створена в 2003 році. Ну зараз треба її скорегувати на те, що відбулось, і впроваджувати далі.

"НТН"