Украинская приватизация уходящего года, едва ли похожая на плановый поступательный процесс трансформации отношений собственности, кореллирующий с общей экономической стратегией государства, оставила в среде наблюдателей чувство изрядного недоумения, на фоне которого грядущие планы не могут не восприниматься как иллюзия.

Список объектов

В предпоследнюю пятницу минувшего года Кабинет Министров Украины утвердил список объектов, запланированных к приватизации в нынешнем году. Впрочем, несмотря на изрядный объем — всего 111 пакетов акций, подготовленный Фондом государственного имущества Украины, документ выглядел в высшей степени разочаровывающе. Руководство приватизационного ведомства, как и в минувшем году, предложило ограничиться продажей только мелких или неликвидных объектов, не включив в перечень ни одно из крупных стратегически значимых предприятий. Данная концепция приватизации вызвала немало нареканий как со стороны высших чиновников, так и со стороны экспертов. Поскольку, по мнению и тех, и других отказ от приватизации инвестиционно привлекательных объектов — крайне неблагоприятный сигнал для иностранных инвесторов. Впрочем, по поводу того, что и как будет приватизироваться в нынешнем году, делать выводы пока рано. Да и сама председатель ФГИУ Валентина Семенюк отметила, что принятый документ не имеет окончательного характера.

Как известно, в полном соответствии с традициями, установившимися при нынешней власти, составлением основного списка объектов, запланированных к продаже, занимался отнюдь не Фонд, а первые лица страны. Так, уже в конце ноября Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что в 2006 году будут проданы как минимум три крупных объекта — Одесский припортовый завод, ОАО «Укртелеком» и ОАО «Никопольский завод ферросплавов» (НЗФ). Через пару дней этот эскиз был дополнен несколькими мазками премьер-министра Украины Юрия Еханурова, который сообщил, что Кабинет Министров Украины «уже практически сформировал перечень предприятий для приватизации в 2006 году», и к трем уже названным предприятиям добавил еще два — Криворожский горно-обогатительный комбинат окисленных руд (КГОКОР) и ОАО «Никопольский пивденнотрубный завод» (НПТЗ).

Кроме этого, правительство продемонстрировало серьезные намерения наконец решить проблему приватизации многочисленных холдингов. Как известно, в середине октября оно решило проанализировать эффективность работы всех государственных акционерных холдинговых компаний (ГАХК) и в результате определиться с судьбой каждого из них. К концу ноября Кабмин, изучив работу 16 из 36 холдингов, пришел к выводу, что шесть из них — ГАХК «Укрбумпром», «Укрнефтепродукт», «Энергобуд», «Черноморский судостроительный завод», «Укруглепромтранс» и «Краян» — должны быть приватизированы вследствие их неэффективности. Таким образом, относительно продажи крупных объектов, которых вместе с холдингами набралось аж 11, центральная власть построила наполеоновские планы. И, вероятно, несмотря на скромность Фонда, не намерена от них отказываться. Поскольку сразу же после утверждения списка ФГИУ, премьер-министр заверил разочарованных, что «президентские объекты», вероятно, будут выставляться на продажу в соответствии с отдельными правительственными постановлениями.

Исходная точка процесса

Нет нужды напоминать о том, что минувший год, начавшийся со смены власти, был ознаменован в высшей степени непредсказуемыми скачками из стороны в сторону в сфере приватизации. Впрочем, власти все же пытались придать этим метаниям хотя бы отчасти рациональную форму. Так, по истечении первого полугодия усилиями Кабинета Министров, Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) и в последнюю очередь Фонда госимущества был таки сформирован список объектов, запланированных к продаже, в котором уже упоминались пять из вышеназванных предприятий — ОАО «Одесский припортовый завод» (50%+1), ОАО «Никопольский пивденнотрубный завод» (96,67%), ОАО «Холдинговая компания „Краян“» (100%), ГАХК «Энергобуд» (94,47%) и ГХК «Укруглепромтранс» (100%). Кроме этого, ФГИУ по настоянию Кабинета Министров работал над законопроектом «О государственной программе приватизации 2006-2008» и, как обычно, инициировал принятие закона «О Фонде госимущества». Однако ни планового процесса продаж, ни какого-то прорыва в законодательной сфере, как известно, не произошло.

Более полугода было потрачено на дискуссию о том, сколько объектов и как следует реприватизировать, и где-то к середине лета процесс возврата в госсобственность замкнулся на двух в высшей степени привлекательных и стратегически значимых предприятиях — ОАО «Никопольский завод ферросплавов» и ОАО «Криворожсталь». Августовский скандал по поводу первого из них своим неприличным размахом в значительной мере дискредитировал идею реприватизации и, в определенной степени, стоил «портфеля» ее главной вдохновительнице. Что же касается второго, то почти столь же неприлично огромный успех его повторной продажи породил множество необоснованных иллюзий. В целом же власть, с одной стороны, в полной мере уяснила, что ни о какой экономической и даже социальной стабильности не может идти речи в контексте реприватизационных настроений, а с другой, вдруг по-младенчески обрадовавшись деньгам, вырученным от продажи «Криворожстали», похоже, окончательно забыла, для чего же собственно нужен приватизационный процесс.

Как бы то ни было, после смены правительства первые лица страны сделали ряд внушительных заявлений о том, что в деле реприватизации поставлена точка. Однако она вскоре превратилась в многоточие. Во-первых, потому, что ни с «Криворожсталью», ни тем более с Никопольским ферросплавным судебные коллизии отнюдь не завершены. Так, дело по «Криворожстали» находится в Европейском суде по правам человека, а две кассационные жалобы по делу о законности приватизации НЗФ рассматриваются в Верховном Суде Украины. Кроме этого, не закончены дискуссии о дальнейшей судьбе еще нескольких предприятий, в числе которых завод «Лукор» и северодонецкий «Азот».

При этом, как можно было заметить, Президент и премьер уже включили в список объектов, запланированных к приватизации в нынешнем году скандальный НЗФ, чем поставили под сомнение подлинность завершения реприватизационного движения и превратили многоточие в знак вопроса. Ответ на него может быть найден, скорее всего, в самой мотивации продаж, которые происходят или будут происходить при новой власти. Она очевидна — речь идет о максимально возможных объемах бюджетных поступлений. И в этом смысле такой привлекательный и дорогой объект, как Никопольский ферросплавный, вероятно, станет исключением из правила о том, что с реприватизацией покончено.

Что можно продать

По оценкам экспертов, из заявленных объектов в будущем году по стандартной процедуре может быть продан только один объект — Одесский припортовый завод, который, кстати, прошел предприватизационную подготовку еще в 2004 году. Однако, как считает директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко, «вследствие политической подоплеки (присутствие российских интересов на этом объекте) это было бы недальновидным поступком». Кроме того, теоретически мог бы быть продан кочующий из года в год по приватизационным спискам НПТЗ, но, поскольку, как констатировал эксперт, этот объект «реально не располагает никакими производственными активами, то он вообще мало кому может быть интересен». Опять-таки чисто теоретически, при условии возврата в госсобственность, по стандартной процедуре мог бы быть повторно продан Никопольский ферросплавный. Но, во-первых, по мнению г-на Рябченко до парламентских выборов вопрос о его возврате в госсобственность не будет ни решен, ни закрыт. А, во-вторых, его повторная продажа будет в значительной степени зависеть от политической диспозиции в новом парламенте.

Что же касается «Укртелекома» и КГОКОРа, то, как известно, «просто так» без разработки и законодательного утверждения специальной технологии продажи ни один из этих объектов продан быть не может. При этом наряду с крайне громоздкой предприватизационной подготовкой, которая, разумеется, растянет во времени процесс их приватизации, ошеломляющий результат в данном случае отнюдь не гарантирован. Ведь, как известно, вынесение на повестку дня вопроса о продаже «Укртелекома» происходит еще с 2001 года, то есть со времен премьерства г-на Ющенко. И пока, как констатируют аналитики, несмотря на блистательные роуд-шоу, проводимые за рубежом, инвесторы в Украину «не рванули». Больший интерес на этом фоне вызывает КГОКОР, однако, в силу определенных особенностей, продажа этого объекта не сулит государству значительных денег.

И, наконец, перспективы приватизации холдингов. Как напоминает г-н Рябченко, продажа холдинга имеет свои технологические особенности, определяемые тем, как «оптом» (то есть как единый объект) или «в розницу» будут продавать входящие в его состав предприятия. На этот счет по каждому отдельному объекту необходимо принять решение. В целом же, по словам г-на Рябченко, из названного властями списка реально могут быть проданы один-два объекта. Реализовать же весь список отечественным приватизаторам не удастся, в первую очередь, вследствие довольно сложной и громоздкой процедуры, которую для каждого объекта придется разрабатывать и принимать отдельно.

Елена Герасимова,

корреспондент

ELCOMART News

(www.e-news.com.ua)