Если власть не улучшит качество своей кадровой политики, управление страной, включая экономику, может быть полностью парализовано.

 

 Профессионализм – ничто, политкорректность – все?

Отставка правительства Юлии Тимошенко, случившаяся в начале сентября этого года, дала старт многочисленным кадровым изменениям в центральных и региональных органах исполнительной власти. Еще в феврале, после того, как Верховной Раде был представлен состав нового Кабинета министров, многие политики и эксперты высказывали сомнения относительно его эффективности. Команда победителей президентских выборов стремилась как можно скорее поделить «трофейные» портфели. В результате откровенно популистских, но "элегантных" решений страна получила далеко не профессиональную исполнительную власть.

Хотя публично Президент Виктор Ющенко не признал собственных кадровых просчетов, частично он их учел при формировании правительства во главе с Юрием Ехануровым. Итак, можно говорить об определенном улучшении качества руководства такими министерствами как: экономики, культуры, юстиции. Вместе с тем, коалиционная природа и этого правительства ограничивает свободу кадрового маневра президента и премьера. Избирательная кампания в парламент и местные советы, которая неотвратимо надвигается, предопределяет и логику новых увольнений и назначений. На этот раз - уже председателей областных и районных госадминистраций, а также других исполнительных подразделений, которые до начала следующего года, когда вступят в силу конституционные изменения, еще находятся в прямом подчинении глава государства.

Первыми под увольнение попали главы Луганской и Запорожской областных государственных администраций Алексей Данилов и Юрий Артеменко. Такой шаг Президента выглядит демонстративно символическим. Ведь Данилова причисляют к креатурам Юлии Тимошенко, Артеменко же считается не чужим Петру Порошенко. Таким образом, политкоректно соблюден баланс.

Следующими могут быть уволены те, кого назначили по протекции главы Украинской народной партии Юрия Костенко, если, конечно, его партия не вступит в избирательный блок во главе с НСНУ. Такой же может быть и судьба выдвиженцев ПРП. Уверенно могут чувствовать себя протеже главы Соцпартии Александра Мороза. Голоса возглавляемой им фракции понадобятся Ющенко и его сторонникам для формирования правящей коалиции в будущем парламенте. В целом можно заключить, что кадровая политика опять предопределяется быстротекущими интересами предстоящих выборов.

Заметим, что в самом явлении политических назначений и увольнений нет ничего ни нового, ни странного. Проблема лишь в том, что политические партии в Украине, в особенности те, которые находятся при власти, или имеют хорошие шансы быстро прийти к ней, за небольшими исключениями, не представляют собой носителей определенной идеологии и общественных ценностей. Их выдвиженцы в начальники разных калибров имеют соответствующие профессиональные качества и жизненные установки. В связи с чем не приходится удивляться, что управление страной, осуществляемое новыми руководителями, ничем не отличается от работы начальства времен Президента Кучмы.

Впрочем, судя из интегральных показателей социально-экономического развития территорий и многочисленных конфликтов между органами исполнительной власти и самоуправления, на сегодня можно констатировать самый низкий уровень профессионализма и опыта государственных управленцев. Новая украинская бюрократия, как и новая буржуазия, находятся в самом начале создания собственной корпоративной культуры и этики.

Немного истории

 

В советские времена существовала целая система, которая так и называлась: "отбор и расстановка кадров". Пресловутая "номенклатура" - руководящая прослойка советского общества, охватывала все сферы общественного бытия. Назначения руководителей учреждений, предприятий, общественных организаций и профсоюзов, партийных комитетов всех уровней и исполкомов советов, воинских подразделений, милиции, СМИ, дипломатов осуществлялось по сложной многоуровневой процедуре. Главным элементом этого процесса была исправная анкета, крайне желательным также считалось рабоче-крестьянское происхождение и наличие партбилета члена КПСС. Для того, чтобы получить руководящую должность высокого уровня было необходимо иметь диплом или Высшей партийной школы, или Школы руководящих работников советских учреждений. Выходцев из интеллигенции к управлению, включая партийное, допускали крайне неохотно через способность к анализу и лишнюю осведомленность. Наличие родственников за границей или захваченных в плен во время войны, осужденных в принципе закрывало возможность для любой карьеры, в частности, в науке и искусстве.

Но положительным моментом номенклатурного подхода к кадровой политике было обеспечения хотя бы минимального уровня профессиональных качеств руководителей и наличие определенного корпоративного стиля поведения и этики. Отдельно отслеживались родственные связи - дабы не допустить объединения семейных интересов. Время от времени проводились кампании борьбы с кумовством(!) и местничеством. В целом эти мероприятия обеспечивали уменьшение рисков коррупции. Хотя именно в то застойное время за Киевом закрепилось прозвище "Хабаровск на Днепре". Впрочем, киевляне утверждали, что так называли близкий сердцам Брежнева и Щербицкого Днепропетровск.

Сформированная на номенклатурных основах советская руководящая элита ощущала себя своеобразным орденом, негласным привилегированным классом общества. Этот статус подкреплялся и определенными материальными выгодами, а также специальными медицинскими, бытовыми и другими услугами.

Интересным является то, что практически все ведущие современные политические лидеры Украины или сами пренадлежали к номенклатуре советских времен, или походят из номенклатурных семей. Это касается даже Президента Виктора Ющенко, карьера которого перешла в интенсивную стадию еще на номенклатурной должности заместителя руководителя управления республиканской конторы Госбанка. То же самое и со спикером Владимиром Литвиным, который был в свое время начальником управления Министерства высшего и среднего специального образования УССР, а со временем стал консультантом идеологического отдела ЦК КПУ. Премьер Юрий Ехануров также не избежал пути номенклатурщика. Известно, что с 1977 по 1991 год г-н Ехануров находился на руководящих посадах в «Киевгорстрое». Что уж говорить о лидерах СПУ и КПУ Александре Морозе и Петре Симоненко. Первый заведывал сельхозотделом Киевского обкома КПУ, второй же был вторым секретарем Донецкого обкома КПУ. Общеизвестным является номенклатурное происхождение таких политиков как Леонид Кучма, Леонид Кравчук, Валерий Пустовойтенко, Сергей Тигипко, Анатолий Толстоухов, Виктор Медведчук и многих других.

Выразительно отличается здесь лишь фигура Юлии Тимошенко, которая начиная бизнес-деятельность во времена поздней перестройки, хотя и не обошлась без номенклатурных связей, но сама при этом не имела никакой руководящей должности.

На руинах номенклатурщины

Сегодня номенклатурные принципы кадровой политики в значительной мере отошли в прошлое. Но на замену им не поставленны новые эффективные и современные методы кадрового обеспечения государственного управления.

Государственная служба среднего и низового звена является не конкурентоспособной на современном рынке труда. Бывшие номенклатурные привилегии значительно нивелированы, разве что кроме пенсионного обеспечения, а уровень зарплат в целом все еще значительно отстает от частного сектора (правда, на уровне руководителей министерств, а также – депутатов парламента благодаря вступлению в силу одного из решений правительства Тимошенко разрыв сократился). Но фактом является то, что качество кадрового обеспечения государственных и муниципальных учреждений все еще значительно проигрывает частным фирмам. А если брать шире, можно сказать, что государство проигрывает в качестве менеджмента частным фирмам в целом. Компетентная современная молодежь десятой дорогой обходит работу в госучреждениях, те же молодые люди, которые туда все же попадают, по уровню компетенции и трудоспособности не отвечают минимальным требованиям. В Украине существует единое учебное заведение, где готовят государственных служащих: Академия государственного управления при Президенте Украины. Там каждый год выпускают пару сотен (вместе с региональными филиалами) магистров государственного управления. Если проанализировать статистику их трудоустройства после обучения, то окажется, что больше половины возвращается на предыдущие должности, где годами и продолжает работать, а другие вообще быстро оставляют госслужбу, применяя знания, а еще больше - неформальные связи, полученные в Академии, в интересах частного, нередко - собственного бизнеса.

Итак, можно сделать вывод, что системная кадровая политика в Украине отсутствует на всех уровнях. Высшие руководители назначаются из соображений партийно-бизнесовой целесообразности. Работники среднего и низового звена занимают должности по принципу личных связей и интересов, часто в ущерб профессиональности. В то же время, чиновничество является одним из главных элементов будущего среднего класса, который никак не родится. Также чиновничество, как это не парадоксально, есть ныне мощным субъектом тонизации рыночных экономических процессов, так как распоряжается большими объемами наличных, или переведенных в денежную наличность средств и собственностью.

Политические партии, которые сформируют властную вертикаль после парламентских выборов, должны уже сегодня заботиться о качестве своего кадрового наполнения. Иначе потеря управляемости социально-экономическими процессами в стране приведет к полному коллапсу государства.

Есть ли в Украине кадровая политика, а если есть, то в чем ее суть? Результаты получились любопытные. Абсолютно все политики, - как оппозиционные, так и те, кто принадлежит к околовластным силам, нынешнюю государственную политику в области кадров характеризуют как плохую или очень плохую. И только представитель партии власти – НСНУ, охарактеризовал ее как целом удачную.

Юрий Соломатин, фракция КПУ:

- Главная позиция нынешней кадровой политики – ты кум или нет? Остальное - второстепенное.

Олег Билорус, лидер фракции БЮТ:

- Когда-то один из вождей СССР сказал: кадры решают все. Эту формулу никто не отменил. Кадровая политика – основа внутренней государственной политики. В Украине она есть. Вопрос: какая? Есть ли у нас государственный кадровый резерв? Достаточный ли кадровый ресурс государства? Делается ли что-нибудь, чтобы корпус госслужащих был сформирован? К сожалению, позитивного ответа пока нет ни на один из вопросов. В том, что делает президент, много субъективизма, непотизма, на должности попадает много случайных людей, невыразительны критерии подбора кадров.

Иван Драч, фракция Украинской народной партии:

- Каждый из высших руководителей страны проводит у нас собственную кадровую политику Спикер Владимир Литвин - свою, Виктор Ющенко – свою. Сейчас вся кадровая политика направлена на выборы, она рассматривается лишь сквозь призму марта 2006 года.

Леонид Кравчук, лидер фракции СДПУ(о):

- Профессиональной кадровой политики с учетом интересов Украины у нас нет. Существует кадровая политика как плата за участие в «оранжевой» революции. Президент рассчитывался за поддержку портфелями министров, губернаторов. Поэтому к власти пришли люди, никогда не работавшие в профессиональной команде и не имеющие опыта управления на госуровне. Они продолжают оставаться революционерами. Это самая большая проблема президента Ющенко, наибольшая его ошибка, которая привела к негативным последствиям и в экономике, и в политике.

Владимир Бондаренко, фракция партии «Реформы и порядок»:

- Кадровая политика – система мероприятий, которая гарантировала бы стандартные подходы к подбору кадров. Такой политики в Украине никогда не было, нет, и пока даже отсутствуют намеки на ее сознание. Она должна включать такие элементы, как подготовку управленческих кадров, создание их единого государственного резерва, переподготовку и поддержку кадров по ходу их работы. Сегодня у нас больше действуют земляцкие принципы, непотизм, разные знакомства. Если так будет дальше, останется тот же уровень управления, что и сегодня - с определенными признаками клановости. Бывшая власть создала клан, который называли семьей. В нынешней власти также просматривается нечто подобное.

Борис Беспалый, фракция «Наша Украина»:

- Суть нынешней кадровой политики – как изменяющийся слой воды. У нас полностью пришла новая власть. Первый период – на поверхности что-то бурлит, потом все успокаивается. Сейчас идет процесс формирования новой команды на центральном уровне. Он станет глубже после выборов-2006. Кадровый состав власти сегодня не достаточно стабилен, так как это постреволюционный процесс.

Если говорить о кадрах на уровне самоуправления – там стагнация. Это негосударственный сектор. На общем государственном уровне кадровая политика системная. Основные ее принципы таковы. Во-первых - патриотизм. Правда, в парламенте до сих пор есть мощное антиукраинское лобби, не дающее Украине вступить в ВТО. Во-вторых - профессионализм. С этой точки зрения нынешний состав Кабмина исключительно компетентный. Есть баланс опыта и молодости. В-третьих – смелость. Новоназначенные кадры должны быть людьми, которые могут принимать решения. И «оранжевая» команда является таковой. Там нет приспособленцев. Это власть, которая прошла испытание Майданом. С точки зрения Майдана в назначении правительства Юлии Тимошенко была своя логика. Тимошенко была вторым человеком на Майдане и стала премьером. Третьим - Зинченко, ставший госсекретарем, четвертым Порошенко – секретарь СНБО. Далее вступает другая логика – профессионализма. Ющенко полгода никого не увольнял. Он дал всем проявить свои способности. И только после этого, посмотрев на результаты, начал делать оргвыводы.

Иван Демьянчук, DailyUA