Украинский оборонно-промышленный комплекс на сегодняшний день занят собственным выживанием, а его развитие – в лучшем случае перспектива далекого будущего. Госпосредники предпочитают продавать старое “железо” вместо технологий и новых вооружений. Новые проекты требуют, в первую очередь, внимания и заинтересованности со стороны государства. Если такой поддержки не будет, то об Украине как о серьезном игроке на рынке оружия вскоре могут забыть.

Государственный оборонный заказ для предприятий ОПК в последние годы не превышает 5%. Остальные 95% продукции отрасли идет на экспорт. Показатели достаточно неутешительны. Ежегодные расходы госбюджета на гособоронзаказ Министерства обороны по разработке и закупке продукции и услуг реально не превышает 45 млн. долл., что крайне мало для обновления устаревшего парка вооружения и военной техники ВС Украины.

Что касается отношений между государственными структурами и предприятиями ОПК, то попытки упорядочить, а точнее, создать современную централизованную структуру пока не привели к ощутимым результатам. Одним из заданий Государственной программы реформирования и развития ОПК Украины на период до 2010 г., утвержденной в 2004 г., является именно построение вертикальных структур в авиа-, бронетанкостроении, производстве радиолокационной техники и т. д. Нынешний опыт корпорации «Антонов», созданной в прошлом году, свидетельствует скорее о негативном результате. Потребность в вертикальных структурах обусловлена необходимостью концентрации ресурсов, снижения производственных затрат и ростом спроса на системы вооружений. Ни одно предприятие в одиночку с комплексом таких задач справиться не может.

Сегодня предприятия ОПК находятся в подчинении разных структур. Часть – в управлении Минпромполитики, часть – в Минобороны, еще ряд предприятий – в НКАУ. Отраслевое распределение было оправдано в советское время, когда на высокотехнологичные отрасли промышленности направлялись солидные бюджетные потоки. Того государства уже нет, а система управления осталась. И, если в современных условиях только НКАУ смогло создать эффективную вертикаль управления (администрация в виде самого агентства, разработчик и ряд профильных предприятий), то обосновать необходимость подчинения оборонки Минпрому или военному ведомству сложнее. Например, ремонтные предприятия Минобороны Украины являются неотъемлемой частью оборонной промышленности. Да, армейская техника, постоянно находившаяся в эксплуатации, нуждалась в текущем ремонте, специальном обслуживании. Сегодняшние минимальные расходы как на техническое развитие ВСУ, так и на боевую подготовку, в десятки раз сократили количество самой эксплуатируемой техники. Теперь Минобороны для ремзаводов является не первоочередным, а случайным заказчиком. Основные же усилия сосредоточены на выполнении экспортных контрактов. Производственная или хозяйственная деятельность вообще не должны быть направлением военного ведомства.

Если государству не удается реструктуризировать отрасль и у него нет серьезных заказов, то выход может быть найден в том, чтобы на базе действующих украинских производств создать предприятия с существенной долей иностранного капитала, благодаря чему удастся остановить дальнейшее разрушение отрасли. Аналитики утверждают, что получателями экспортных и инвестиционных поступлений станут компании или эффективные головные предприятия вертикально-интегрированных структур, которые «поделятся» со своими подрядчиками. Но для этого нужно еще поработать над созданием соответствующих сегментов фондового рынка, которые обеспечивали бы возможность перетока капиталов. В этом смысле интересным может быть опыт соседних стран по созданию на предприятиях фонда дивидендов, а также венчурного фонда с иностранным участием. Наиболее вероятными получателями инвестиций могут стать скорее не государственные (или «полугосударственные») компании и предприятия конечного производства вооружений, а частные производители комплектующих изделий.

Отдельно от производства существуют госпосредники экспорта и импорта оружия и товаров двойного назначения – «Укрспецэкспорт» и его дочерние предприятия. Диктовать производственную политику предприятиям они не могут, инвестировать новые разработки – не обязаны. Поэтому отчасти занимаются реализацией все еще избыточного количества вооружений и военной техники. Совещательный орган - Комитет по вопросам ВТС и экспортного контроля при Президенте Украины может определять основные аспекты военно-технической политики, а не влиять на происходящие процессы.

Все перечисленные структуры не составляют единую действенную систему государственного управления в сфере ОПК– провисает «исполнительная» часть.

Одним из вариантов организации осколков советского ОПК в единый комплекс были планы гендиректора Госкомпании «Укрспецэкспорт» Валерия Малева. Незадолго до своей гибели он инициировал создание корпорации по торговле оружием на базе «Укрспецэкспорта» с включением в нее наиболее мощных предприятий ОПК. Два года назад разрабатывались принципы и методы работы централизованной вертикали управления комплексом с введением должности вице-премьера по вопросам ОПК и созданию правительственного органа исполнительной власти, который бы занимался вопросами деятельности комплекса, имел в подчинении «Укрспецэкспорт» и вертикальные производственные структуры. На уровне вице-премьера было бы легче решать и стратегические, и тактические вопросы деятельности. В России до появления должности вице-премьера и государственной комиссии по соответствующим вопросам управление российским ОПК также осуществлялось сразу несколькими федеральными структурами. С нынешнего года введена должность вице-премьера по вопросам ОПК, которую занял министр обороны Сергей Иванов.

В Украине до сих пор наблюдаются одиночные попытки бывших руководителей украинских ведомств создать единую структуру управления ОПК. С таким предложением в прошлом году выступил бывший начальник вооружений Вооруженных Сил Украины Александр Стеценко. Он и предлагал образовать центральное учреждение исполнительной власти, ответственное за экспорт вооружений, а также за разрешение внутренних проблем. Были и другие попытки. Вице-президент коммерческого банка ВАБанк Анатолий Довгополий - предшественник А. Стеценко на должности начальника вооружения - также предлагал образовать вертикальные структуры в ОПК с центральным подчинением. Но, несмотря на наличие чинов и погон, так  ничего в этом направлении сделано не было.

Сейчас, в период формирования нового облика украинской исполнительной власти, вновь поднят вопрос о введении должности вице-премьера по ОПК с одновременным созданием, например, Госкомитета по вопросам ОПК Украины с целью упорядочения деятельности комплекса.  К его функциям  можно было бы отнести и решение задач не только по координации деятельности ОПК, но такие, как формирование гособоронзаказа, инновационной политики.

Многое тут, как и прежде, упирается в кадры. Если все ограничиться пристраиванием на хлебные должности лиц, оказавшихся за бортом власти, то можно ожидать только появления очередной бюрократической структуры с неясными задачами, огромными полномочиями и минимумом ответственности

 Наталья Печорина, UGMK.INFO