Чтобы ситуация на Ближнем Востоке изменилась, требуется радикально изменить тип мышления, который присущ дармоедам – Китаю, России и некоторым представителям Западной Европы. А изменить его можно только шоковой тепарией.

Для того чтобы ситуация на Ближнем Востоке смогла измениться, нам потребуется дипломатический эквивалент электрошоковой терапии. Нам может потребоваться нефть в 100 долларов за баррель, чтобы встряхнуть европейцев и китайцев. Нам может потребоваться сказать россиянам, чтобы они забыли о вступлении в ВТО. И нам потребуется предпринять что-то исключительное, чтобы вознаградить Индию, реакция которой на терроризм на прошлой неделе была образцовой.

Сравнение Индии и Израиля поразительно. Базирующиеся в Ливане террористы "Хизбаллах" поливают ракетами северный Израиль и проводят рейд, который приводит к восьми смертям и двум похищениям. Израиль оправданно отвечает бомбардировкой штаб-квартиры лидера "Хизбаллах", но также обрушивает огонь на аэропорт Бейрута, дороги и жилые дома, разрушая инфраструктуру нового и подающего надежды Ливана.

Почти все понимают, что государства-неудачники хороши для террористов. Получив горький опыт на палестинских территориях и в старом Ливане, израильтяне должны понимать это лучше, чем кто бы то ни было. Однако их лидеры, похоже, решили воссоздать государство-неудачник к северу от своих границ. Они указывают, что ливанское правительство не обуздало террористов "Хизбаллах", а затем уничтожают инфраструктуру, которая дает тому самому ливанскому правительству единственный шанс на функционирование.

Теперь посмотрите на Индию. Скоординированные взрывы в бомбейских поездах убили 182 и ранили сотни человек. В тот же день в результате гранатной атаки на автобусной станции в Кашмире получают ранения, как минимум, 6 туристов. Индусы объявляют, что главным подозреваемым в бомбейских терактах является группировка, борющаяся за независимость Кашмира, под названием "Лашкар-е-Тайба". Так же, как и "Хизбаллах" является частью правящей коалиции Ливана, эта группировка открыто действует в Пакистане и, как предполагается, пользуется поддержкой разведывательных служб этой страны.

Реакция Индии? Никаких карательных мер, никаких бомбардировок. Никакой угрозы прекратить дипломатические контакты с Пакистаном и никакого наращивания военных сил на индийско-пакистанской границе. Вместо этого индусы сообщают Пакистану, что приближающаяся встреча министров иностранных дел должна быть отменена. И они обращаются к администрации Буша и ООН за поддержкой в намерении заставить Пакистан развернуть борьбу с террористами.

И, конечно, лучше бы им такая поддержка была оказана. Израильский подход "железного кулака" не лучшая ставка, потому что это ставка на то, что в ходе бомбардировок будут уничтожены структуры террористов, хотя на практике в них, скорее всего, будут разрушены гражданские объекты, и это радикализирует арабский мир и подорвет позиции умеренных, которые стремятся к миру с современностью. Однако, справедливости ради нужно указать, что военная операция Израиля также отражает отсутствие жизнеспособного дипломатического варианта. Уже есть резолюция ООН, призывающая разоружить "Хизбаллах", однако крупные державы не проявляют интереса к тому, чтобы пошевелить мускулами, дабы это разоружение действительно состоялось.

Так что задача на Ближнем Востоке и вне его – это показать, что дипломатия может функционировать. После бомбейских терактов Пакистан – это хорошее место, с которого можно начать: Китай, традиционный союзник Пакистана, должен объединиться с США и велеть Пакистану разобраться с его джихадистской сетью. До сих пор, конечно, Китай считал индийско-пакистанскую напряженность стратегическим плюсом. Однако ему нужно обновить свое мировоззрение. Торговля и инвестиции между Китаем и Индией растут, и Китай зависит от импорта нефти. Война в Индии или поощрение пакистанских джихадистов со связями на Ближнем Востоке не в его интересах.

Однако Пакистан – это только начало. По всем другим крупным проблемам безопасности, от северокорейских ракет до иранского обогащения урана, дипломатию подрывает умышленное затягивание решений со стороны китайцев, россиян и иногда представителей Западной Европы. Эти силы с радостью и по любому поводу критикуют односторонний подход и воинственность. Однако когда появляется шанс заставить дипломатию заработать, они призывают США к лидерству и прячутся за кулисами.

Между этой паразитирующей безответственностью и израильскими бомбардировками Ливана есть прямая причинная связь. Китайцы и россияне каждый день прилагают усилия к тому, чтобы дипломатия хромала, а затем в их голосе звучит удивление, когда Израиль выбирает военный подход.

Западные европейцы скорбят по тому факту, что администрация Буша, энергию которой поглощает иракская война, не проявила достаточно интереса к челночной дипломатии, которая привела к последнему прекращению огня между Израилем и "Хизбаллах" в 1996 году. Но если бы Франция и другие страны не подорвали бы действие санкций против Ирака в конце 1990-х, оснований для военной альтернативы было бы меньше – и войны могло бы и не быть.

Даже сегодня многие из этих любителей дармовщины считают неразбериху в Ираке американской проблемой. Казалось бы, хаос в стране, являющейся крупным экспортером нефти, с потенциалом рассеяния экстремизма по всему Ближнему Востоку, должен тревожить все ответственные правительства. Но дармоеды думают, что все это шутки. На выходных, на вопрос о демократии в России, Владимир Путин сострил, что он не хотел бы такой демократии, как иракская.

Чтобы изменить этот тип мышления, потребуется что-то радикальное. Однако пока он не изменится, дипломатия будет слаба; будут новые войны и новая радикализация экстремистов. Я не уверен в том, что должно стать этим преобразователем типа мышления. Но, может быть, потребуется нефть в 100 долларов за баррель, чтобы посредством шока заставить китайцев и сопротивляющихся европейцев увидеть, что исламский экстремизм вредит и им тоже. И, может быть, потребуется заблокировать заявку России на вступление в ВТО – решение этого вопроса Путин агрессивно продавливал на прошлой неделе. С какой стати россиянам ждать выгод от международной торговли, если они не будут вносить вклада в безопасность, которая лежит в ее основе?

Себастьян Мэллаби, Inopressa