Кто бы ни возглавил правящую коалицию, ему придется столкнуться с тем, что в регионах власть уже поделена без оглядки на центр.

«Ющенко определил цвет коалиции», «Набравший на выборах больше всех Янукович, скорее всего, остается за бортом», «В оранжевую коалицию войдут блок Тимошенко и Соцпартия. Наибольшие шансы стать премьером — у Еханурова». Так информагентства преподнесли новость о том, что совет Народного союза «Наша Украина» принял решение о создании коалиции с Блоком Юлии Тимошенко и Социалистической партией. Новость выполнила свою психологическую функцию: сторонники оранжевой коалиции из народа должны были успокоиться — объединение лидеров революции не за горами, победа будет за нами. Однако предложенный «Нашей Украиной» «Протокол о намерениях участников коалиции демократических сил» не имеет ничего общего с разработанным БЮТ и поддержанным СПУ проектом меморандума о создании коалиции. В нем нет ни слова о том, что премьер-министра выдвигает та сила, которая получила наибольшее количество голосов на выборах, отсутствует квотный принцип распределения должностей (вместо этого предлагается разделить сферы ответственности), а коалиция должна заниматься выполнением программы президента Виктора Ющенко.

 Таким образом, «Наша Украина» сделала вид, будто это она, а не БЮТ получила максимальный среди всех оранжевых партий результат на выборах и теперь может претендовать на абсолютное лидерство в коалиции. Теперь уже Юлии Тимошенко приходится объяснять избирателям, почему она отказывается от столь заманчивого предложения «Нашей Украины». Цель контратаки президента очевидна: он выиграл еще немного времени. Достаточно беглого анализа результатов парламентских выборов в местные областные советы, чтобы понять: партия Ющенко утратила статус политической силы, вокруг которой консолидируется власть в регионах. Ей остались считанные месяцы, когда инициатива еще будет за президентом, — до тех пор, пока на местах не заработает новая система власти. В регионах формируются собственные конфигурации правящих коалиций без оглядки на Киев, где идет большая игра. «После победы на выборах 2004 года Виктор Ющенко стал стержнем власти. Куда бы мы тогда ни приезжали, даже на Донбасс, все хотели договариваться, все ориентировались на президента. В Донецке он мог позволить себе шесть часов подряд отчитывать местных чиновников, и никто не роптал. Сейчас президент ослаблен не потому, что стоит на растяжке между Кабинетом министров и Верховной Радой, а потому, что ресурс власти все больше уходит на уровень местного самоуправления, с которым ему еще предстоит научиться договариваться», — заявил «Эксперту» бывший госсекретарь Александр Зинченко. В западном и центральном регионах местные организации «Нашей Украины» уже договорились о создании коалиции с БЮТ и СПУ. В некоторых других областях, например, во Львовской эти переговоры шли под эгидой назначенных президентом губернаторов. При любой коалиции в Верховной Раде посты глав областных администраций будут делиться по квотам, поэтому многим людям президента придется устраивать свою дальнейшую карьеру без оглядки на Ющенко. Децентрализация управления в Украине приобрела необратимый характер.

Ресурс местного значения

На первом после выборов заседании старая Верховная Рада лишила избранных депутатов местных советов иммунитета от уголовного преследования. С сентября 2005 года возбужденное против депутата совета любого уровня дело можно было передавать в суд только после получения согласия большинства депутатов. За год из 249 прокурорских представлений о снятии неприкосновенности местные советы удовлетворили всего тридцать три. Наличие такого бонуса (даже гаишники не могли взимать с депутатов штрафы за нарушение правил дорожного движения) резко увеличило стоимость проходного места в списках партий на выборах в местные советы. Теперь все инвестиции в собственную безопасность оказались напрасными. Бывший премьер-министр Павел Лазаренко, который в составе блока своего имени был избран в Днепропетровский облсовет, после возвращения на Родину вполне может предстать перед судом. Такая же судьба могла ожидать обвиняемого в подстрекательстве к сепаратизму бывшего харьковского губернатора Евгения Кушнарева, но он уже успел стать депутатом Верховной Рады. Правда, депутатов местных советов по-прежнему могут арестовывать только после вступления в силу решения суда, а после возбуждения уголовного дела прокурор должен проинформировать соответствующий совет в течение суток.

Многим людям президента придется устраивать свою дальнейшую карьеру без оглядки на Ющенко. Децентрализация управления в Украине приобрела необратимый характер

После отмены депутатской неприкосновенности местные советы стали менее значительным ресурсом для организации оппозиции к центральной власти. Однако они по-прежнему остаются надежным механизмом сопротивления назначенным чиновникам и главным механизмом лоббирования бизнеса на местном уровне. Облсоветы имеют право двумя третями голосов выразить недоверие любому назначенному из Киева губернатору. Это уже сделало действующих глав администраций сговорчивыми. «Если меня снимут, я буду исполняющим обязанности столько, сколько понадобится президенту. Но пусть они объяснят запорожцам, чем мои слова и действия противоречат программе Партии регионов», — заявил на прошлой неделе губернатор Запорожской области Евгений Червоненко. В Донецкой, Луганской, Запорожской, Николаевской, Харьковской областях и Крыму у регионалов достаточно влияния в местных советах, чтобы заставить любого назначенного президентом губернатора сотрудничать с ними или смириться с ролью статиста. «Власть теперь будет более конкурентной — профан уже не может быть назначен губернатором, потому что он проиграет местным элитам все, что можно», — заявил «Эксперту» советник президента Виктор Ткачук.

Главное, ради чего местным бизнес-элитам необходимо влияние в советах, не противостояние с Киевом, а решение вопросов землеотвода, местных налогов, экологических норм, планов застройки и пр. Без этого успешное ведение бизнеса невозможно даже при наличии покровителей на столичном уровне. «От метро ”Святошин” до офиса на левом берегу Днепра ехать полчаса. От центра Киева до Житомира — максимум сорок минут. В этом смысле земля недалеко от границы с Киевской областью, но с житомирской стороны не может быть дешевле, а влияние сельсовета меньшим, чем Киевсовета», — заявил Виктор Ткачук.

Центробежные советы

Все годы независимости выборы в местные советы проходили по мажоритарной системе. Региональное управление строилось на механизме договоренностей между менеджерами бюджетообразующих предприятий, назначенными из центра чиновниками и мэрами городов. Депутаты местных советов были инструментом борьбы различных групп местной элиты и общеукраинской политикой интересовались мало. Отказ от мажоритарных выборов в советы всех уровней радикально изменил тактику региональной политики, но практически не затронул ее содержания — партийная калька была наложена на мажоритарный принцип построения региональной власти. Украинские партии слишком слабы, чтобы иметь разветвленные и сильные структуры на местах с надежными и компетентными лидерами. На выборах в парламент все партии и блоки в каждой из областей получили больше голосов, чем было отдано за их списки на выборах в местные советы. В исключительно предвыборном проекте — Блоке Юлии Тимошенко — просто сделали ставку на наиболее влиятельных в каждом регионе людей. От них ждали обеспечения высокого результата на выборах в Верховную Раду — до региональной политики руки у команды Юлии Тимошенко, как правило, не доходили. На выборах в некоторые сельсоветы блок даже выставил в списке меньше кандидатов, чем получил проходных мест. «Успех БЮТ во многом обеспечен тем, что в некоторых регионах блок заручился поддержкой местных элит, которые всегда дружат с властью, пока она представляет собой силу. На этих выборах Юлия Тимошенко выглядела более убедительно в роли силы, чем ”Наша Украина” и президент. Эти элиты будут ее поддерживать на местах и дальше, пока она сможет реально на что-то претендовать в центре», — сказал «Эксперту» директор Украинского центра развития внешнеэкономических отношений Анатолий Пинчук.

Во многих регионах представители одной и той же бизнес-группы шли по спискам разных партий, чтобы гарантированно попасть в областной или городской совет

 В Партии регионов местным выборам уделяли больше внимания — на юго-востоке страны регионалов представляли бывшие или действующие руководители органов самоуправления, которые еще в 2004 году поддерживали Виктора Януковича. На западе и в центре ставка делалась на совершенно разные силы: бывших эсдеков во Львове, румынскую общину в Черновицкой области, крупных предпринимателей в Кировограде, Полтаве и Сумах. Наименее надежные региональные структуры у «Нашей Украины» — это либо губернаторы, которые не успели прочно закрепиться в своих областях и ориентируются на различные группы влияния внутри самой партии власти, либо структуры союзников «Нашей Украины» по блоку: на юге и востоке — ячейки партии промышленников и предпринимателей Анатолия Кинаха, на западе — национал-демократических партий. В итоге люди на местах связаны с кем угодно, но только не с Виктором Ющенко, поэтому уже сейчас коалиции создаются независимо от решений центральных органов блока.

«В большинстве областей коалиции будут создаваться без оглядки на Киев — исключительно на основе компромисса местных бизнес-элит. Во многих регионах представители одной и той же бизнес-группы шли по спискам разных партий, чтобы гарантированно попасть в областной или городской совет, и союз они будут создавать фактически между собой, а не между партиями. Сегодня местные советы имеют слишком маленький ресурс власти, чтобы быть интересными политикам в Киеве. Тот круг вопросов, который они решают, волнует только местные элиты», — сказал в беседе с корреспондентом «Эксперта» политолог Кость Бондаренко. Например, в Закарпатье люди, связанные с бывшим губернатором и нынешним главой МЧС Виктором Балогой, шли в облсовет по спискам почти всех популярных в регионе партий. И бороться они будут с новым мэром Ужгорода Сергеем Ратушянком, чьи соратники баллотировались по тем же спискам. В отдельных областях и крупных городах местные бизнес-структуры даже рискнули идти на выборы со своими собственными проектами, независимыми от политических партий. Для решения ключевой задачи — получения механизма лоббирования на уровне местных советов — такие проекты оказались эффективными. Блоки «Запорожье — наш город» и «За Владимира Чайку» прошли в запорожский и николаевский горсоветы, блок Сергея Куницына получил места в Верховном Совете Крыма, а блок Бориса Климчука «Родная Волынь» — в облсовете на Волыни. Выборы показали, что жестко конфликтующие между собой крупные политические объединения уже не способны удовлетворить интересы локальных бизнес-групп и политиков регионального масштаба. Не все рискуют четко привязывать себя к одной из трех доминирующих сил. Особенно пока между ними не решен вопрос о власти. На юге и востоке дистанцироваться от непопулярной киевской оранжевой власти пришлось даже провластным партиям. В ролике Соцпартии, который активно крутили на мариупольском телевидении, директор меткомбината им. Ильича Владимир Бойко открыто заявлял: «Знаю я Мороза — нормальный мужик. Никакой он не оранжевый». Но и этот трюк социалистам не помог — семьдесят процентов жителей Мариуполя проголосовали за Партию регионов. Ни «Наша Украина», ни Блок Юлии Тимошенко не попали ни в один из местных советов в Донецкой области. Тем, что в Луганске БЮТ преодолел трехпроцентный барьер, его лидеры обязаны бывшему губернатору Александру Данилову, который имеет неплохой авторитет в области. В Одессе из-за низкой популярности президента на выборах в горсовет довольно популярный мэр Эдуард Гурвиц вынужден был переименовать блок Виктора Ющенко «Наша Украина» в блок Эдуарда Гурвица «Наша Одесса». В южных и восточных областях лидеры «Нашей Украины», БЮТ и СПУ убедились, что и через год после Майдана быть там оранжевым означает автоматически лишиться сколько-нибудь значимой поддержки избирателей. Необходимость работать с электоратом в двух разных Украинах приводила к тому, что не только на уровне лозунгов, но и на уровне лидеров региональных партийных структур многие политические силы изначально были лишены идеологического единства. «На радио мне пришлось вести дебаты с одним из активистов блока Литвина из Западной Украины, в ходе которых он доказывал, что блок стоит на националистических позициях, из-за чего его крайне не любят в Москве. Через день я приехал в Севастополь, где ко мне в руки попала программа этого же блока, однако в ней уже говорилось о сохранении российского Черноморского флота в Крыму и после 2017 года», — рассказал «Эксперту» директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов.

Норма об императивном мандате на уровень местных советов не распространяется, миграции между отдельными фракциями и появление внефракционных депутатов станут обычным явлением. Но зависеть это будет от исхода каждой конкретной схватки между группами местной элиты, а не от борьбы за власть в Киеве. Быть в оппозиции уже не страшно, так что ориентироваться на изменения конфигурации центральной власти будет незначительная часть депутатов. Главные переходы происходят уже сейчас — их направление определяется не тем, кто займет пост премьера, а влияние какой бизнес-группы в том или ином местном совете будет в коалиции определяющим.

Плавильный котел

Сейчас в стране коалиция в парламенте и коалиции на местах формируются параллельно — где возможно, БЮТ закрепляет свой успех, создавая блоки с «Нашей Украиной» и СПУ, при этом сохраняя за собой позиции лидера. На западе тон задают «нашеукраинцы», но делятся постами со сторонниками Тимошенко; на Донбассе Партия регионов имеет более половины мест в местных советах, в остальных областях юго-востока успешно идут переговоры с Витренко, членами Народного блока Литвина и коммунистами. Если Ющенко все-таки пойдет на союз с Партией регионов, это мало изменит соотношение сил в местных советах. По крайней мере в ближайшие два-три года.

Большая коалиция в центральной власти технически не может быть спроецирована на местный уровень. В шести облсоветах (Черниговском, Винницком, Киевском, Волынском, Черкасском и Кировоградском) и в Киевсовете Блоку Юлии Тимошенко по силам сформировать большинство и без «Нашей Украины». Правда, в Чернигове, Черкассах и Виннице для этого ей необходима поддержка социалистов, которые на местном уровне вполне могут остаться приверженцами Тимошенко, даже если СПУ войдет в большую коалицию с регионалами и «нашеукраинцами». В западных и большинстве центральных областей местные структуры «Нашей Украины» являются структурами Народного Руха, Христианско-демократического союза и «Собора». Все эти силы категорически не воспринимают коалиции с регионалами — ее создание вполне может привести к потере президентской партией своего регионального ресурса. Например, в Крыму «Наша Украина» пошла на выборы отдельно от общины крымских татар, которая поддержала Рух. В итоге Рух сформировал в парламенте автономии солидную фракцию, а «Наша Украина» в него вообще не попала.

Создание большой коалиции из «Нашей Украины» и Партии регионов приведет к их слиянию в обширное праволиберальное и проевропейское политическое движение

Возможно, создание большой коалиции в Верховной Раде из «Нашей Украины» и Партии регионов лишит регионалов большинства в некоторых облсоветах — Наталья Витренко станет главной оппозицией новой конфигурации власти в глазах радикально настроенного пророссийского электората. Восстанавливать контроль над местным самоуправлением регионалам придется за счет переманивания людей из БЮТ. Неизбежный отказ Партии регионов от отчетливой ориентации на Москву, предоставления русскому языку статуса второго государственного, поддержка евроинтеграции ослабит позиции партии в Крыму и южных областях и может даже привести к отколу пророссийски настроенных лидеров местных ячеек. Не стоит забывать, что в крымский парламент триумфально прошла не Партия регионов, а блок «За Януковича», к которому присоединился влиятельный на полуострове «Русский блок». Да и большинство в Верховном Совете автономии у блока «За Януковича» вырисовывается только в коалиции с блоком «Союз» и блоком Витренко.

Все это поставит перед Виктором Ющенко и лидерами Партии регионов необходимость поиска нового электората и новых структур на местах. Единственным выходом для них будет постепенное слияние в обширное праволиберальное и проевропейское политическое движение, которое включит в себя «Вече», «Пору», остатки блока Литвина, «Трудовую Украину», зеленых, «Эко + 25%» и НДП. Уже в этом году процесс слияния этих сил должен начаться на уровне местных советов. Целью такого движения станет обеспечение победы Ющенко на президентских выборах 2009 года, где его основным конкурентом выступит выдавленная в левопопулистскую нишу Юлия Тимошенко. «История НСНУ начинается в 1990 году с создания ”Демплатформы” в Коммунистической партии Украины. Потом она переросла в партию ”Демократическое возрождение Украины”. В период между выборами партия вновь переросла в общественное движение ”Новая Украина”. Чем ближе к выборам, тем ближе к партии, — появилась НДП. Потом ввели партийную систему — возник блок партий ”За Единую Украину”. Люди, которые участвовали в этих процессах, продолжат использовать логику роспуска партий ради создания движений с новым качеством и дополнительными участниками. Негативный имидж уйдет вместе с отработанными партийными брендами. Поэтому объединение НСНУ с Партией регионов закончится созданием движения по примеру ”За демократическую единую Украину”», — считает Виктор Ткачук.

Олег Волошин

Инф. Еxpert.ua