В распоряжении корреспондента «ЭИ» оказался проект Меморандума между Кабмином и Нацбанком об удержании ценовой стабильности. На подписании этого документа НБУ тщетно настаивает уже полгода. «ЭИ» выяснили, почему Юрий Ехануров не дает автограф  Владимиру Стельмаху.

Зачем

О причинах высокой инфляции в 2004-2005 гг. знают все. На резкое административное повышение доходов населения экономика не успевала реагировать достаточным товарным предложением. Сумбурная экономическая и социальная политика Кабмина вкупе с подорожанием энергоносителей два года подряд заставляли Национальный банк сдерживать немонетарную инфляцию монетарными методами. НБУ постепенно повышал учетную ставку с 7,5 до 9,5%, ужесточал резервные требования и наконец ревальвировал гривню на 4% прошлой весной. Цены раскачивал Кабмин и внешние шоки, а отвечать за это приходилось Нацбанку.

Сразу после отставки правительства Юлии Тимошенко в сентябре минувшего года Нацбанк предпринял попытку снять с себя ответственность за инфляцию. Он приступил к разработке Меморандума о взаимодействии с Кабмином в проведении экономической, денежно-кредитной и валютной политики для достижения ценовой стабильности. С такой инициативой выступил вскоре после своего назначения новый глава Совета НБУ Валерий Геец. Вот уже полгода документ никто не подписывает. Причина — в разногласиях между Нацбанком и Минэкономики.

Национальный банк считает, что для достижения экономического роста в стране необходимо перейти к инфляционному таргетированию. Чтобы выполнять эту работу, регулятору необходимо четко понимать ситуацию в экономике. Поэтому НБУ требует от Кабмина согласовывать с ним свою экономическую политику. Если правительство внемлет призыву, то НБУ берется удержать инфляцию в пределах 10% в 2006-2007 гг. В среднесрочной же перспективе, до 2010 г., регулятор хочет снизить рост индекса потребительских цен до 5-6%.

«Снижение инфляции и создание условий для долгосрочного удержания ее на низком уровне позволит снизить макроэкономические риски, повысить покупательную способность гривни и инвестиционную активность в экономике, сохранить реальные доходы населения и содействовать стабильности финансовой системы»,— говорится в Меморандуме. Для достижения этих высоких целей правительство должно наконец признать независимость НБУ в использовании всех монетарных инструментов для таргетирования инфляции. Получив индульгенцию, Нацбанк намерен жестко контролировать монетарную эмиссию, минимизируя свое участие в покупке валюты на межбанковском рынке (что означает переход к валютной корзине при курсообразовании.— Авт.), а также превратить учетную ставку в реальное мерило стоимости денег.

Фактически Нацбанк декларирует намерение перейти к плавающему курсу гривни, который может быть подправлен в зависимости от бюджетной и долговой политики правительства. От последнего многого не требуется. Кабмин просто не должен создавать проблем НБУ и заблаговременно сообщать о планах перемен в экономическом курсе Нацбанку, а также использовать исключительно экономические рычаги воздействия на потребительские рынки товаров и услуг. К Меморандуму прилагается Регламент, который координирует обмен статистической информацией между министерствами и Нацбанком. Вернее, министерства подают информацию в Нацбанк. Объем данных, которыми обязан делиться НБУ, практически не меняется.

Почему

Министерство экономики, по данным источника, близкого к Кабмину, категорически отказывается визировать Меморандум в его нынешней редакции. Ведомство Арсения Яценюка считает, что Нацбанк несколько отстраненно подходит к задаче по достижению ценовой стабильности. Во-первых, в проекте нет ни одного намека на методологию инфляционного таргетирования. Во-вторых, оно может осуществляться жесткими методами, что приведет к угнетению экономической активности. Наконец, в-третьих, в Украине пока нет условий для перехода к модели инфляционного таргетирования — профицита бюджета, полной информации о развитии экономики, независимости внутренних цен от валютного курса и развитой финансовой системы.

Кроме того, по мнению экспертов Минэкономики, сейчас на рынке отсутствует доверие к монетарной власти в лице НБУ — из-за его закрытости и невыполнения целей, поставленных в Основах денежно-кредитной политики (прогнозы регулятора по росту денежных агрегатов хронически перевыполняются.— Ред.). Отсюда, по версии Минэкономики, следуют такие выводы: на практике инфляционные ожидания сдерживает валютный курс, а перейти к модели инфляционного таргетирования Нацбанку следует не раньше чем через три-пять лет, после того как будет возможно построить точную модель перспективного развития экономики. Пока же НБУ необходимо придерживаться двойного таргетирования — денежной массы и инфляции.

Что это значит

Советник министра экономики

Сергей Яременко:

— Меморандум не станет ориентиром для экономики, потому что в нем отражен только один показатель — инфляция. Этот документ не может быть убедительным, потому что в нем нет других макроэкономических показателей, влияющих на ценовую стабильность. Кроме того, важен  вопрос, является ли инфляция базовым показателем, либо все же для переходной экономики более важны рост ВВП и занятость населения? Не указывая роста или падения ВВП, показатель инфляции сам по себе не является убедительным. Сомневаясь в тренде роста экономики в течение года, базовых ценах на нефть и газ, нельзя ориентироваться на инфляцию в отрыве от остальных макроэкономических показателей. 

Важно понимать причины возникновения такого документа. К сожалению, причина только одна — упорное неприятие очевидного факта: мы переходная, а не устойчивая, сбалансированная экономика. Объективная неразвитость рыночных механизмов воспринимается как комплекс неполноценности, а отсюда и появляется желание ребенка тянуть на себя «одежду» родителей. Такие действия НБУ могут вызвать только улыбку, а если серьезно, только недоумение. То есть этот документ — попытка применить инструмент, регламентирующий действия государственных структур на зрелой стадии развития экономики, к украинской экономике. Это является губительным в наших условиях. С другой стороны, это попытка устранить недостатки одного из наших законодательных мифов — монетарной догмы Закона «О Национальном банке», которая устанавливает ответственность НБУ за ценовую стабильность. Несуразность этого положения для переходных экономик наиболее ярко проявляется в периоды экономической нестабильности. То есть при структурных изменениях в экономике или при внешних шоках, которыми изобилует переходный период экономики.

Очевидно, что рост цен вызван не монетарными, а совершенно другими факторами. Но бороться с инфляцией заставляют Нацбанк. Вводя жесткую монетарную политику, Нацбанк повышает цену на основной товар — деньги. Это приводит к еще большему удорожанию производства и дальнейшему росту цен. И так по кругу. Сейчас украинская экономика не перегрета, а наоборот, находится на спаде. Поэтому применять метод таргетирования инфляции противопоказано.

Если касаться непосредственно документа, то он состоит из двух частей — собственно Меморандума и Регламента. Последний предусматривает обмен информацией между Кабмином и НБУ. Возникает вопрос: неужели за 15 лет не сформировалась статистика, на основании которой можно принимать решение? Управлять экономикой нам всегда мешало отсутствие статистической информации? Если это так, то не нужно перебрасываться данными между Минэкономики и НБУ. Можно просто дополнить статистические ряды необходимыми массивами данных.  

Мнение редактора

Теоретически любая инфляция является монетарной. Цены — это, если на пальцах, некое соотношение между количеством товаров и количеством денег в экономике. Следовательно, совсем не зависеть от последнего показателя они не могут. В крайнем случае, если как-то сдерживать потребительскую инфляцию, излишняя ликвидность потечет на рынок активов. За неимением в Украине развитого рынка акций, дорожать остается недвижимости, создавая ценовой пузырь. Видимо, не являются простым совпадением факты роста за последние четыре года денежной массы  в четыре раза, потребительских цен —  на треть,  цен на жилую недвижимость — тоже в четыре раза.

Что касается применимости инфляционного таргетирования к экономике переходного типа, то из 21 государства, официально перешедшего в такой режим денежной политики, экономики большинства (13 стран) являются именно переходными. Если брать ближайших соседей, то это Венгрия, Польша и Чехия. Перешли к таргетированию развивающиеся экономики сравнительно недавно, в течение 1997-2002 гг., но согласно недавнему исследованию МВФ, результаты впечатляют. Кроме того, среди других «таргетирующих» заложенной в Меморандуме краткосрочной цели по инфляции на уровне 10% нет ни у кого. Что касается среднесрочных 5-6%, такие цифры можно найти лишь у Колумбии, Филиппин и Южной Африки. Все остальные пытаются добиться в среднем 1-3% инфляции в год. Другое дело, что инструменты кредитно-денежной политики Нацбанка оказывают несравнимое с развитым миром влияние на финансовый рынок и реальную экономику Украины. Наверное, поэтому Нацбанк и пытается привлечь к таргетированию правительство…

                                                                                                Дмитрий ГОРЮНОВ

Александр ДУБИНСКИЙ

Газета «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИЗВЕСТИЯ»