К концу 2012 г. положение "ЛУКОЙЛа" в Украине стало крайне незавидным. Несмотря на то, что и Приднепровские нефтепроводы, и Одесса—Броды остановились еще в 2011 г., маршруты поставок нефти Одесскому НПЗ украинские власти так и не открыли

Сообщение о том, что группа компаний "Газ Украина", называющаяся сейчас Восточно-европейской топливно-энергетической компанией (ВЕТЭК), покупает Одесский НПЗ у "ЛУКОЙЛа", ввергло участников топливного рынка в ступор.

Если предприятие не смогла потянуть одна из крупнейших нефтяных компаний России, то за счет чего собирается сделать это компания Сергея Курченко? Трудно предположить, что без пяти минут новый владелец не осознает ожидающих его рисков, что еще больше усиливает интригу.

Одесский НПЗ по жизни приносил "ЛУКОЙЛу" преимущественно имиджевые и материальные потери. Компания приобрела его в 1999 г. на приватизационном конкурсе совместно с компанией "Синтез Ойл", контролирующей одесскую нефтеперевалку. Альянс выглядел перспективно, так как производственные мощности сочетались с нефтеперевалкой. Основную роль в управлении заводом взяли на себя менеджеры "Синтеза", имевшие свои представления о приоритетах в развитии предприятия. Однако проблемы появились почти сразу. В 2000–2001 гг. вспыхнул скандал из-за невыполнения "ЛУКОЙЛом" инвестиционных обязательств по поставкам нефти, в связи с чем Фонд госимущества Украины даже подал судебный иск о расторжении приватизационного договора. Но при участии тогдашнего президента Леонида Кучмы конфликт был улажен: договор переписали, предусмотрев 10-кратное увеличение инвестиций в модернизацию, но на 10% снизили обязательства по поставкам нефти. Чуть позже завод сотрясали скандалы, связанные с претензиями властей к налоговой дисциплине предприятия и связанных с ним торговых структур, что, впрочем, в те лихие времена касалось всех НПЗ.

Как бы там ни было, в 2002–2003 гг. "ЛУКОЙЛ" выкупил акции Одесского НПЗ у "Синтез Ойла", став единоличным владельцем завода. В тот же период произошла покрытая мраком история, которая в конечном итоге во многом предопределила дальнейшие беды НПЗ. Речь идет о том, что в процессе расставания с бывшим партнером "ЛУКОЙЛ" неведомым образом лишился гарантированного доступа к нефтеперевалке. А что такое завод на берегу моря без гарантированного экспорта? Это заложник политики владельца перевалки. Источники в компании винят в этом тогдашнего куратора экспорта Ралифа Сафина, но не стоит недооценивать и команду Александра Жукова, одного из крупных акционеров "Синтез Ойла". Впоследствии близкие ему менеджеры, среди прочего, блестяще вывели из полугосударственного "Укрнефтепродукта" контрольный пакет акций ОАО "Эксимнефтепродукт", владеющего мощностями по хранению нефтепродуктов в Одесском порту. Тем самым они сконцентрировали в руках всю "нефтяную" инфраструктуру мощнейшего пункта перевалки нефти и нефтепродуктов суммарной мощностью более 30 млн тонн в год. В конечном итоге все это добро оказалось в руках крупнейшего игрока рынка — группы "Приват", о роли которой в судьбе Одесского НПЗ мы еще поговорим ниже.

Не менее странные вещи происходили и с самим заводом, несмотря на то, что после череды скандалов в 2003–2004 гг. его вывели из-под управления "ЛУКОЙЛ-Украина" и переподчинили напрямую Москве. Надо признать, что Одесский НПЗ изначально во всех смыслах был крайне слабым — и по качеству выпускаемого топлива, и по мощности. В советское время его главной задачей было обеспечение нетребовательного к качеству оборонного комплекса, т.е. в номенклатуре доминировали мазут и дизтопливо. Между тем "гражданское" население уже все больше требовало бензина. Но модернизация шла ни шатко ни валко. В 2003 г. "ЛУКОЙЛ" заявил, что вложил в завод 46,3 млн долл., что, отметим, в 1,8 раза превышало приватизационные обязательства. В результате смехотворных вложений в 2005 г. завод остановился, сразу после того, как правительство Тимошенко заставило платить НДС на нефть на границе. (До этого владельцы НПЗ завозили нефть через компании с льготным налогообложением.) Вместе с этим испарилось практически 20-процентное преимущество переработчиков перед зарубежными конкурентами. К слову, вместе с Одесским тогда встал и соседний Херсонский НПЗ. Он был также приватизирован в 1999 г. "за недорого", также принадлежал российскому инвестору — "Группе Альянс" и также предпочитал проводить пресс-конференции о светлом будущем вместо реальной модернизации.

Однако в отличие от "Альянса", урок 2005-го пошел "ЛУКОЙЛу" на пользу. Завод был остановлен на три года для проведения первого этапа модернизации и к 2008 г. уже имел несколько новых установок — висбрекинга, изомеризации, а также собственную ТЭЦ. Но этого было мало. Уменьшив количество производимого мазута, НПЗ стал выпускать больше вакуумного газойля, сырья для установок вторичной переработки, которыми завод не располагает. Отбор бензина остался столь же низким, хотя его качество удалось несколько улучшить, но не выше требований стандарта Евро-3. Иными словами, экономика, а точнее, убыточность переработки не исчезла.

Бросай ружье,
да всплывай поскорей…

"Консультанты, партнеры и акционеры рекомендовали Алекперову (Вагит Алекперов, президент "ЛУКОЙЛа") продать Одесский НПЗ, но он никого не хотел слушать, как будто прикипел к этому активу", — вспоминает один из топ-менеджеров компании в Украине. По его словам, поскорее избавиться от НПЗ рекомендовали и специалисты американского гиганта Conoco Philips, который в 2004–2006 гг. стал крупным миноритарием российской компании. "По итогам инспекции ОНПЗ они сказали, что завод мощностью менее 5 млн тонн не имеет будущего, тем более требовались огромные инвестиции на углубление переработки и качество. Однако их никто не слышал", — говорит бывший сотрудник компании.

В 2008 г. завод снова запустили. Но украинский сбытовой офис был не в восторге от этого. "Нас заставляли продавать одесский бензин качества Евро-3 по ценам основных конкурентов, торгующих на то время уже маркой Евро-5, это сильно ударило по продажам", — вспоминает собеседник.

В 2009 г. экономика ОНПЗ захромала на обе ноги. Трубопроводная монополия "Укртранснафта" заявила о реверсировании Приднепровских нефтепроводов — исторического маршрута поставок российской нефти в Одессу — для поставок "морского" сырья на кременчугскую "Укртатнафту", к тому времени захваченную группой "Приват". Александр Лазорко, новый глава "Укртранснафты" и старый боец группы "Приват", любезно предложил россиянам переориентироваться на поставки через простаивающий нефтепровод Одесса—Броды. Нефть получалась на 6 долл./тонна дороже, но все же лучше, чем по морю. Недолго повозмущавшись, "ЛУКОЙЛ" погнал нефть по новому маршруту.

Через год, в октябре 2010-го, завод остановился. Его добило ДП "Ливела" — безналоговый импортер, через которого трейдеры начали поставлять топливо в Украину. И хотя к концу года эта лавочка сравнительно быстро закрылась, завод не смог возобновить переработку, так как оказался… без трубопроводных маршрутов нефти. Глава Минэнерго Юрий Бойко и "Укртранснафта" развернули Одесса—Броды для поставок нефти в белорусский Мозырь. (В дальнейшем это не помешало министру высказываться о тяжелой судьбе украинских НПЗ.) Ситуацию опишем словами классика: оставалось одно — погибать…

"Прилетит вдруг волшебник…"

К концу 2012 г. положение "ЛУКОЙЛа" в Украине стало крайне незавидным. Несмотря на то, что и Приднепровские нефтепроводы, и Одесса—Броды остановились еще в 2011 г., маршруты поставок нефти Одесскому НПЗ украинские власти так и не открыли. Кроме того, компания была вынуждена остановить самый мощный украинский актив — калушский "Карпатнефтехим", в который, по данным владельца, было вложено около 500 млн долл.

Не радует Москву и сбытовое подразделение "ЛУКОЙЛ-Украина", владеющее 260 АЗС: в последние два года показатель EBITDA у компании вдвое-втрое ниже, чем в рекордные для компании 2007–2008 гг., около 33 млн долл., а убытки за 2011–2012 гг. составили 53 млн долл. Это при том, что основные игроки рынка показывают прибыль. Такой провал по всем украинским фронтам заставил Вагита Алекперова объявить для себя текущий год годом Украины, рассказали источники в аппарате главы компании.

Первым настала очередь Одесского НПЗ. Впервые тема продажи завода зазвучала в начале 2012 г., когда заговорили о создании на базе Одесского НПЗ совместного предприятия, участниками которого в разное время назывались "Газ Украина", SOCAR, группа "Приват", не исключалось и сохранение места для "ЛУКОЙЛа". Подтверждением того оживления является приказ "ЛУКОЙЛа" в феврале прошлого года готовить завод к запуску. Заводчане кинулись искать по рынку материально-технические ресурсы, восстанавливать оборудование, но в итоге все сошло на нет.

Возможных причин сбоя несколько. Во-первых, трубопроводный маршрут никто так и не открыл. Во-вторых, по имеющимся данным, "ЛУКОЙЛ" занял принципиальную позицию в вопросе возврата Одесскому НПЗ многомиллионной задолженности по экспортному НДС, которую государство "забывало" вернуть уже несколько лет. По разным данным, подтвержденный долг составлял 150–250 млн грн, и без решения этого вопроса компания категорически отказывалась обсуждать тему запуска НПЗ, не веря более никаким обещаниям. Но основной версией все же выглядит позиция основного лица — группы компаний "Газ Украина". Ее лидер Сергей Курченко, окруживший себя известными на рынке специалистами в области логистики и нефтепереработки, понимал, что одесский актив весьма проблемный, поэтому решил побороться за намного более респектабельный Лисичанский НПЗ компании ТНК-ВР. Осенью 2012-го Курченко неожиданно составил конкуренцию Дмитрию Фирташу, который считал, что ЛИНИК уже у него в кармане. Однако в итоге завод не достался никому, сделка сорвалась буквально за день до закрытия. В конце октября "Роснефть" ошеломила всех новостью о поглощении ТНК-ВР, и глава нового российского супермонстра Игорь Иванович Сечин поблагодарил всех за участие, сняв вопрос продажи завода с повестки дня. (Тем не менее "Газ Украина" недавно заявила, что интерес к ЛИНИКу не теряет.)

Думаю, "ЛУКОЙЛ" можно сравнить с автомобилистом, который обычно рад новой машине только в моменты ее покупки и продажи. Даже если Алекперов отдал завод бесплатно, его можно поздравить. Если же удалось продать за 200 млн долл., как промелькнуло в прессе, то это, несомненно, успех. По разным оценкам, простаивающий НПЗ приносил 20–30 млн долл. убытка в год. Скорее всего, запуск предприятия усугубил бы ситуацию, ведь с такой глубиной переработки, затратной логистикой поставок нефти и "Приватом" в порту убыток был бы не меньше. В свою очередь, снабжение бизнеса в Украине компания наладила с НПЗ в Румынии, Болгарии, Беларуси и России.

А вот что будет делать в Одессе новообразованная ВЕТЭК — это главный вопрос, который задают себе участники рынка. Не приходится исключать, что Курченко под силу вернуть в Одессу трубопроводную нефть, но это лишь уменьшит убытки, но не исключит их. Возможны и осложнения: где гарантия, что российские компании согласятся поставлять нефть в Одессу? Или что российская "Транснефть" изыщет возможность дополнительных поставок нефти по давно забытому маршруту? Политическая ситуация шаткая, ничего исключать нельзя, никакие таланты здесь не помогут. Оптимисты наверняка вспомнят о животворной азербайджанской нефти, но спешу их успокоить — ее поставка равноценна сжиганию банкнот в печах технологических установок Одесского НПЗ. Кроме того, почему-то кажется, что SOCAR не найдет ресурсов для этого завода…

Сделать НПЗ прибыльным могут только масштабные инвестиции — не менее 500 млн долл., на освоение которых понадобится минимум пять лет. Не исключено, что новый владелец рассчитывает на государственную поддержку, и здесь весьма симптоматично возобновились разговоры о необходимости введения пошлин на импорт нефтепродуктов, в частности белорусского производства. Неизвестно, приложил ли к этому руку новый владелец Одесского НПЗ, но не вызывает сомнений, что такую инициативу он будет искренне поддерживать.

Необходимо быть волшебником, чтобы вдохнуть в НПЗ жизнь. Посмотрим, какие "фокусы" покажет нам ВЕТЭК.

Сергей Куюн