На вопросы «Граней плюс» отвечает заместитель председателя комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики Борис Беспалый.

— Дело не в моих личных оценках. Положение настолько очевидно, что любой — хоть депутат или министр, хоть человек с улицы — сразу вам скажет: — никуда не годится!

В частности, в судебной системе необходимо решить две главных проблемы.

Первая — это доступность правосудия. Когда я был еще ребенком, суд рассматривался как «предбанник» тюрьмы, и его обходили десятой дорогой. Теперь все больше людей обращаются в суд за защитой своих прав. Это очень хорошая тенденция. Но говорить о действительной доступности правосудия пока не приходится.

Вторая проблема заключается в том, что рассмотрение дел в судах затягивается, и дела могут тянуться годами. (Я не говорю пока об объективности принятия решений — это вообще отдельная тема!) Что касается сокращения сроков разбирательств, то определенные надежды возлагались на введение системы административного судопроизводства.

Но на сегодняшний день в судах лежат буквально тонны дел. Чтобы как-то разгрузить Верховный Суд, было даже принято решение, о передаче некоторых его полномочий областным апелляционным судам.

То же и в Конституционном суде. По-моему, он обеспечен работой на сто лет вперед.

— Если речь идет о судебной системе и судах, то конституционная реформа ни на что особенно не повлияла.

Если же говорить о правоохранительной системе в целом, то сегодня адвокатура явно ослаблена по отношению к органам прокуратуры, которые в результате конституционной реформы получили очень существенные полномочия. Конечно, в преамбуле о защите прав человека записаны очень правильные слова, но фактически органы прокуратуры получили право общего надзора практически за всеми сферами жизни.

Ну, армия, само собой, подчинена Верховному главнокомандующему — Президенту Украины.

Есть определенная коллизия с министерством внутренних дел — у нас оно правоохранительное, а во всем мире оно гражданское и занимается внутренними делами. Можно подумать, что в Украине нет никаких внутренних дел, кроме милицейских, уголовных и тому подобных.

Что касается подчиненности, то здесь действует, по крайней мере, действовало до сих пор, — джентльменское соглашение между Президентом и правительством, в соответствии с которым эту должность занимает человек, предложенный главой государства. В большой мере это связано с тем, что существует риск наступления на гражданские свободы руководителя из милицейской среды. Ведь на самом деле, милиция — это 200 тыс. вооруженных людей, а также специальные подразделения. Проблема существует потому что сегодня нет ясности — где правоохранительные органы, а где правонападающие.

— Думаю, что в таком советском, милитарном понимании эту ситуацию разрешить вообще невозможно. МВД должно стать нормальной гражданской структурой. Тогда проблема отпадет сама собой. Ведь просто чудо, что два года назад (во время президентской избирательной кампании 2004 года) удалось удержать людей в форме от вмешательства в гражданский конфликт. Хотя настроения у разных силовых структур были тогда очень различные.

Необходимо, чтобы этот орган перестал быть милитарной структурой. Потому, что МВД в таком виде — это монстр. И пока этот монстр будет сохраняться в таком виде, он будет представлять угрозу для общества.

— Такая ситуация — конкуренции, борьбы спецслужб и структур, является результатом человеческой природы. Это было везде и всегда. Эти органы просто нужно сбалансировать и уравновешивать в плане преимуществ каждого.

Главная задача в этой ситуации — поставить все под гражданский контроль, чтобы никакие спецслужбы, силовые и правоохранительные, не могли взять страну под монопольный контроль. В этом плане, повторюсь, опасно, что прокуратуре предоставили функцию общего надзора. То есть, один орган получил чрезмерные полномочия и теперь страна во власти прокуроров и от их воли зависит соблюдение гражданских прав и свобод.

Вся эта система требует коренного реформирования. Хорошим шагом в этом направлении было решение о выведении из состава МВД в отдельную структуру органов охраны мест лишения свободы.

В то же время есть недостатки и в правовом регулировании. Но причина не в этом. Какие бы законы не были написаны, все равно все решает практика.

— На самом деле, любые органы власти — правоохранительные, левоохранительные — должны действовать только в рамках своих полномочий. Когда вы приходите в парикмахерскую вы же не ждете, что парикмахер будет думать о народе, вы ждете, что он качественно выполнит свою работу. Поэтому не нужно думать все время о народе и судьбах Родины, а нужно качественно выполнять свою работу. И тогда народ будет благодарен за это милиции и милиция будет всегда с народом.

В этой ситуации уже выступает на первый план роль законодателей, которые должны написать соответствующие законы и проконтролировать их соблюдение. Полномочия всех органов власти, в том числе министерств и ведомств, должны быть четко определены. Должен быть задействован классический демократический принцип —гражданам разрешено все, что прямо не запрещено законом, а для должностных лиц и органов власти разрешено только то, что прямо предписано законодательством.

— Механизмы простые: конкретное решение конкретных вопросов. Например, в отношении судов необходимо продолжить только начатую, контурно намеченную судебную реформу. Скажем, суды общей юрисдикции зачастую занимаются рассмотрением административных дел. А административные суды — на бумаге созданы, а в жизни — нет. Что такое административный суд? Это орган, где простой человек, любой гражданин может обжаловать акты власти.

Я считаю, что в судах общей юрисдикции можно было бы ввести одну—две должности судей, специализирующихся по таким делам. В апелляционных судах также, кроме гражданской и уголовной палаты, можно создать еще и административную.

И так далее по каждому ведомству конкретно решать вопросы. Возможно, необходимо численно сократить силовые структуры. Необходимо также решить вопрос о создании муниципальной милиции. Участковые милиционеры, патрульные службы должны быть переведены на местный уровень.

— Если сохранится политический расклад, сложившийся сейчас в правительстве и в Верховной Раде, то, боюсь — никогда. Я абсолютно не верю в способность антикризисной коалиции и правительства В.Януковича идти по пути демократизации общества. Они делают шаги в обратном направлении, и всё то же решение о предоставлении прокуратуре функции общего надзора —тому самый впечатляющий пример.

Но все равно, шаг за шагом, при наличии давления со стороны общества, в профессиональной сфере можно делать соответствующие шаги. Только давление на власть вынуждает ее что-то делать для людей. Без мощного общественного давления никто ничего делать не будет — ни киевская власть, ни донецкая, ни государственная.

Леся Борисова

«Грани плюс»