Относительная политическая стабильность в центре отнюдь не означает, что процессы на местах являются уменьшенной копией киевских раскладов. Сообщения СМИ свидетельствуют, скорее, об обратном. О политическом конфигурировании на местах и перспективах развития региональной ситуации «Грани плюс» беседуют с директором политико-правовых программ центра А.Разумкова Юрием Якименко.

- Какова общая ситуация на региональном уровне? Как выборы по партийным спискам повлияли на структуризацию органов местного самоуправления?

- В первую очередь, необходимо сказать, что эта партийная структуризация местных советов действительно состоялась, что очень немаловажно само по себе. То, что региональные советы были избраны по пропорциональной системе, безусловно, проявилось сразу же в том, что в органах местного самоуправления были созданы партийные фракции. Созданные политические конфигурации на местах где-то корреспондируются с общенациональной картиной, а где-то — нет. Очевидно, что это дало определенный толчок к развитию партийных структур на местах и к формированию уже на этой, кардинально новой, основе органов местного самоуправления.

Однако если сейчас оценивать отношение электората к пропорциональным выборам (а мы можем говорить об этом на основе наших исследований), то прослеживается не только очень четкая динамика недовольства людей избирательной системой, но и ярко выраженная тенденция к возвращению к мажоритарной системе выборов. Т.е., граждане пока достаточно негативно в целом относятся к происшедшим изменениям.

Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что партийная структуризация во многом имела искусственный характер. Во всяком случае, на местах. Об этом можно говорить с уверенностью, так как весь процесс основывался не на идеологических базисах, а на чисто прагматических. Т.е., в партии пошли люди, которые видели в этих структурах механизм для реализации своих бизнес-интересов, карьерных планов и т.п. Но — подчеркну еще раз — это все не имело ничего общего с политической структуризацией как приверженностью к определенной политической идеологии.

- Один из ваших коллег, отвечая на вопрос о том, кто в нашей стране является ведущим экспертом по партийным структурам в местных органах власти, ответил коротко: отделы по борьбе с организованной преступностью. Согласны ли вы с этим утверждением?

- Конечно, трудно говорить, не имея под рукой конкретных списков с конкретными фамилиями. Но, судя по информации, которую я получаю с разных сторон, начиная от СМИ и заканчивая источниками в самих регионах, с этим утверждением коллеги совершенно соглашаюсь. В региональных списках действительно множество, мягко говоря, "случайных людей", которые в то или иное время были связаны с криминальными структурами. И вопрос заключается даже не в депутатской неприкосновенности депутатов местных советов — ее-то как раз уже и не существует. Просто люди, чей бизнес имел или имеет какие-то связи с криминальным миром, пошли в местную власть для того, чтобы найти легальные механизмы для решения своих бизнес-проблем.

- На центральном уровне политическую структуризацию уже можно, по сути, считать более или менее состоявшейся и стабильной. Насколько стабильна структуризация в органах местного самоуправления на региональном уровне?

- На самом деле, я не стал бы так категорично утверждать, что ситуация настолько стабильна и на центральном уровне. Причем, это касается не только политикума, но и настроения людей. Естественно, то же происходит и на местном уровне. Однако стоит отметить, что, как я уже говорил, ситуация на местах сплошь и рядом отличается от общенациональных раскладов. Не секрет, что в регионах нередко возникали совершенно неожиданные межпартийные союзы, невозможные в Киеве. Скажем, в некоторых областях большинство в местных советах образуют Партия регионов и БЮТ. Такие конфигурации свидетельствуют о том, что депутаты на местном уровне руководствуются, как я уже отмечал, абсолютно прагматическими целями, а не теми, которые ставятся партийными лидерами в центре.

- На региональном уровне достаточно активно идет процесс миграции депутатов между фракциями и партиями. Свидетельствует ли этот процесс о том, что партийные структуры на местах оторваны от центра?

— Если затронуть тему политического перераспределения, или, другими словами, переориентации и миграции депутатов из одной силы в другую, то здесь сложилась следующая ситуация. В принципе, в каждом конкретном регионе ситуация по-своему уникальна, однако общие тенденции можно выделить.

Центровым моментом тут является вопрос сохранности своего электората. Наиболее плачевная ситуация у «Нашей Украины», сторонники которой — как электорат, так и депутатский корпус — оказались в растерянности. Большая их часть хотела бы поддержать позицию БЮТ. Однако также неизбежен и факт наличия в любой оппозиционной силе части людей, которые недовольны своим оппозиционным статусом. И они всегда стремятся примкнуть к провластному лагерю. Т.е., очень возможна миграция части нашеукраинцев в структуры с одной стороны — БЮТ, а с другой — в Партию регионов и СПУ. В этот список не будем включать Коммунистическую партию — эта структура достаточно замкнутая, не любящая чужаков в своих рядах.

Существует определенная тенденция к миграции и у Социалистической партии. По нашим данным, около четверти сторонников этой партии не восприняли вхождение СПУ в антикризисную коалицию. Соответственно, у них есть стимул для переориентации на другие политические структуры.

В целом, этот процесс достаточно динамичный и может продолжаться еще некоторое время, пока четко не определилась картина биполярного деления на оппозицию-коалицию в Верховной Раде. И картина в центре должна быть окончательной — т.е., все определились со своим статусом и никто не ведет переговоров об его изменении. Так что последняя волна ротаций на местном уровне будет после окончательного «устаканивания» ситуации в центре.

- Повлиял ли на ситуацию в регионах продолжительный и утомительный процесс «коалициады», который сотрясал украинский политикум в течение полугода?

- Здесь важно понимать, что партия партии — рознь. Есть партии очень жестко вертикально структурированные. В таких структурах возможность принятия решения, идущего в разрез с официальной позицией руководства, сведена к минимуму. В частности, такой силой является Партия регионов и, в некоторой степени, БЮТ. Но все равно не исключен определенный политический «люфт» в ситуации, где речь идет о местных проблемах. Ибо все-таки местные советы и границы их компетенции достаточно серьезно отличаются от того, что происходит в Верховной Раде. Именно в этом и лежит фундамент для возникновения самых различных конфигураций большинства на местном уровне. Кстати, «Нашей Украине» в этом плане несколько легче других политических сил, так как эта сила состояла из нескольких партий, и потому, напомню, было принято решение на местных выборах не идти единым блоком. Поэтому в каждом конкретном случае партии, составлявшие блок «Наша Украина» (НСНУ, Рух, ПППУ) могли изначально входить в самые различные формирования.

Итак, можно подытожить, что политическая структура органов местного самоуправления во многих регионах существенно отличается от соответствующей структуры в Верховной Раде.

- И последний вопрос. Какова перспектива развития ситуации на местах?

- Перспектива будет определяться специфическими особенностями политической ситуации в каждом отдельно взятом регионе. Как я уже говорил, немаловажным фактором развития ситуации на местах является срок окончательного формирования структуры Верховной Рады. Однако не только это будет важным. После стабилизации общенациональной ситуации будет происходить структуризация на местах, часто без оглядки на центр и его реалии. И вполне возможно, что по каким-то вопросам будут складываться (уже складываются — прим. ред.) объединения, в которые войдут партии, находящиеся в состоянии оппозиции друг другу в парламенте. Но на местном уровне между ними состоятся определенные договоренности, и они совместно будут заниматься решением каких-либо проблем.

Очевидно, что такая ситуация приведет к размыванию единой общеукраинской политической палитры. Однако, на мой взгляд, это будет позитивным фактором, так как не даст возможности углубить регионально-политический раскол, существующий в центре, еще и на уровне местного самоуправления. Если, скажем, у нас во всех регионах будет происходить жесткое деление по линии антикризисная коалиция — оппозиция, то это только усилит фактор межрегионального противостояния, который уже стал реальностью на общенациональном уровне.

Богдан Буткевич

«Грани плюс»