Руководитель парламента Владимир Литвин имеет репутацию человека, который умеет дружить с президентами. А также человека, который умеет с ними спорить. Одним из немногих он сумел воспользоваться политической реформой и выстроить свою позицию таким образом, чтобы теперь договаривались с ним. О поисках выхода из политического кризиса, а также их влиянии на парламентскую избирательную кампанию Владимир Литвин рассказал «ДЕЛУ»....

- Это было консолидирующее выступление - обращение президента Украины, который, на мой взгляд, сумел подняться над политическими распрями и начал говорить с позиции консолидации, стабильности и предсказуемости. Рад, что президент наконец-то согласился с предложениями, которые исходят от Верховной Рады. Правда, я бы его немного дополнил и расширил. В частности, это касается частичного переформатирования правительства. Не хватает здесь и пункта по поводу отпуска на время предвыборной кампании тех высших должностных лиц, которые состоят в избирательных списках. Я согласен с президентом в том, что не хватает совместной наработки дискуссионных положений политреформы, да и вообще выработки научно-практического комментария к обновленной Конституции.

- Я не хотел бы называть фамилии. Это дело президента, парламентских групп и фракций. Если в Кабинете Министров есть люди, которые явно не вытягивают, а наоборот усложняют функционирование правительства и нашей жизни.

- Не знаю, будет ли лучше с меморандумом, хуже точно не будет. Хотя, по-моему, для гарантии честности выборов достаточно четкого выполнения законодательства. Когда говорят о меморандуме, в нем, конечно же, должны быть не только общие формулировки, но и конкретные позиции, которые гарантировали бы, что Кабинет Министров не будет избирательным штабом одной политической силы.

- Чем больше заверений, тем больше начинаю сомневаться. Когда руководители мощных монополий стоят во главе списка политической партии и когда все подчиненные по иерархии вписаны в список политической одной партии, у меня возникают большие сомнения, что будут придерживаться демократических принципов.

- Я думаю, где-то впритык к выборам. Уже уходя из стен парламента, у депутатского корпуса появится мотивация проголосовать - как у одной части сессионного зала, так и у другой.

- Если брать три ветви власти, надо иметь в виду законодательную, исполнительную и судебную. Президент не является ветвью власти, и он должен стоять над противостоянием. Логика такова, что если сегодня брать по три представителя от президента, три от правительства, три от Верховной Рады, получится, что будет шесть против троих. Я за равный переговорный процесс, в котором можно выбрать рациональное зерно, позволяющее выйти на позитив.

- Я вообще сегодня не начинал бы разговоры о пересмотре Конституции, поскольку это еще больше дезорганизует нашу жизнь. Все будут считать, что положения под пересмотром, неизвестно, что с ними будет, поэтому лучше не выполнять их. Если говорить о перспективе, я несколько уравновесил бы возможность влияния Верховной Рады на правительство и, соответственно, президента на Верховную Раду.

- Это будет новый парламент, хотя он будет включать много депутатов предыдущих созывов. Думаю, она будет другой по характеру в зависимости от того, насколько мы договоримся о правилах игры. Если мы четко договоримся о том, что нам необходимо принять регламент, и мы сразу будем исключительно работать по регламенту, и ни одна сторона не будет пытаться протягивать, несмотря на регламент, те или иные решения, это снимает большинство проблем. Тогда нас всех не будет волновать, какого цвета парламентское большинство. Если все жестко будут придерживаться регламента, мы будем работать в условиях постоянного поиска компромисса, не произойдет никаких сбоев.

- Для того чтобы бизнес не шел в парламент, необходимо создать цивилизованные правила игры для малого, среднего и крупного бизнеса. К тому же законы не должны игнорироваться никем, в том числе исполнительной властью. Сегодня люди чувствуют, что честно работать - очень сложно. Я в этом вижу как позитив, так и негатив. Влияние бизнес-лобби будет зависеть от того, как будет организована работа парламента. Если не будет тупого неприкрытого лоббизма, думаю, будет все нормально.

- Все будет зависеть от выбора людей. Если парламент будет разнополюсным, и эти полюсы будут агрессивно настроены друг против друга, думаю, он не в состоянии будет сформировать правительство, не сможет обеспечить функционирование правительства в законодательном плане. Тогда я не исключаю того, что выборы-2006 не будут последними на протяжении ближайших 5 лет. Все может быть, учитывая, что парламент должен сформировать коалицию, а далее - и правительство. Ситуация будет зависеть от того, насколько лидеры политических сил будут готовы идти на компромисс. Это %E 4ет нелегко, учитывая, что ключевых постов будет слишком мало - всего два. Спикер и премьер.

- Я хотел бы, прежде всего, чтоб было дано общепринятое публичное определение команды. Если это кумовья, сваты, братья - это одно понимание команды - клановое. Если говорить о команде профессионалов, очевидно, ее необходимо формировать на принципиальных основаниях, которые объединяли бы людей. Это позволяло бы им в стратегическом плане быть единомышленниками, позволяло бы вести дискуссию до принятия решения по поводу политической тактики. Если Партия Регионов получит на выборах контрольный пакет акций, тогда необходимо будет смириться с выбором людей. И пытаться президенту работать в соответствующих реалиях.

- Надо жить таким образом, чтобы не давать оснований для реванша - то есть по закону. Если эти политики видят возможный реванш, значит, они чего-то боятся. Может быть, того, что если они поступали где-то не по закону, то те, кто придет в исполнительную власть, будут поступать подобным образом? Если жить по закону - не будет оснований для того, чтобы предъявлять друг другу претензии.

- У нас в деревне говорят: «Дай боже нашому теляті вовка з’їсти». Я хотел бы, чтобы у меня была возможность, чтоб со мной договаривались. А не я просился на переговоры. В данном случае мы выстраиваем работу так, чтобы помирить всех и направить на рабочую волну.

- Недаром говорят: не судите, и не судимы будете. История - лучший судья. Что касается сегодняшнего, я бы предложил всем лидерам партий посмотреть вокруг себя и поискать там. Для меня очевидно, что еще во время президентских гонок, если бы что-то нашли по Януковичу, если бы на самом деле были бы основания, эта проблема возникла бы во время регистрации в ЦИК.

- Я уважаю выбор украинского народа, к тому же уважаю Виктора Андреевича как человека. Поэтому говорить о войне нет оснований. У нас просто принципиально разные подходы к оценке того, что происходит в стране, и того, что нужно делать для Украины. Хотя президент - глава государства, он принимает окончательные решения, касающиеся стратегии развития государства, я уже не могу бесконечно ему поддакивать, особенно в тех вопросах, где я вижу, что стоит поступать иначе. Я думаю, нет оснований демонстрировать телячье восхищение всем, что происходит. Бежать позади президента и кричать, как я восхищен тем, куда идет страна - не могу. Хоть убейте меня, но я не могу сказать, что 2005-й был самым успешным за все годы независимости Украины. В отдельных вопросах я согласен. Но в этом - нет.

- Могу сказать, что главный промах - просчеты в кадровой политике. Нельзя ставить большой заслугой то, что разогнали 18 или 22 тысячи госслужащих. Я понимаю, заменить министров, глав областей, руководителей райгосадминистраций, менее тысячи людей. При чем здесь директора школ, главврачи?

Во-вторых, это вопрос повального обвинения в коррупции учителей, врачей. Да, коррупция существовала. Но и сейчас она процветает, даже ставки выросли.

Третий момент - отсутствие реальных шагов для консолидации украинского общества, что частично связано с поиском врагов. Месть даже под прикрытием спасения нации - не лучший повод для консолидации общества.

- Я за то, чтобы мы имели прагматичные и равные отношения с Россией. Но для этого мы должны много работать и мало говорить. Не только Россия, но и каждая страна, включая европейские страны, которые называют себя нашими адвокатами в ЕС, влияют на выборы. Я не вижу ничего плохого в том, что все имеют интересы в нашей стране. Но мы должны анализировать их, делать превентивные меры для того, чтобы это не угрожало национальной безопасности. А в то же время мы должны максимум выдавить для Украины. Если хотите, действовать по принципу: ласковый теленок двух коров сосет.

- Я не отношу себя к «помаранчевым» силам. Поэтому не могу сказать ни да, ни нет. Хотя прискорбно, что тот фронт, который был в президентской кампании, распался из-за амбиций некоторых лиц. Возможно, если бы не было раскола, сегодня было бы более прогнозированное развитие ситуации в стране. По поводу самого термина «возрождение», я боюсь этого слова. Не надо ничего возрождать. Лучше научиться беречь то, что было.

- Ну, я не хотел бы ограничивать Божью благодать. И никаких процентов я для себя не устанавливаю. Хотя какие бы ни были проценты, они будут нашими и зависят от того, насколько мы сможем донести свою позицию.

- Во-первых, такого быть не может. Во-вторых, я не строю далеко идущих планов и никаких запасных аэродромов для себя не готовлю. Все будет хорошо, вот увидите.

Леся Соловчук, Газета "Дело"