Вопрос «Телекритики»: - Какой телепроект вы считаете проектом компании выборов-2006? Почему?

Владимир Арьев, продюсер студии «Закрытая Зона»:

- Однозначно это «Свобода слова». Эта программа построена по ощущению мейнстрима, по динамике. В ней присутствует острота дискуссии, которая так нравится зрителям.

С негативной стороны хочется отметить то, что для передачи берутся темы «горячие», но не наиболее актуальные для Украины. Например, проблема русского языка, как по мне, далеко не настолько актуальная. Хотя это, возможно, оправданно с точки зрения рейтинга программы.

Но в целом «Свобода слова» мне понравилась больше всего из всего, что было на наших телеканалах.

Олесь Доний, глава Центра исследований политических ценностей:

- Не смогу быть объективным, так как в ночь выборов в одном из проектов сам принимал непосредственное участие, а именно, в передаче Савика Шустера на канале IСTV. Взгляд из середины процесса - это, с одной стороны, слишком большое количество участников на этом канале, во-вторых, гипертрофированное представительство представителей Российской Федерации, с другой стороны - нужно отдать должное организаторам, которые умело делают из существующего материала телевизионное шоу, т.е., идут на угождение сегодняшнему вкусу телезрителей. Относительно других телеканалов, то смешно выглядело в ночь выборов объединение результатов голосования с оперными пениями Гришко на «Интере».

- Относительно качества телевизионного аналитического продукта, то он, бесспорно, повышается. Здесь нужно сказать пару добрых слов в адрес «Интера», который в программе «Подробности из первых уст» учит предоставлять дискуссионная площадку для представителей разных политических взглядов. Относительно 5-го канала, то, к сожалению, ощущается если не упадок, то, по крайней мере, отсутствие прогресса. За время после помаранчевой революции общество ждало ускоренного развития этого канала, а сейчас происходит определенное торможение.

Юрий Луканов, независимый журналист:

- Думаю, что по новизне это была передача Савика Шустера. Но ее формат вызвал неоднозначные ощущения. К сожалению, дискуссии «Свободы слова» имели характер скорее разборок на уровне "сам дурак", а не обмена мнениями по сути дела. Т.е., в этой передаче элементы шоу доминировали над содержанием. А в других проектах, например, дебатах на 5-м канале, наоборот - отказались от зрелищности. Очевидно, проблема заключалась в том, лишь бы найти золотую середину. А такой - не было.

Евгений Глібовицький, медіа-эксперт, екс-ведущий каналов «1+1», 5 канал:

- Дебаты на 5 канале – ближе подошли к профессиональной дискуссии. Хотя было видно, что проект делался в условиях аврала.

Сергей Таран, директор Международного Института демократии:

- Наверно, что это «Свобода слова» на ICTV. Савик Шустер смог предоставить слово всем политикам, и в результате там были довольно интересные дискуссии, которые имели большую популярность среди зрителей. Поэтому, я думаю, если говорить об избирательном проекте, то эта передача была самой интересной.

Лаврентий Малазония, телепродюсер:

- Ошибочность пути «макдольнальдизации» предвыборных телепроектов уже понятна. Даже блистательный Берлускони несколько поздновато понял, что для него американизированные дебаты убийственны - война роботов, это не его война. А во что они превратились, у нас показали прошлые выборы.

Понятно, что хороший проект - это «искуственный проект», которому нужен дирижер, а не «подставка» с таймером и пронафталиненными вопросами. Хорошо, что не было старых телефлюктологов (флюктология - это вполне реальная наука в флюках, т.е, простите, в пуках) вот журналистики, которые только и умеют притягивать один флюк (в виде цитаты) к второму, и выдать один большой, как им кажется, аналитический, флюк.

Единственный полноценный проект - это «Свобода слова» Савика Шустера - отрицать сие может только амеба (или завистливая амеба). Я понимаю, почему так работает Шустер...и не моя работа, или задача препарировать этот проект. Он удачнее, чем его российская версия, украинские политики ценят его больше, чем их российские коллеги. Что она дала украинскому политическому и информационному пространству? Если коротко - это возможность понятий, что найти свое место под Солнцем можно. Нельзя сделать так, чтобы Солнце не уходило, и что есть еще место под Луной - и на светлой, и на темной ее стороне.

Андрей Таранов, управляющий партнер экспертной группы KWENDI:

- Безусловно, это «Свобода слова» с Савиком Шустером. Важно, что во время трансляции последних перед выборами выпусков ток-шоу канал ICTV опередил «1+1» и «Интер» по объему аудитории. Так было, например, во время эфира с участием Владимира Жириновского и Инны Богословской.

Телекритика