В нервной суматохе перманентных выборов, длящихся в Украине по большому счету уже третий год, избиратель — он прежде всего ведь гражданин этой страны, кажется, скоро окончательно перестанет понимать, где предвыборная риторика, а где принципиальная позиция политика и представляющей его политической силы. Отсюда и полнейшая непредсказуемость (опять же — с точки зрения неискушенного подковерными раскладами гражданина) осуществляемой ими политики. Мог ли кто-нибудь в конце 2004-го начале 2005 года, в разгар президентских выборов и оранжевой революции, одним из главных лозунгов которой был «Бандитам — тюрьмы!», представить себе, что В.Ющенко без оглядки на общественное мнение подпишет с В.Януковичем меморандум, который зафиксирует обязательство предоставить неприкосновенность депутатам местных советов? Что накануне выборов депутатов органов местного самоуправления и голов территориальных громад, которые (особенно в свете расширенных политреформой полномочий) будут определять развитие регионов страны в ближайшие четыре года, президент подпишет закон, дающий зеленый свет массовому походу за депутатским иммунитетом людям, имеющим проблемы с законом? И что единственным, на что в этой ситуации окажется способным Юрий Луценко, один из самых красноречивых майданных глашатаев упомянутого лозунга, — так это сетовать на связанные руки и ездить по стране с громкой читкой списков «фракций СИЗО».

Фиговым листком, прикрывающим этот срам, наверное, должно было послужить обращение президента в Конституционный суд по поводу соответствия Основному Закону положений о неприкосновенности депутатов местных советов. Но Конституционный суд, как известно, уже был недееспособен. И в серьезность намерений президента, вполне допустимо, многие не верили. Что получилось в итоге — очень скоро проявится во всей стране. Показателен в этом смысле пример Крыма. Там на проходных местах в списках лидирующих партий с сотрудниками правоохранительных органов соседствовали откровенные в недавнем прошлом бандиты или работавшие под ними бизнесмены, замеченные в коррупции слуги народа — с добропорядочными ветеранами плюс ошеломляющее количество «ломанувшихся» за мандатом неприкасаемых госчиновников разного уровня. О «бригадном составе» претендентов на крымские мандаты «ЗН» писало не раз. По данным прокуратуры АРК, на сто мест в крымском парламенте претендовал 121 кандидат, имевший нелады с законом, причем у 22 претендентов были непогашенные судимости. Сегодня уже почти наверняка можно говорить, что депутатами ВР автономии стали семь человек, преступавшие закон, за плечами у некоторых криминальное прошлое.

Прокурор автономии Виктор Шемчук считает, что наличие нормы закона о неприкосновенности депутатов местных советов имело определяющее влияние на весь ход избирательной кампании в Крыму. «Не будь этой нормы, — сказал прокурор в интервью «ЗН», — мы бы имели совершенно другие выборы. Без той грязи, которая выбрасывалась, и без того напряжения, которое ощущалось во время подсчета голосов. Кроме того, мы бы не имели в списках такого количества людей, конфликтовавших раньше с законом и шедших только за неприкосновенностью».

Действенность нормы закона, защищающей от ответственности, была продемонстрирована накануне выборов с лихвой. На начало кампании прокуратура автономии расследовала 31 уголовное дело против депутатов разных уровней, городских, поселковых и сельских голов. И только по семерым из них местные советы дали согласие на привлечение избранников к ответственности. Излишне говорить, что почти все остальные снова устремились за вожделенным мандатом. И некоторые весьма успешно. Показательный пример — Сергей Брайко, принимающий ныне поздравления в связи с повторным избранием мэром Ялты. Напомню, что весной прошлого года прокуратура АРК возбудила уголовное дело в отношении С.Брайко, и ему было предъявлено обвинение в злоупотреблении властью и служебным положением и неисполнении судебного решения. По данным прокуратуры, вопреки запрету Хозяйственного суда АРК осуществлять какие-либо действия с имуществом Юсуповского дворцово-паркового комплекса С.Брайко согласовал вынесение на сессию горсовета вопроса о передаче данного объекта ДУСе. Помимо этого, ему инкриминировалась дача разрешения фирме «Звездное небо» на проведение строительных работ в охранной и заповедной зоне Ялтинского горно-лесного заповедника. Однако горсовет согласия на привлечение Сергея Брайко к ответственности не дал, и уголовное дело в суд не последовало. Зато отстраненный от обязанностей мэр под начало выборов вернулся в свой кабинет уже не как лидер местных социал-демократов, а как член Партии регионов. С этой партией С.Брайко и его соратники также взяли 54 процента мест в Ялтинском горсовете. Его уголовное дело несколько недель назад было вытребовано ГПУ, так что интрига сохраняется. Если оно будет возобновлено, ждите очередных заявлений о политическом преследовании.

Двух насильственных смертей крымских кандидатов — в мэры поселка Мирный (Евпатория) Анатолия Симоненко и в депутаты одновременно Феодосийского горсовета и ВР автономии Николая Барышева, как считают правоохранители, тоже могло не быть, если бы не ценность неприкосновенного депутатского мандата. Однако с политической подоплекой убийств они не согласны, несмотря на обличительные заявления КРО Республиканской партии, в которой якобы состояли погибшие, и блока Куницына, который их выдвижение поддерживал. Смерть избитого накануне выборов самовыдвиженца А.Симоненко, считает прокурор АРК, — следствие заказного преступления.

Задержанные подозреваемые подтверждают версию о том, что «основной причиной совершения преступления в отношении А.Симоненко были его деятельность и проблемы с избирательной кампанией на должность мирновского поселкового головы».

Что же касается убийства Николая Барышева, исчезнувшего еще 14 марта и тело которого было обнаружено 2 апреля, то основной версией следствие рассматривает «внутренние разборки в Феодосии». Как политический деятель Н.Барышев был не заметен, зато известно, что ранее он был дважды судим, в том числе за совершение преступлений, связанных с банковско-финансовой деятельностью. По словам начальника крымского главка МВД Владимира Хоменко, «это кредиты на десятки миллионов, это предоставление фиктивных документов под залог имущества. Таким образом, были втянуты ряд довольно серьезных коммерческих структур и порядка 85 млн. грн. было взято в кредит и значительная их часть была не возвращена. Мы сегодня имеем свидетелей, которые четко подтверждают, что в последнее время у Н.Барышева были проблемы, связанные именно с этой деятельностью». Вот такая политика…

Самое печальное, считает крымский прокурор: нынешняя избирательная кампания закрепила в сознании людей, что нет ничего страшного в том, что ими могут руководить люди, которые ранее совершали преступление. «Ментальность изменяется к худшему. Раньше, вспомните, когда девушка выходила замуж и жених имел судимость, то не каждая мать соглашалась иметь такого зятя. Теперь же судимость тех, кто представляет наши интересы во власти, — это не страшно. Хотя среди тех, кто баллотировался, есть осужденные не только за аферы экономические, но и судимые за разбой, грабежи и даже изнасилования», — сокрушается Виктор Шемчук. И с ним трудно не согласиться.

На теме отмены права на неприкосновенность строили предвыборную агитацию многие политические силы, и то, что это не пустые слова, было продемонстрировано в минувший вторник. 296 народных депутатов из 382 проголосовали за исключение из Закона «О статусе депутатов местных советов» п.7 ст.30, разрешающего возбудить уголовное дело в отношении депутата местного совета только после решения соответствующего совета. Согласно принятому документу, впредь уголовное дело в отношении депутатов местного совета может быть возбуждено генеральным прокурором Украины, его заместителем, прокурорами АРК, областей, городов Киева и Севастополя. При этом решение о мере пресечения — взятии под стражу или же о подписке о невыезде депутата местного совета — принимается исключительно в судебном порядке. Об этом решении не позднее конца рабочего дня следующего календарного дня суд должен проинформировать соответствующий совет. Таким образом, по мнению депутатов, исключается возможность возбуждения уголовного дела, о котором никто не знает.

С этим решением, кажется, окончательно рухнула надежда депутатов крымского парламента, которых народные депутаты Украины забыли наделить иммунитетом наравне с депутатами местных советов, на скорое исправление несправедливости при принятии Закона «О статусе депутатов ВР АРК».

Без преувеличения скажу, что многие теперь с нетерпением и повышенным интересом ожидают последующих действий президента. На полдень пятницы закон, отнимающий неприкосновенность депутатов местных советов, еще не был подписан. О намерениях главы государства, равно как и о его реакции на это важное решение парламента, публично не извещалось. Пресс-секретарь президента Ирина Геращенко сообщила «ЗН», что Виктор Ющенко, «который всегда выступал за отмену депутатской неприкосновенности, приветствует этот шаг парламента, поддерживает это решение и без всяких сомнений закон подпишет. Однако должна быть соблюдена процедура: после того, как закон поступит из ВР в секретариат президента, его должны внимательно изучить юристы и подготовить свои предложения».

Вероятность того, что президент вернет парламенту закон об отмене неприкосновенности местных депутатов с замечаниями — вопрос пока преждевременный, но я бы ничего не исключала. Поскольку информационная пауза по этому вопросу, взятая Банковой, может означать и следующее: судьба закона, против принятия которого насмерть стояли «регионалы», может быть поставлена в зависимость от исхода формирования парламентской коалиции. Ничего нереального в том, что президенту помогут найти аргументы в пользу такого решения, нет. В любом законе есть место для совершенствования. К тому же можно будет дождаться и вердикта Конституционного суда по данному поводу, чтобы, как говорится, раз и навсегда определиться в этом спорном вопросе. Впрочем, с другой стороны, в случае создания помаранчевой коалиции Киев неизбежно столкнется с неуправляемыми Востоком и Югом, где в советах всех уровней «Регионы» взяли большинство. После же снятия неприкосновенности Киев получит, помимо ослабленных губернаторов, теоретически сильный рычаг влияния — силовиков. Но теория — не значит практика. Да и закон далеко не все депутаты местных советов нарушали либо намерены нарушать.

Пока же закон не подписан — время идет. На местах формируется власть. Новоизбранные депутаты распределяют должности и полномочия, выстраивают отношения и устанавливают связи. И исходя из этого решают вопросы. В первую очередь — своей безопасности. Поэтому есть пессимисты, которые утверждают, что и вступление в силу закона об отмене неприкосновенности для депутатов местных советов мало что в Крыму изменит. Уж слишком большое влияние теперь будут иметь широко представленные во власти авторитеты, лично и через доверенных товарищей (особый привет от Макса Курочкина); чиновники, в свое время ими купленные, сломленные или специально поставленные на должности; политики, давно переставшие мучиться моральностью своих поступков; правоохранители, запачканные годами деловых отношений с теми, другими и ставшие третьими…

Есть опасения, что представители власти очень быстро научатся не чувствовать себя ущемленными, испытывая синдром депутатского иммунодефицита. Ведь прав крымский прокурор — не будь нормы о неприкосновенности — цена выборов была бы совсем другая. Например, гарантированное место в крымский парламент стоило 200 тысяч долларов. И их нужно одним «отбить», другим, тем, кто взял — отработать. Так что нужно с этим синдромом научиться жить. Тем более что народ, сделавший свой выбор, совсем не против.

Валентина Самар, «Зеркало Недели»