Конечно, только с чувством большого сожаления можно отказаться от инфекционной теории происхождения опухолей, но нужно сказать, что теория эта потерпела несомненное крушение. Я бы даже сказал, что все опыты, вроде опытов Джая и других, нашумевших за последнее время, опыты, которые должны были обосновать эту теорию, послужили к окончательному се дискредитированию. Я не имею времени останавливаться на этом вопросе, так как не это является темой моего доклада; укажу только на то, что видовая, расовая и тканевая специфичность злокачественной опухоли и сохранение закона специфической продукции тканей для ее метастазов совершенно не укладываются в понятие инфекционной этиологии опухолей.

Вторая теория, которой придавалось большое значение,— это теория Конгейма, теория заблудившихся зародышевых клеток, которая ставит нас лицом с проблемой наследственности рака, с генетической этиологией рака. Эта теория никоим образом не противоречит всем тем данным, с которыми нам приходится теперь считаться, но она сама по себе в ее современном состоянии не может пролить света на этиологию и не может пока дать сколько-нибудь серьезных указаний на пути профилактики раковых заболеваний. Это не значит, что мы должны отказаться от изучения генетики рака; напротив, мы должны ее изучить, потому что весьма вероятно, что все те факторы жизни, которые вызывают рак, могут проявить свое действие именно при условии генетического предрасположения клеток в организме. Таким образом, генетическая патология рака необходима, но в настоящее время несовершенство наших знаний в этом вопросе является препятствием для того, чтобы базировать на ней борьбу с распространением раковых новообразований.

Эта теория раздражения заставляет нас высказать взгляд на рак. как на болезнь бытового и профессионального характера.

http://elcomart.com