Нанесение полиуретанового покрытия, изготовление новых с металлическим стержнем

> Видел намедни в Турине,(в филиале на территории ТЦ СПОРТ ХИТ) лыжи производства KARHU с геометрией 160см на 11Х11Х11см . Насечка довольно злобная около 60см под колодкой. Ходовая пластиковая,остальное под краской не видно. Кантов нет. Стоили около 6тыр.
> Еще по соседству -финские "VISU", "avalanche", 180см Х 11Х9Х11см(точно не 10Х8Х10, не поленился и сам померил) ,тоже без кантов,пластиковые и с насечкой.Денег без чего-то 4тыр
> Вес очень приблизительно оценил в 3,5кг(сравнил со стоявшими неподалеку FISHER BOUNDLES)

 Спасибо! Доберусь и куплю, если будут. По площади 160*11 - то же, что 180*(10+12)/2, но первое должно быть прочнее, поскольку короче.
 Хотя, конечно, 60см насечки на глубоком снегу - мало.
 "Под краской", скорее всего - дерево (судя по цене и отсутствию талии).
 Вес 3,5кг правдоподобен. Но из стеклотектолита 1,5мм были бы 2кг + 300г полиэтилен...

>>> Конечно, надувные баллоны занимают внутренний объем, и все остальное выдавливается вверх и увеличивает парусность

> Ну... Понятно же, что объем надувных баллонов Смены-2 меньше чем Щуки-2... На сколько я понимаю, Щука требуемую жесткость набирает как раз за счет диаметра баллонов и ничего с этим не поделать

 Смену я не видел. У нее кильсон?

> Не вижу связи между малой осадкой и большой парусностью. Площадь ватерлинии Смены-2 и Щуки-2 отличается несущественно.

 Щука имеет плоское дно, поэтому ее водоизмещение есть S*h. А, скажем, Таймень (за Смену не скажу) - полукруглый, следовательно при том же водоизмещении осадка больше.
 Кроме того, Таймень-2/3 имеет макс. ширину 80/85см, и она плавно уменьшается к концам, а Щука-2 имеет постоянную ширину 85см на 1,5м длины (щ3 - те же 85см на 2,5м длины), то есть площадь при той же длине больше.
 Поэтому Щука сидит в воде мельче, а выпирает вверх больше, чем Таймень (про Смену не знаю).

> Но 16-18 кг тоже было бы здорово, учитывая большую жесткость и меньшую парусность в сравнении с Щукой и прочими подобными лодками.

 Конечно, надувные баллоны занимают внутренний объем, и все остальное выдавливается вверх и увеличивает парусность (либо надо увеличивать длину и ширину, что тоже повышает парусность или сопротивление). Особенно это проявляется у лодок с надувным дном - лишний воздух, причем в нижнем ярусе, который хотелось бы заполнить балластом (продуктами).
 Но, с другой стороны, высокая парусность - обратная сторона малой осадки. Тут приходится выбирать одно из двух - куда-то судно должно выпирать - вверх или вниз :).

>>> А почему бы не сделать вариант этой лодки для менее бурной воды -- из более легкого материала?

Чем тоньше тряпка, тем хуже её износостойкость. Особенно это касается однослойных надувных судов. Начиная с какой-то минимальной толщины, любая царапина или потёртость приводит к тому, что через повреждение будет травить воздух. Поэтому лодки из совсем лёгких тканей мы не делаем. Кроме того, тонкая ткань растягивается со временем. Т.е. сначала форма баллона была одна, а потом непредсказуемо меняется. Такая беда встречается у казалось бы вполне нормальных лодочных материалов некоторых известных фирм. Мы у таких не покупаем.

 Да, с однослойниками трудно. Обычно тезы имеют "полуторную" пропитку - то есть с одной стороны - серьезный слой, а с другой - негерметичная декорация. Ставить толстую сторону внутрь глупо, а наружу - протирается.
 Кроме того, советская теза отпадает по определению - она по воздуху не имеет ни одной герметичной стороны :(
 В результате получается относительно тяжелая и дорогая конструкция (добавьте виртуозную склейку трехмерной конструкции).

 Поэтому самые легкие конструкции "для менее бурной воды" (хотя при чем тут бурность воды?) - двуслойные. По минимуму получается такой расклад веса на погонный метр:
 -Днище ТЕЗА 700-800г/м2 при ширине 130см =1кг (ну, если хотите - 900-1000г/м2 - 1,2кг)
 -Защитная оболочка бортовых баллонов - кордура/авизент 250г/м2 общей шириной 170см =400г. Если часть днища является частью чехла баллона, то 300г (к сожалению, при этом получается донный шов, который нужно проклеивать)
 -2 бортовых баллона. При использовании надежных материалов (чернуха, Каррингтон - не пленки) это еще 2м2 х 250г/м2 =500г. В принципе достаточно надежен артикул Каррингтона... не помню номер, 180г/м2, тогда не 500г, а 350г.
 ИТОГО 1700-2100г на погонный метр судна На 5м длины получаем 8-11кг
 -Остальное - опционально. Можно добавить деку из той же кордуры (+200г), можно распирать баллоны распорками (+100г) или надувным днищем (+400г)... Фурнитура всякая, карманы, сидения, очки...
 Замечу, что речь шла о НАДЕЖНЫХ материалах. А с тезой 500г/м2 и пленочными баллонами (100г/м) получается чуть легче...

 Был в полной уверенности, что уже ходил по ссылке из твоего письма. А тут обнаружил его в папке "Входящие" - значит, что-то по нему не доделал. Глянул... печально... Это я не про Щук, а про дележ стоянок.
 Пойду-ка я к своим антиперумистам... там все доказывается просто: лезешь в текст, даешь цитату и припечатываешь - нехай себе изворачиваются, кого там они имели, и что вви(е)ду...

 Со всеми прошедшими праздниками! В том числе - "с Мутным Днем" - я недавно услышал такое название нашего нового "праздника окончания смуты"... не помню какого года... где-то между Годуновым и Первым Петей. Удачное название:

 "Произнесенное метко, все равно что писанное, не вырубливается топором. А уж куды бывает метко все то, что вышло из глубины Руси, где нет ни немецких, ни чухонских, ни всяких иных племен, а все сам-самородок, живой и бойкий русский ум, что не лезет за словом в карман, не высиживает его, как наседка цыплят, а влепливает сразу, как пашпорт на вечную носку, "(с)

 Первоначально у используемой мной печки был коробчатый искрогаситель: поток претерпевал 2 крутых поворота, и искры 2 раза по инерции бились о стенку короба. Система сносно работала, но была слишком громоздка поэтому я решил ее заменить.

 Металлическая мочалка, засунутая в трубу, сильно снижала тягу. Возможно, можно было бы ее оптимальным образом разрыхлить, но мне это не удалось.

 Сейчас у меня в переходнике между печкой и трубой (самоделка из консервной банки) расположены (хаотично)штук 15 жестяных "пальцев" шириной около 1,5см. Система работает хуже, чем короб, но более-менее спасает - после нескрольких походов крыша палатки в приемлимом состоянии.
 Кстати, консервная банка не прогарает (в том числе, "пальцы", расположенные непосредственно в факеле).

 Юрий Исаакович Коссовский рассказал мне о системе, которая мне (теоретически) представляется оптимальной: вместо "пальцев" в трубу помещается неподвижная винтовая крыльчатка, которая закручивает поток вокруг оси. Центробежная сила отбрасывает искры к стенкам трубы, и они многократно о них бьются (да еще разок о саму крыльчатку стукнутся). Обнако, я пока эту идею не воплотил.