Для изучения новейшей истории Украины в 11-ых классах в этом году Министерство образования рекомендовало и издало за деньги государственного бюджета два учебника. В сумские школы поступил один из них, созданный О.И.Пометун и Н.М.Гупаном.

Чтобы разобраться, в чем отличие нового курса новейшей истории от старого, мы отправились в школу №10, выпускники которой в этом году показали лучшие в городе результаты по истории на внешнем независимом тестировании (ВНО). Нашими экспертами выступили учитель истории Татьяна Прийма (стаж работы 12 лет; среди ее учеников — победители областных олимпиад и победители конкурса научных работ Малой академии наук) и ученица 11-го класса гуманитарного профиля Алена Шестопалова, собирающаяся поступать на исторический факультет.
Авторы не успевают за ходом истории

Как рассказала Татьяна Прийма, старый учебник для 11-го класса заканчивался 2001 годом, а новый — 2004-ым. Таким образом, большой период последнего десятилетия выпадает. Единственное событие последнего времени, нашедшее отражение в новом учебнике, — выборы президента в 2010 году. Но в то же время в прошлом году на внешнем независимом тестировании (ВНО) был вопрос, например, о харьковских соглашениях 2010 года. Получается, авторы не успевают за ходом истории. Учителю и детям приходится к урокам готовиться по интернету.

— Я смотрела программу ВНО по истории 2012 года. Из последних событий надо знать не только о том, что В.Янукович победил на последних президентских выборах, но и ориентироваться в персоналиях и событиях самых последних лет. Почему включают в программу ВНО то, чего нет в книгах? — удивляется Алена Шестопалова.

В новом учебнике есть подпункт «Установление президентства в Украине», где описываются все выборы за 20 лет независимости. И, что удивительно: даны портреты и краткие биографические справки президентов независимой Украины, но по каким-то необъяснимым причинам Л.Кравчука в этом перечне не оказалось.
«Оранжевой» революции не было

События «оранжевой» революции подробно описывались в учебнике для пятого класса, изданном в 2005 году. Сейчас этого нет. А в новом учебнике для 11-го класса о событиях 2004 года говорится следующее: «В октябре 2004 года в выборах президента принимали участие 26 кандидатов. Разобщенность политических сил не дала возможности выбрать президента в первом туре. Наибольшее количество голосов набрали В.Ющенко и В.Янукович. 21 ноября по подсчетам избирательной комиссии В.Янукович опередил своего оппонента на 3 процента голосов. Но оппозиция прибегла к протестным акциям, обвиняя власть в фальсификации подсчета голосов. Она почти полностью парализовала деятельность центральных органов исполнительной власти. По иску оппозиции Верховный Суд Украины признал результаты второго тура недействительными, назначил переголосование, и 26 декабря 2004 года наконец-то на выборах победил В.Ющенко».

— На мой взгляд, оппозицию обвиняют в том, что она парализовала деятельность органов государственной власти, и туманно намекают на государственный переворот и силовой приход Ющенко к власти. А о роли народа, вышедшего на площади, вообще ничего не сказано, — говорит Т.Прийма. — Выходит, суд был вынужден пойти на уступки — отдать власть Ющенко, чтобы стабилизировать ситуацию в стране. Я, человек, имеющий историческое образование, понимаю это так. Неизвестно, как эти обтекаемые формулировки поймет не историк. Возможно, сделает вывод: оппозиция — это плохо, и, если она дестабилизирует ситуацию, ее вообще не должно быть в стране.

— Мне в 2004 году было девять лет. Мы с папой ходили на площадь в Сумах. Я помню, как это было, и могу рассказывать другим, как это происходило по крайней мере в Сумах, — говорит Алена Шестопалова. — Сейчас мы, 11-классники, первыми будем учить этот период по новым учебникам и, конечно, будем задавать учителю вопросы, почему там так написано. Но пройдет несколько лет — и спрашивать перестанут. Как учебник расскажет, так и будет.
Вступили в СССР, и тут… сразу война

— Учебник истории Украины для 10-го класса должен был состоять из двух частей. Мы видели только первую часть, которая заканчивается темой о входе Украины в СССР. Т.е. 20-30-х годов там нет. В этом году мы раскрываем учебник, и первой темой идет «Ситуация в мире и Украине накануне Второй мировой войны». Т.е. в новых учебниках нет периода голодомора, коллективизации, репрессий 37-го, — отмечает А.Шестопалова. — Мы эти темы изучали по рассказам учителя, распечаткам из интернета, справочникам и прочим дополнительным материалам, но не по учебникам. А классы, где история не является профильным предметом, вообще не дошли до этого периода. Получился пробел в истории.

— Пока учебники готовились к печати, была принята новая политика правительства и Министерства образования — с 12-летки снова вернуться к 11-летнему обучению, — объясняет причину такого пробела Т.Прийма. — Новый учебник для 10-го класса, вышедший в прошлом году, был напечатан для 12-летней школы. Поэтому последней темы (периода от 1921 до 39 года) там нет. Вообще, в прошлом году учебник истории для 10-го класса привезли перед Новым годом. Дети учились по старому учебнику, и только для изучения одной или двух тем использовали новый. В этом году в 10-ом классе мы продолжаем пользоваться этим учебником, но обещают, что будет напечатано дополнение. Надеемся, что к марту, когда будет изучаться последняя тема, получим это дополнение.
Положительные моменты

Тема Второй мировой войны, которой уделено много страниц в учебнике, по мнению А.Шестопаловой, описана довольно неплохо — она нашла для себя новые факты, интересные выдержки из документов. Импонирует и то, что в книге нет анализа событий, есть только их изложение, т.е. авторы не навязывают свое отношение. События излагаются не заполитизированно. Например, что касается партизан, то авторы учебника заняли нейтральную позицию: одна страница выделена для партизанского движения сопротивления и одна — для националистического движения сопротивления (ОУН-УПА). Но для детей, интересующихся историей, этой информации явно недостаточно, поскольку они знают больше, чем написано в учебнике.

Т.Прийма отметила привлекательный внешний вид книги, наличие цветных иллюстраций и карт, в то время как в старом были черно-белые, которые дети воспринимали с меньшим интересом. В книге цитируются источники и документы, помогающие в усвоении материала. Авторы применяют инновационные технологии, заставляющие ученика работать с иллюстративным материалом, но качество и содержание иллюстраций вызывает у детей противоречивое отношение.

— Появился параграф, повествующий о моральном состоянии общества, где сравнивается, как жилось обществу в советское время и как живется сейчас. Нашли отражение и межнациональные отношения — раньше такого параграфа не было. Я считаю это правильным. Сегодня мало призывать к толерантности и морали — надо искать исторические примеры, — отмечает Т.Прийма.

Фото
 

Комментарии

Алена Шестопалова, ученица 11-го класса школы №10:

— Возможно, это моя субъективная точка зрения, но авторы учебника пошли по пути наименьшего сопротивления. Все противоречивые события решили не описывать. Этот учебник не предназначен для углубленного изучения, он для учеников общеобразовательных классов или негуманитарного профиля.

Татьяна Прийма, учитель истории школы №10:

— В преподавании истории ничего не изменилось, т.к. историю нельзя переписать. Единственно, информация о последних десятилетиях в различных учебниках либо расширяется, либо сужается до минимума. Поэтому я считаю нецелесообразным тратить бюджетные деньги на новые учебники, постоянно их меняя.

Инф.dancor.sumy.ua