Израильские ученые вскрыли новый виток парадоксов человеческой психики, а также ее взаимоотношений со статистикой и вероятностью. Они достоверно показали, что принятие решений зависит еще и от внешнего вида исходных данных.

Экономическая теория исходит из того, что человек действует разумно. Однако начавшиеся в середине 50−ых годов XX века в разных странах опыты, в ходе которых ученые изучали, как принимаются решения в условиях неопределенности, поставили под сомнение это утверждение. Наибольший резонанс, не утихший до сих пор, вызвала публикация Даниэля Канемана (Daniel Kahneman) и Амоса Тверски (Amos Tversky) в журнале Эконометрика (Econometrica) в 1979 году. Авторы обобщили результаты предыдущих исследований и собственных экспериментов. Выводы оказались неутешительны для Homo Sapiens (человека разумного): на числовые данные он реагирует неоднозначно, а иногда просто вопреки здравому смыслу, и психологические факторы оказывают влияние на его решения большое влияние.
Парадокса обнаружилось два, пишет  sunhome.ru

Первый – теория ожиданий (Prospect Theory) заключается в том, что человек склонен к точным цифрам, когда дело касается положительного эффекта (в частности, прибыли) и к неопределенности, когда дело касается отрицательного эффекта (в частности, убытков). Хрестоматийным считается пример, приведенный в нобелевской лекции Канемана со сценариями подготовки к эпидемии. Первый выбор предлагался между сценариями. Сценарий A: 200 из 600 людей удастся спасти. Сценарий B: с вероятностью 33% спасутся все 600 человек, а с вероятностью 66% все погибнут. Большинство людей выбрали вариант A. Затем группе испытуемых предложили выбор между двумя «другими» сценариями. Сценарий С: умрут 400 из 600 людей. Сценарий D: 33% что никто не умрет и 66%, что все умрут. На этот большинство выбрало вариант D в надежде избежать потерь.
А ведь на самом деле сценарии A и С, а также В и D эквивалентны.

Подобный эффект наблюдается, например, в инвестиционной политике, когда люди стараются избежать точных потерь, предпочитая им некую малую вероятность избежать потерь вовсе и теряя в результате еще больше.

Второй парадокс – эффект уверенности (Certainty Effect). Единичные или нулевые вероятности человек ценит намного больше. Так, психологический эффект от снижения вероятности события на 10% от 100%, намного больше, чем потеря тех же самых 10% вероятности от 50%, что вообще противоречит здравому смыслу. Зато активно используется в маркетинговых целях. Так, широко используется принцип: купи n однотипных товаров и получи еще один в подарок. В принципе, то же самое предложение можно охарактеризовать снижением цены, но полностью бесплатный продукт имеет намного большее психологическое влияние.

Работа Канемана и Тверски породила большое количество статистических изысканий по двум направлениям: эксперименты, в которых человек принимает разовое решение на основании описания, и эксперименты, в которых человек принимает серию решений на основании данных предыдущих решений. И здесь пока много непонятного. По одним данным человек, в отличие от других млекопитающих, предпочитает более рискованные варианты. Согласно другим данным, эффекты варьируются в зависимости от типа эксперимента. Утверждается как сходство разовых и серийных решений, так и их различие. В общем, ясности никакой нет.

В своей последней работе израильские исследователи из Тель-авивского университета (Tel-Aviv University), Еврейского университета в Иерусалиме (The Hebrew University of Jerusalem) и Техниона (Technion) провели эксперименты с обратной связью и показали, что на принятие решений влияет еще и восприятие.

Опыты проводились по стандартной для подобных исследований схеме. Группа студентов на компьютере проходила статистические испытания в двух проблемах. В первой проблеме существовал выбор между гарантированными 3 баллами и 4 баллами с вероятностью 0,8 (выбор не был заранее описан – каждый следующий выбор из 400 базировался на основании данных, выводимых на экран). Во второй проблеме вероятность каждого события делилась на 4 (3 балла выпадали с вероятностью 0,25; 4 балла с вероятностью 0,2). Также важно отметить, что испытуемые знали: набранные баллы превратятся в денежный эквивалент. Вот только вместо стандартной цифровой информации о выигрыше (4 и 3), как в предыдущих данных, испытуемым демонстрировались точки (40 и 30 соответственно).
При переходе к точкам вместо прямого отображения цифровой информации обнаружился новый парадокс.

При отображении информации в числовом виде большая часть людей, принимающих решения, в случае высоких вероятностей (0,8 для 4−х и 1 для трех) склонна к риску (выбору четырех) (Reversed Certainty Effect). А при переходе на точки все вернулось к исходной теории – люди выбирают более безопасный вариант. И вместо точки вновь было поставлено многоточие, ведь характер восприятия исходных данных также оказывает влияние на принятые решения, и ситуация еще больше запутывается.

В области психологической экономики много неясного. Большя часть ведущих экономистов вообще сомневается в полезности этого направления. Однако, как отмечают авторы работы, сведения из этой области очень полезны в повседневной жизни.