Английских ученых уличили в манипуляциях данными о глобальном потеплении и других изменениях климата.

Накануне конференции ООН COP-15 в Копенгагене, где предполагается утвердить проект международных соглашений по борьбе с глобальным потеплением на смену Киотским соглашениям, поставлены под сомнение научные основы этой борьбы. Неизвестные распространили в интернете архив переписки с 1996 года ученых Университета Восточной Англии с ведущими учеными-климатологами мира. Из нее очевидны манипуляции данными, общественным мнением и мнением научного сообщества группой специалистов, убеждающих весь мир в необходимости радикальной борьбы с "парниковым эффектом".

На сайте www.anelegantchaos.org в конце прошлой недели опубликован архив электронной переписки Центра климатических исследований Университета Восточной Англии (CRU) с ведущими учеными-климатологами, в которой стороны с 1996 года обсуждают работу с данными об изменении мирового климата. Работы CRU и других участников переписки легли в основу доклада межправительственной группы экспертов IPCC 2001 года, а также других докладов в госструктуры, обосновывающих явление "глобального потепления" под воздействием промышленности и необходимость борьбы с ними. Работы IPCC легли в основу Киотских соглашений, к которым присоединилась и РФ. Переписка выложена на сайт, по утверждению газеты Guardian, хакерами из России, в ней более 1092 e-mail и 92 электронных документа. С воскресенья многочисленные участники переписки подтвердили аутентичность электронных документов, возражая лишь против их "тенденциозной и некорректной подборки".

Все письма посвящены деталям работ климатологов, в том числе "знамени" борцов с "глобальным потеплением", Майкла Манна из университета Пенсильвании, с данными, обосновывающими сам факт "потепления". Господин Манн является автором самого известного аргумента движения — так называемой "клюшки", графика оценки средних температур на Земле с 1000 года. В письме Фила Джонса, главы CRU, от 16 ноября 1999 года, адресатом которого был и господин Манн, способ обработки данных для него назван "трюком, мошенничеством" (trick). В десятках писем друг другу климатологи, в том числе задействованные в IPCC, открыто обсуждают способы манипуляции данными об истории климата — эти данные после "обработки" и "трюков" позволяли сделать более убедительной гипотезу антропогенного "глобального потепления".

Кроме того, в письмах сообщество лидеров IPCC и их сторонников дискутирует возможность давления на ученых, публикующих научные статьи, противоречащие идее глобального потепления, невключение таких статей в правительственные отчеты, а также сознательное невключение отдельных рядов данных об изменении климата в отчеты и статьи. В письме главы CRU от 25 февраля 2005 года содержится прямое указание на отказ от предоставления исходных данных CRU коллегам для проверки, завершающееся шутливым: "Никому не рассказывайте, что в Великобритании есть Акт о свободе информации!" Законодательство Великобритании в 2000-2002 годах запрещало кому-либо ограничение доступа к информации, имеющейся в правительстве, за исключением секретной, а также полученной на бюджетные средства. Пока власти Великобритании не объявляли о расследовании этого инцидента. Наконец, Майкл Манн и Фил Джонс в письме от 29 мая 2008 года обсуждают уничтожение данных после появления у активистов IPCC сведений о возможной утечке их в Wall Street Journal — сведения ставили под сомнение ряд выводов климатологов о факте "глобального потепления".

Руководство и партнеры CRU вчера отвечали на многочисленные вопросы, связанные с письмами, лишь ответными обвинениями неизвестных "хакеров" в тенденциозности подборки писем. Так, Боб Уорд из Лондонской школы экономики, участник переписки, заявил Guardian, что "гораздо более важно то, что скептики не смогли опровергнуть хорошо обоснованный физикой эффект глобального потепления". Признания в письмах манипуляции данными он объясняет "кампанией скептиков", с которыми были вынуждены с 2004 года (наиболее откровенные письма датированы 1999-2003 годами) бороться господа Манн и Джонс. Отметим, письма подтверждают выводы доклада 2006 года группы статистиков под руководством Эда Вегмана из университета Джона Мэйсона конгрессу США, которые указывали и на существование "социальной сети ученых-борцов с глобальным потеплением" во главе с господином Манном, и манипуляции этой группы при обработке климатических данных.

Речь в последнюю очередь идет о чисто научном споре. На основе данных докладов IPCC политики разработали и приняли Киотские соглашения, 7 декабря в Копенгагене конференция COP-15 должна принять финальную версию "посткиотских" соглашений по борьбе с выбросами CO2 — к ним намерена, согласно заявлению президента Дмитрия Медведева, присоединиться, как и к договорам Киото, Российская Федерация. Накануне конференции в Копенгагене данные, подвергающие сомнению научную добросовестность и неангажированность ученых IPCC, делают невозможным до проверки этих сведений поддержку любым здравомыслящим политиком мер, основанных на этих работах. Но и отказаться от них довольно сложно: борьба с "глобальным потеплением" с 2002 года стала официальной доктриной ЕС, в США она стала одной из ключевых тем президентской кампании Барака Обамы и его будущих реформ в экономике США.

Публикация писем CRU при этом может сыграть на руку сторонникам продолжения "борьбы", ставшей настоящим спасением социал-демократических правительств мира с их правыми оппонентами. В конгрессе США сейчас обсуждается пакет собственных законопроектов США, разработанных администрацией Барака Обамы,— в случае их быстрого одобрения США с некоторой вероятностью откажутся от участия в "соглашениях Копенгагена" (напомним, речь идет о мерах госвмешательства в экономику стоимостью в сотни миллиардов долларов до 2030 года), что ставит под вопрос весь проект мировой "борьбы с глобальным потеплением" после окончания соглашений Киото. Проблемы из-за писем CRU с этими законопроектами в США могут фактически сорвать COP-15, но и дать IPCC время на разработку новых инициатив.

В любом случае "климатический скандал" радикализует политическую борьбу вокруг "глобального потепления". Владимир Сливяк, сопредседатель группы "Экозащита!", заявил, комментируя скандал: "Похоже на хорошо спланированную кампанию по убеждению в отсутствии изменения климата". Авторы писем CRU при этом подчеркивают — вокруг "глобального потепления", научные основания которого дискредитированы, уже есть "международный консенсус", а фактические основания для него в IPCC не считают нужным обсуждать в целом. Научная общественность в РФ вряд ли включится в дискуссию: в архиве CRU есть переписка и с российскими учеными, впрочем, не содержащая прямых указаний на вовлеченность их в "трюки".

Источник: КоммерсантЪ

Инф. delo.ua