О необходимости рекапитализации  банков начали говорить еще осенью прошлого года. За это время экономика Украины и банковский сектор,  в частности, пережил много потрясений. Одно из них - валютный шок, последствием которого стало изъятие населением из банковского сектора средств на сумму,  эквивалентную около 7 млрд. долл.  

Тем самым была кардинально подорвана  платежеспособность банковской системы и, фактически, заблокирован процесс кредитования. В сложившихся условиях рекапитализация стала очень важным инструментом, который должен помочь банковскому сектору выйти из кризиса. 

Говорить  о рекапитализации и о её возможных последствиях сегодня стало модно. К сожалению, иногда подобными «разговорами» занимаются люди, которые только отдаленно представляют себе суть и значения данного процесса. В частности, ряд «экспертов» и «аналитиков» пытаются преподнести процесс рекапитализации исключительно как получение банками государственных средств для выплаты депозитов физическим лицам. Данный подход к вопросу рекапитализаци является очень узким и не совсем профессиональным. Естественно, что для рядового вкладчика каждого из трех рекапитализированных сегодня банков вопрос возврата средств является, возможно, наиболее актуальным. Однако, нельзя рассматривать данную тройку (Родовид, Укргазбанк и Киев) шаблонно, используя одинаковые клише.  

Любой банкир, да и просто более-менее образованный человек знает и понимает, что возврат депозитов во многом зависит от работы банка в целом. Если рассмотреть жизнедеятельность рекапитализируемых кредитно-финансовых учреждений во время работы в них временной администрации, то ситуация кардинально отличалась. Не вдаваясь в подробности банковской отчетности, приведу несколько основных и показательных фактов:  

- Депозиты: не прекращал возвращать депозиты даже в условиях введения временной администрации только Укргазбанк. В Родовиде и Киеве действовал мораторий НБУ.  

- Платежи юридических лиц:  осуществлялись без задержек только в Укргазбанке. 

Таким образом ситуация в банках изначально была разная и смешивать их в кучу ни коем образом нельзя. Но оставим обобщения и выводы на совести тех, кто берется комментировать. Хотелось бы поговорить о главном – целях рекапитализации. 

Главная цель вхождения государства в капитал банков - интеграция частных коммерческих банков в государственную финансовую систему.  

Рекапитализированные  банки получают возможность тесно  сотрудничать с государственными органами и предприятиями по реализации общегосударственных программ. Это позволит, с одной стороны, повысить финансовую устойчивость этих банков, а с другой стороны, правительство получит возможность реализовывать через них свои программы по антикризисному управлению.  

Фактически, сегодня кабинет министров получает возможность использовать не только Ощадбанк Украины и Укрэксимбанк, но и Укргазбанк, Родовид и банк "Киев" для реализации  государственных банковских программ для населения. 

Ранее население, которое отдавало предпочтение работе с государственными банками, было искусственно ограничено  в выборе Ощадбанком и Укрэксимбанком. Сегодня же мы получили право выбора уже между пятью банками. А по законам экономики, любая конкуренция, даже среди госбанков, всегда на пользу конечному потребителю.  

Еще одним спорным моментом в украинском процессе рекапитализации ряд аналитиков называет тот факт, что государство внесло в уставные фонды банков государственные ценные бумаги, а не живые деньги. Дескать процесс выкупа ОВГЗ затянется на непонятное время и т.п. Практика уже показала ошибочность данного мнения.  

Согласно заявлений представителей Кабмина, а именно г-на Багирова, разработаны специальные графики монетизации ОВГЗ, по которым финучреждения будут получать живые деньги в соответствии с их потребностями.  

Кроме того, сами по себе гособлигации - это качественный инструмент рефинансирования, который позволяет получать у НБУ относительно дешевые деньги для поддержания платежеспособности банка. На текущий момент НБУ рефинансирует банки под залог гособлигаций по ставке 16% годовых, что позволяет банкам получать сравнительно дешевые ресурсы для решения своих задач.  

В условиях практически уснувшего «межбанка» и замершего в ожидании рынка внешних заимствований, в качестве альтернативы для получения ресурсов у банков сегодня остается только привлечение средств от населения, т.е. депозиты. Но тут ставка колеблется уже в пределах 20-22% годовых.  

Другими словами, в сегодняшней ситуации еще одна цель рекапитализации состоит в том, чтобы за счет продажи гособлигаций НБУ и получения свободных и сравнительно дешевых ресурсов возродить систему кредитования как населения, так и субъектов малого и среднего бизнеса. Причем сделать это в самые ближайшие сроки и на максимально приемлемых для заемщиков условиях. Налаживание данного процесса автоматически оживит не только банковский сектор, но и экономику страны в целом. 

Если  же все-таки вернуться к «депозитному»  вопросу, то статус государственного автоматически повышает уровень доверия вкладчиков к банку. В ситуации с Родовидом и банком «Киев» пока еще сложно как-то отследить данную составляющую рекапитализации, поскольку в них еще действует мораторий. А вот в Укргазбанке позитивный результат не заставил себя долго ждать. Так, по информации, озвученной временным администратором банка, на сегодня процент пролонгированных депозитов физических лиц, срок которых закончился, уже приблизился к «докризисному» показателю – около 90%.  Можно предположить, что подобная закономерность будет сохраняться и в других рекапитализируемых кредитно-финансовых учреждениях.