Несмотря на широко распространенное мнение о том, что коррупция является одним из основных бичей экономики, многие исследования так и не смогли выявить определенной связи между уровнем коррупции и экономическим ростом. Причиной этого могли послужить либо простые статистические ошибки, либо тот факт, что не все виды коррупции оказывают одинаковое воздействие на экономику.

Якоб Свенсон\Jacob Svensson, экономист Всемирного Банка\World Bank в своей книге "Восемь Вопросов о Коррупции"\Eight Questions About Corruption доказывает, что коррупция является своего рода отображением юридической, политико-экономической и культурной среды той или иной страны.

Существуют несколько подходов к самому определению понятия коррупции. Согласно одному из них, коррупция воспринимается, как своего рода налог или пошлина, налагаемая чиновниками. Тем не менее, разница между налогом и взятками состоит не только в том, что взятки не приносят дохода в государственную казну. Взятки предполагают наличие более высоких транзакционных расходов по причине секретности и неопределенности в процессе проведения коррупционной деятельности. Пункты соглашения, достигнутые в результате коррупционной сделки, естественно, не подлежат рассмотрению суда. Любой чиновник, которому была заплачена определенная сумма или оказана та или иная услуга, может в любой момент отказаться от своей части сделки или же потребовать дополнительных финансовых средств или услуг.

Свенсон проводит любопытную аналогию между процессами дачи взятки и лоббирования. В частности, он показывает, что лоббирование, как и дача взятки, преследует цель изменения условий игры, с целью чего и делаются, например, пожертвования на предвыборные кампании. Свенсон также показывает некоторые различия между коррупцией и лоббированием. Например, когда государство устанавливает новую таможенную пошлину или делает обязательным получение лицензий на внешнеторговую деятельность для всех организаций страны, фирма может уклониться от уплаты пошлины или получения лицензии путем подкупа служащих таможни, тем самым вступив в нелегальную коррупционную сделку. С другой стороны, все фирмы в данной отрасли могут объединиться, чтобы убедить власти отказаться от этой пошлины или лицензирования. Лоббирование имеет более "общий" характер: в случае успешного лоббирования, избежать негативных правил - в данном случае, внешнеторговых ограничений - удается всем существующим бизнесам и всем будущим участникам этого рынка. В случае с коррупционной сделкой, в выгоде оказывается лишь одна конкретная фирма.

Другим различием является то, что в случае с лоббированием, принятое властями решение в пользу лоббистов имеет более долговременный характер. Государству намного труднее вновь принять заблокированный лоббистами закон. В случае с коррупционной сделкой таможенник, которому заплатили один раз за беспрепятственное перемещение товаров, может снова попросить, или даже потребовать взятку. Обычно у бизнес-структур нет никаких эффективных рычагов влияния на процесс принятия решения коррумпированными чиновниками.

Согласно некоторым исследованиям, коррупция может оказывать и положительный эффект на экономический рост. Дача взяток может помочь фирмам быстро находить язык с бюрократическим аппаратом. В странах с системой, которая подразумевает подкуп государственных служащих для получения лицензий и государственных контрактов, самой успешной фирмой может считаться та, которая сможет предложить самую высокую взятку. Тем не менее, как замечает Свенсон, даже в случае получения взятки нет никаких гарантий, что чиновник поможет фирме преодолеть трудности. Наоборот, он может начать создавать все новые бюрократические проволочки и барьеры с целью вымогательства.

Большинство теорий, утверждающих что коррупция негативно влияет на экономический рост, указывают не на непосредственную роль самой коррупционной сделки, а на ее косвенное влияние на экономику. Когда часть прибыли фирмы тратится на дачу взяток официальным лицам, предприниматели не спешат расширять свою деятельность или создавать новые производственные мощности. Коррупция может привести к неэффективному распределению производственных ресурсов. Например, в странах с широким распространением коррупции, одна часть фирм может тратить ресурсы с целью получения необходимых лицензий и госзаказов, тогда как другая часть будет стараться повышать производительность. Существует множество свидетельств того, что высокая степень коррупции заставляет предпринимателей либо уходить в "тень", либо значительно уменьшить масштабы своей деятельности. 

Есть множество теорий, пытающихся показать закономерности в развитии коррупции.

Существует популярная гипотеза, что коррупция зависит от степени развитости общественных институтов. Далее начинаются расхождения в объяснениях этого явления. Некоторые ученые утверждают, что качество и степень развитости институтов власти определяются, в первую очередь, экономическими факторами. Например, суды и иные государственные институты нуждаются в образованных людях для эффективного выполнения своих функций. Кроме того, согласно данной теории, в обществах с большим количеством неграмотных и необразованных людей злоупотребления и коррупция неизбежно возрастают, так как необразованный электорат не в состоянии понять смысл махинаций и потребовать наказания виновных.

Другая группа ученых подчеркивает роль институтов власти. К примеру, в бывших колониях институциональные структуры были основаны для пользы колонизаторов. Местные жители колоний начали пользоваться всеми благами органов власти лишь после того, как сами колонизаторы начали населять территории своих колоний. Таким образом, чем более благоприятной была атмосфера (например, климат) в колониях, тем больше колонизаторов населяло ее, и тем лучше были условия для создания институциональных структур - следовательно, вероятность развития коррупции в будущем была меньше. В бывших колониях, в которые по тем или иным причинам колонизаторы переселяться не желали, уровень институционального развития был ниже, и коррупция развивается беспрепятственно.

Развитость той или иной бывшей колонии зависит от самого колонизатора, а точнее - юридической системы государства-колонизатора, так как колонизаторы создавали копии своих правовых систем на местах. Колонии, в основу правовой системы которых были заложены принципы французской системы власти, стали более коррумпированными, чем бывшие британские колонии. Причина заключается в том, что во Франции предполагалась большая степень государственного контроля над жизнью общества, что создает благоприятную почву для коррупции.

Существует также мнение, согласно которому степень коррупции зависит от степени религиозности общества. Так, например, протестантизм, созданный, отчасти, в качестве оппозиции "прогосударственной" Католической церкви, гораздо чаще склонен контролировать поведение чиновников. Некоторые исследователи утверждают, что образование в католических и мусульманских странах было развито слабее чем в протестантских, и, таким образом, в данных странах коррупция находила более благоприятную почву.

Было также установлено, что факторами, стимулирующими коррупцию, являются закрытость экономики от внешнего мира, что подразумевает отсутствие конкуренции на внутреннем рынке, а также большую степень регулирования и бюрократических проволочек. Свободная пресса поставляет значительно больше информации о злоупотреблениях чиновников, чем пресса, контролируемая государством.

До недавнего времени было широко распространено мнение, что высокие заработные платы, выплачиваемые чиновникам, значительно сокращают уровень коррупции. Обычно международные организации советуют странам бороться с коррупцией именно таким образом. В качестве успешного примера приводится Швеция, которая имеет самый низкий показатель коррупции, хотя в 18-ом и 19-ом веках она считалась одной из самых коррумпированных стран Европы. Можно предположить, что при увеличении жалования следует ожидать честного поведения чиновников. Тем не менее, наличие высокой зарплаты делает чиновников лишь более "дорогими" - это поднимет цену взятки. Причинно-следственную связь между коррупцией и низкой зарплатой установить с точностью пока не удалось.

Широко распространено убеждение, согласно которому стимулирование конкуренции приводит к сокращению коррупции. Суть гипотезы заключена в том, что в условиях сильной конкуренции сокращается прибыль, в результате чего коммерческие структуры не будут располагать необходимыми финансовыми средствами для подкупа чиновников. Однако связь между конкуренцией, прибылью и коррупцией неоднозначна. Существование всевозможных барьеров на пути предпринимателей ставит их в большую зависимость от чиновников и мешает эффективной экономической деятельности. Сокращение легальных барьеров может сократить коррупцию, но не за счет стимулирования конкуренции, а за счет того, что при упразднении бюрократических и легальных процедур чиновники теряют власть над бизнесом. В случае, когда одну и ту же функцию могут выполнить несколько официальных лиц, цена взятки или вероятность совершения коррупционной сделки вообще может снизиться из-за конкуренции уже среди чиновников. Тем не менее, никаких эмпирических доказательств данного факта найти не удалось. Более того, если какая-либо процедура потребует одновременного одобрения несколькими чиновниками, и каждый из них по отдельности запросит свой "тариф", то величина взятки может дойти до астрономических размеров.

До последнего времени было принято считать, что одним из основных методов борьбы с коррупцией является усиление контроля с помощью судов, полицейских и аудиторских фирм. Тем не менее, во многих бедных странах соответствующие госучреждения, которые должны следить за правопорядком, зачастую сами являются коррумпированными. В данной ситуации предоставление новых ресурсов может быть неэффективным. До сих пор не удалось найти каких-либо достоверных доказательств тому, что выделение дополнительных ресурсов финансовым и правовым учреждениям, занимающимся мониторингом деятельности госаппарата, каким бы то образом содействовало сокращению коррупции. Исключениями являются лишь Гонконг и Сингапур, где были созданы независимые антикоррупционные агентства, которым были предоставлены исключительно широкие полномочия. Дело дошло до того, что Независимая Антикоррупционная Комиссия в Гонконге даже установила принцип "презумпции виновности" для чиновников, которые должны были доказывать свою невиновность. В других странах проведение аналогичной политики не привело к каким-либо значительным результатам. Более того, независимые антикоррупционные агентства в других государствах активнейшим образом использовались лишь для преследования политических оппонентов.

Успех Сингапура и Гонконга заключался в комплексном подходе к решению проблемы коррупции. Так, одновременно со значительным повышением жалованья государственных служащих по сравнению с зарплатами частного сектора, проводилась также политика ротации чиновников. Чиновникам, отказавшимся принять взятку, выдавали награду. Еще одним важным фактором являлось значительное упрощение правил получения всевозможных лицензий и разрешений. Размеры государственных пошлин, включая таможенные пошлины, были значительно сокращены, а в некоторых случаях пошлины были полностью отменены. И наконец, в обеих странах политические лидеры были лично преданы делу борьбы с коррупцией.

Существуют также альтернативные способы борьбы против коррупции, такие, как передача функции антикоррупционной деятельности из государственного в частный сектор, представители которого будут преследовать коррупционеров в судебном порядке. Другим методом является гражданский контроль, в процессе которого обычным гражданам предоставляется максимальное количество информации о деятельности государственных структур - благодаря этому граждане в состоянии требовать соблюдения определенных стандартов, контролировать поведение чиновников и, в случае необходимости, обжаловать их неправомочные решения.

Определение степени развития коррупции в различных странах и, тем более, их сравнение является довольно трудным делом из-за сложности получения достоверных данных. Другой причиной, затрудняющей исследование, является разнообразие видов коррупционных сделок, которые иногда трудно отличить от легальной деятельности.

Иногда лоббисты предлагают чиновникам сделку: слугам народа, после ухода с государственной службы, гарантируется хорошо оплачиваемая работа в частных фирмах - естественно, взамен на некоторые услуги. Данная практика во многих случаях является абсолютно легальной, хотя также может рассматриваться как коррупционная сделка.

В исследованиях, проведенных в различных странах мира, для измерения уровня коррупции использовались несколько видов оценки. Первый способ был задействован Паоло Мауро\Paolo Mauro и Филиппом Кифером\Philip Keefer в 1995 году - они применили метод оценки риска коррупции частными фирмами. Опубликованные в альманахе "Международный Путеводитель по Рискам"\International Country Risk Guide (ICRG) данные, полученные таким образом, получили наибольшую популярность среди исследователей коррупции. Индикаторы, указанные в "Международном Путеводителе по Рискам" показывают вероятность появления события, при котором чиновники в той или иной стране мира могут запросить взятку. Согласно второму способу, который используется, в частности, в ежегодно публикуемом организацией Transparency International "Индексе Восприятия Коррупции"\Corruption Perception Index (CPI) - оцениваются размеры коррупции на основе оценок людей, действующих в коррупционном поле. Кроме того, существуют также метод "Коррупционного Контроля"\Control of Corruption (CC), использующий более широкое понятие самой коррупции, а также "Международного Опроса Жертв Преступлений"\International Crime Victim Surveys (ICVS), применяемый ООН. Эти два метода используют телефонные и личные интервью с жертвами и свидетелями вымогательств.

Согласно данным, полученным по методу "Коррупционного Контроля" (CC), на первом месте в списке самых коррумпированных стран стоит Экваториальная Гвинея, на втором - Гаити,  далее - Ирак, Демократическая Республика Конго, Мьянма (Бирма), Афганистан, Нигерия, Лаос, Парагвай и Туркменистан. Согласно списку, составленному на основе метода "Индекса Восприятия Коррупции" (CPI), на первом месте по уровню коррупции находится Бангладеш, на втором Нигерия, далее - Гаити, Мьянма, Парагвай, Ангола, Азербайджан, Камерун, Грузия и Таджикистан. Методика "Международного Путеводителя по Рискам" (ICRG) обнаруживает, что среди коррумпированных стран лидирует Зимбабве, на втором месте находится Китай, на третьем - Габон, далее в списке - Индонезия, Ирак, Ливан, Мьянма, Нигер, Нигерия и Россия. Наконец, согласно методу "Международного Опроса Жертв Преступлений", коррумпированность выше всего в Албании, Уганде, Мозамбике и Нигерии. Любопытно, что на пятом месте в списке стоит Литва, считающаяся весьма благополучной страной.

У государств с высоким уровнем коррупции есть много общего. Они являются либо развивающимися странами, либо странами с переходной экономикой. Все наиболее коррумпированные страны, как правило, имеют весьма "закрытую" экономику. За некоторым исключением, в большинстве стран с высоким уровнем коррупции, уровень заработной платы очень низок.