На каждых выборах в Украине существует традиция. Депутаты с друзьями переделывают отечественный медиа-рынок.

Причем передел информационного пространства проходит достаточно органично, с учетом увеличения политической мощи тех или иных игроков.

Правда, выборы 2006 года, немного выбились из накатанной колеи старой-доброй традиции. Каких-либо серьезных, тектонических сдвигов в сфере перераспределения собственности на медиа-рынке не наблюдалось. Естественно, создаются определенные альянсы, связанные с изменением политической конъюнктуры, однако серьезного передела на рынке не было. Подобное положение вещей связано в первую очередь с тем, что в политической жизни Украины пока что нет проигравших. Каждая группа цепляется за свое медиаоружие, для того, чтобы оно не досталось конкуренту.

И все же, свято место пусто не бывает. Если у ФПГ и политиков есть заинтересованность в медиа-пространстве, найдется и способ. Естественно, можно инвестировать средства в новый проект, однако более эффективно все же «зайти» в СМИ, которое имеет уже сформировавшийся уровень доверия и определенную раскрутку. Именно поэтому депутаты обратили свой взор на государственные и коммунальные СМИ. Законопроект внефракционного Кирилла Полищука «О корпоратизации государственных и коммунальных средств массовой информации» был внесен на рассмотрение парламента в конце минувшего года и на сегодняшний день находится на рассмотрения в профильном комитете.

Проект предлагает провести широкую корпоратизацию государственных и коммунальных СМИ, кроме тех, которые 85% своего эфирного времени или общего объема издания посвящают публикации правовых актов субъектов властных полномочий или освещению их деятельности. Согласно документу, акции, части, либо паи СМИ, которые принадлежат государству либо территориальной общине, подлежат приватизации в порядке, установленном законом, с учетом особенностей, установленных Законом «О телевидении и радиовещании». Также законопроектом запрещается финансирование подобных СМИ из бюджетов всех уровней. Естественно, все эти нововведения подаются под соусом обеспечения большей независимости СМИ от органов государственной власти, что должно гарантировать свободу мысли и слова в соответствии со стандартами европейской общественной жизни. Пока что законопроект рекомендовано отправить на доработку и на повторное первое чтение. Однако вряд ли получится, чтобы нормативные несостыковки законопроекта угробили саму концепцию, идею приватизации коммунальных и государственных СМИ. Уж очень в этом процессе много заинтересованных личностей и групп, которые не прочь отхватить свой кусок медийного пирога.

В первую очередь это касается так называемых «районок». Низкокачественные, малотиражные и плохо финансируемые, они являют собой серьезную силу, которая пользуется фантастическим доверием у местного населения в сельских регионах Украины. «Районки» являют собой мощный и слабо контролируемый со стороны политиков ресурс, который используется в политических войнах едва ли на 30%. Нельзя назвать эффективным пиаром, пусть даже в издании, которое пользуется высоким кредитом доверия, публикацию на одной полосе материала о семье Виктора Ющенко, а на другой, рядом, речи Виктора Януковича, как это повсеместно было на прошлых выборах. Кроме того, с учетом расширения полномочий органов местного самоуправления, оставлять в руках местечковых бонз медиа-оружие регионального масштаба тоже дорогое удовольствие для политических лидеров более крупного калибра. Поэтому неудивительно, что с идеей установления контроля над местной прессой выступали многие, начиная от куратора медиа-проектов Виктора Януковича – Эдуарда Прутника, заканчивая Николаем Томенко.

Естественно, вряд ли, чтобы к марту-месяцу в этом плане произошли какие-то существенные сдвиги. Ресурс «районок» пока еще не заработает на своих будущих хозяев в полную силу. В то же время вполне вероятно, что в будущем году депутаты все же предпримут попытку узаконить столь интересующий их процесс приватизации СМИ. Причем, судя по проекту Полищука, они намерены это сделать «малой кровью», при минимальных финансовых вливаниях. Подобные издания и так финансируются по остаточному принципу, если же им отказать в финансировании из бюджета, 99% из них окажутся банкротами. Вот тогда-то заинтересованные в электорате доменного региона группы и купят их по смехотворной цене, возможно, даже пользуясь преференциями со стороны ФГИ.

Естественно, смена собственников уменьшит влияние районного начальства на прессу, хотя в половине случаев новым инвестором выступит, скорей всего, как раз местный глава органа местного самоуправления. Однако вряд ли эти процессы лягут в канву «стандартов европейской социальной жизни». Конечно, многие из подобных изданий перестанут являть собой «боевой листок» - средства будут вложены. В то же время, они станут эффективным и мощным орудием в руках политиков и на региональном уровне, даже в столь слабоурбанизированных Черкасской или Кировоградской областях могут начаться местные медийные войны, по качественному уровню не уступающие общенациональным.