"CN-Столичные новости"

Стоит ли удивляться тому, что потенциальные участники будущего парламентского большинства еще задолго до официального оглашения результатов прощупывают позиции друг друга. Раз уж в законе нет четкого описания алгоритма формирования большинства, приходится импровизировать. И, в общем-то, нет ничего удивительного, что вместо, как сказано в законе, согласования позиций, результаты доносящихся с властных холмов консультаций напоминают попытку реанимировать широко распространенную в Cредние века практику использования пояса верности.

Обращаясь к политической терминологии, принцип действия этого устройства можно описать как жесткую систему "сдержек и противовесов", гарантирующую закрепление результатов коалиционных переговоров. С той лишь небольшой разницей, что в нашем случае провал коалиционных переговоров не идет ни в какое сравнение с некоторыми последствиями использования пояса верности. Например, потеря ключа или гибель его владельца в нашем, политическом смысле, означает всего лишь переход в оппозицию. Или, на худой конец, роспуск законодательного органа.

РАЗВЕДКА БОЕМ

Как бы ни хотели стороны коалиционных переговоров облагородить сей процесс, понятно, что в конечном итоге все упрется в распределение портфелей. Эта задача только на первый взгляд кажется простой. Мол, достаточно конвертировать полученные на выборах голоса на основе взаимно приемлемой формулы.

Но, к сожалению, отголоски происходящего на властном олимпе, свидетельствуют: до обсуждения алгоритма деятельности большинства руки пока не дошли. Да и в формуле многовато пропусков. Более того, каждый из потенциальных участников будущей коалиции уже успел задекларировать свое участие в ней серией жестких, нередко взаимоисключающих условий, без соблюдения которых выводить формулу - только тратить время.

На сегодняшний день перечень уже озвученных условий можно свести к следующему.

Судя по субботнему радиообращению Виктора Ющенко, Президент, хотя и склоняется к созданию коалиции на базе сил, поддержавших его в президентской кампании 2004 года, однако если уж выбирать между вариантом внеочередных парламентских выборов и внесением в парламент кандидатуры Юлии Тимошенко в качестве главы правительства, Виктор Андреевич предпочтет первое. "Пока между партнерами есть недоверие, взаимные подозрения, неправда и неуважение, коалиция обречена на слабость. Я не позволю, чтобы страна снова теряла время из-за неумения некоторых политиков работать в команде", - считает Президент.

Тот, кому, скорее всего, эти слова предназначались, отстаивает свое право на роль первой скрипки. Юлия Тимошенко озвучила, что готова не только уйти в оппозицию, но и увести с собой социалистов. Она считает непременным для этого условием неуспех формирования коалиции демократических сил, в которой, по ее мнению, нет места для Партии регионов. Если же предположить, что Президент все же будет готов при определенных условиях внести кандидатуру Тимошенко в качестве премьера, возникает препятствие иного рода.

Юлия Владимировна неоднократно озвучивала свою позицию: с некоторыми представителями оранжевой команды, которых она неизменно называет "любі друзі" Президента, она не желает делить ответственность за судьбу Кабмина. Пожалуй, слабым утешением может служить заявление Мороза о том, что сейчас не время говорить об оппозиционности социалистов.

Во-первых, социалисты не смогут заполнить вакуум, образующийся в случае ухода БЮТ в оппозицию - "штыков" у СПУ маловато. Во-вторых, трудно представить, что оппозиционность Мороза не проявится ни при каких условиях. Нетрудно предположить, что амбиции Сан Саныча не ограничиваются портфелями, закрепленными за социалистами в нынешнем правительстве. В то же время прагматичный Мороз не может не понимать: политическое будущее у социалистов есть только при создании оранжевой коалиции.

В противном случае в полученных СПУ голосах никто нужды испытывать не будет. В нынешних же условиях Сан Саныч пока может позиционировать себя в глазах "Нашей Украины" как посредника, без которого наладить конструктивные отношения с БЮТ практически невозможно.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДАЛЬТОНИЗМ

Условности определения характера политического спектра Украины попахивают "Зарницей". Была когда-то в СССР такая детская игра, в которой противоборствующие лагеря разделялись по цвету. Принцип понятен - цвет, как характеристика, хорошо запоминается. Довольно удачным с политтехнологической точки зрения представляется закрепление определенных цветов за лидерами политических сил, поддержавших на президентских выборах того или иного кандидата. Однако настало время отказаться от этого стереотипа.

В связи с этим трудно не согласиться с мнением лидера Партии регионов Виктора Януковича, заявившим, что "раскрашивание политических картинок в любимые цвета - занятие интересное, но для общества абсолютно бесплодное. В новом парламенте нужно забыть о цветах партийных флагов, помня в первую очередь о цветах национального флага".

Согласиться хотя бы потому, что в условиях парламентской демократии есть свой, веками проверенный способ деления: правые и левые. И в этом оставшаяся в наследство система может сыграть двойственную роль. Хотя бы потому, что, к примеру, оранжевый цвет должен ассоциироваться отнюдь не с декларируемой "Нашей Украиной" политикой евроинтеграции. Этому принципу, скорее, приличествует именно синий - основной фон европейского флага. А Партии регионов, которая вроде не против интеграции в направлении противоположного вектора, в ЕЭП, более подошел бы какой-то из оранжевых оттенков. Все-таки ближе к кремлевским звездам.

Отсюда неизбежный вывод: в основу формирования коалиции следует закладывать принцип не цветовой, а политической совместимости.

Похоже, что это и пытался сказать в своем радиообращении Виктор Ющенко, провозгласивший пять принципов деятельности будущей коалиции. Главными из которых являются защита национальных интересов и то, что правительство должно работать на единство страны, а не представлять лишь интересы отдавших голоса за ту или иную силу. Насколько этот тезис был воспринят ключевыми игроками, станет ясно после обнародования результатов вчерашнего раунда коалиционных переговоров.

Главной задачей уполномоченный переговорщик от "Нашей Украины" Юрий Ехануров видит в том, "чтобы убрать мины замедленного действия из-под будущей коалиции". Таковыми, если судить по сообщениям информационных агентств, Юрий Иванович считает вопросы собственности, приватизации-реприватизации, земли, единения Запада и Востока страны, государственного языка и бюджета.

Бюджетная тема предполагает отмену целого ряда решений парламента предыдущего созыва, которые сильно отдают популизмом. В едином порыве народные избранники напринимали законов на 18,9 миллиарда гривен, оставив за плотной пеленой тумана вопросы об источнике этой "манны". И это не считая принятого под занавес решения о льготах самим себе - народным избранникам, сдающим пост.

Далеко не последней в этом перечне является проблема внешнего вектора Украины. ЕС, НАТО, ЕЭП - все эти стратегии нуждаются в четком оформлении. Хотя никто не может возразить: величина любого внешнего вектора в значительной степени зависит от мощности вектора внутриполитического.

Кстати, о Едином экономическом пространстве. Создается впечатление, что апологеты движения именно вдоль этого вектора позабыли маленькую деталь из устава структуры. А именно: голоса на заседании совета глав государств распределяются в соответствии с размерами валового национального продукта (ВВП). По-моему, блестящей иллюстрацией того, каким будет исход любого голосования в рамках ЕЭП, является попытка ВР принять постановление о необходимости пересчета голосов на состоявшихся выборах.

Любое решение, противоречащее интересам пятерки прошедших в новый парламент партий, надежно блокировалось. Аналогия, надеюсь, понятна - Россия со своим ВВП, превосходящим суммарный показатель остальных участников "четверки", вполне демократично сможет блокировать любые инициативы, кажущиеся для нее неприемлемыми.

ПЕРСПЕКТИВЫ "БОЛЬШОЙ КОАЛИЦИИ"

В последнее время в комментариях ключевых игроков все чаще звучат ссылки на опыт Германии, политическая элита которой пошла по пути максимальной реализации воли избирателей, сформировав так называемую большую коалицию, ведущими участниками которой явились, по сути, ключевые соперники предвыборной гонки.

Совершенно ясно: кроить отечественную коалиции по германским лекалам - дело неблагодарное, однако принцип ее формирования заслуживает более пристального рассмотрения. И, похоже, большинство потенциальных участников коалиции не намерены его отрицать. Виктор Янукович, например, выдвинул идею создания коалиции, которая в состоянии максимально учесть конфигурацию в обществе. На практике это означает: не стоит зацикливаться на различиях, лучше искать точки соприкосновения, общие подходы и компромиссы, не противоречащие задекларированным программным целям. И, вне всякого сомнения, сыгравшие далеко не последнюю роль при определении финалистов избирательной кампании.

"Украину ждет катастрофа, если ее политические элиты не поставят интересы страны выше карьерных амбиций и узких предубеждений", - делает прогноз лидер Партии регионов, за которой стоит голос каждого третьего избирателя Украины. С этим нельзя не считаться, если говорить об ответственной власти, с чем, похоже, ни одна из ключевых политических сил - участниц потенциального большинства не спорит. Хотя и признавать не спешит.

Похоже, наступает время, когда на первый план должна выйти политическая целесообразность, а не метод простого арифметического суммирования. Вывод Президента о том, что народ проголосовал за неизменность демократических изменений и экономических реформ, отдав в суммарном итоге предпочтение политическим силам, поддержавшим его в президентской кампании 2004 года, отнюдь не бесспорен. Хотя бы потому, что ранее Ющенко заявлял, что из распада оранжевой коалиции вынесены уроки.

Одним из них, надо полагать, следует считать такой: прежнее недоверие, взаимная подозрительность и неуважение никуда не исчезли. И никакая арифметика, никакое закрепление портфелей не в состоянии устранить эти факторы.

И, наверное, не очень корректно относить Партию регионов к силам недемократическим, видеть их место исключительно в оппозиции. Даже с учетом понимания Виктором Андреевичем, что не может быть государственной оппозиции, а только парламентская.

Можно принять как данность: официальные результаты партийных раскладов качественно не будут отличаться от уже обнародованных. Однако вполне в состоянии внести определенные, а возможно, и очень существенные корректировки в тактику формирования верхнего эшелона - парламентской коалиции. Хотя бы потому, что к настоящему времени нет четкого представления партийной палитры местного уровня. И если принять в качестве основополагающего тезиса формирования коалиции принцип "снизу - вверх", следует учитывать условие непротиворечивости центральной власти и власти на местах.

Отчасти углы потенциальных конфликтов можно сгладить соответствующими назначениями на губернаторские посты. Однако чтобы избежать матрешечной властной вертикали и не допустить создания очагов локальных конфликтов, запасаться поясом верности в качестве единственного критерия совместимости еще не время.

Михаил Белецкий, "CN-Столичные новости"