Развитие общей политической ситуации в Украине на протяжении ближайшего года будет жестко подчинено двум составляющим, которые в результате станут определяющими для основных направлений развития государства.

 

Во-первых, речь идет о выборах в Верховную Раду Украины в 2006 году. Пристальное внимание к данному событию в Украине и за рубежом обусловлено тем, что выборы станут юридическим и психологическим рейтингованием политических и социально-экономических надежд для власти, оппозиции, а также большинства украинцев. Приближающиеся выборы - это, по сути, своеобразная экспертная оценка Майданом украинского политического истеблишмента. Цена победы на выборах без преувеличения огромна - с марта 2006 года роль Верховной Рады будет более важной, чем роль Президента Украины. Это связано с тем, что именно парламент (хотя нельзя говорить, что в Украине существует соответствующий европейским стандартам законодательный орган из-за отсутствия ряда первоочередных законов - о Президенте, регламенте Верховной Рады, Кабинете Министров, оппозиции) посредством создания большинства будет определять, поддерживать или нет курс главы государства в ближайшие 7 - 9 лет.

 

Во-вторых, необходимо учитывать приближение конституционной реформы, которая в перспективе должна трансформироваться в полноценную политическую реформу, когда большинство политико-экономических процессов сосредоточатся в Верховной Раде.

 

Конституционная реформа призвана сформировать новое "закрытое акционерное общество политического типа". В связи с этим, большинство политических партий, чтобы не остаться на обочине общественных процессов, вынуждены будут изменить не просто свой формат, а свою суть, то есть из политических надстроек финансово-промышленных групп, которые занимаются "крышеванием" экономических процессов, перейти в системы, где доминирующей является идеологическая составляющая, умноженная на харизму партийных ньюсмейкеров.

 

В партиях нового, постреформенного типа, должны будут сочетаться в равной мере как менеджерские, так и интеллектуальные ресурсы, и, что главное, существовать научно обоснованная программа действий. Главные функции партий - политическая социализация и социальная интеграция - должны выйти на первый план, как это принято в странах западной демократии и привести не только к отделению бизнеса от власти, но и политики от бюрократии.

 

Вместе с тем, мы вынуждены констатировать, что выборы - 2006 вряд ли поставят окончательную точку в вопросе изменения партийной системы, эволюция партийной системы в Украине продолжиться как минимум до 2012 года и будет сопровождаться изменениями в контексте конституционной реформы. Более того, необходимо отметить не совершенность партийной системы Украины на данном этапе и ее несоответствие некоторым основополагающим положениям конституционной реформы, а именно формирования правительства партийным путем, как показателя доверия социальных групп. Исходя из этого не исключено, что процесс перехода от президентско-парламентской к парламентско-президентской модели в Украине может сопровождаться серьезными политико-экономическими катаклизмами.

 

При этом необходимо отказаться от мифологем создания в Украине двух- или трехпартийной системы, когда основными держателями политических акций являются две-три силы, а остальные выступают только в качестве ситуативных младших партнеров в политическом картеле. Во-первых, пока что ни одна из украинских партий не может рассчитывать на поддержку как минимум 40% граждан. Во-вторых, Украине необходимо стремиться не столько к созданию партийной системы ХХ века, сколько к созданию гражданского общества ХХІ века, потому что именно последнее является в современных условиях показателем зрелости политических партий, так как гражданский выбор делается осознанно и не по принуждению.

 

Что касается непосредственно держателей политических акций - партий - то в отечественном партийном поле на данный момент можно выделить три группы партий (блоков).

 

Первая группа. "Народный союз "Наша Украина". По сути, это партия, построенная на основе гражданских инициатив, с существенной долей представителей крупного бизнеса и новой бюрократии, а также части гражданских структур, из-за чего системная связь с обществом, несмотря на позиционирование НСНУ как "партии Майдана", не прослеживается. У партии отсутствует идеология и четкая программа, поэтому главная ставка (на коллективистских принципах) делается на неформального лидера - Президента Украины В.Ющенко.

 

Блок Юлии Тимошенко позиционируется в качестве радикальной социально-национальной силы, однако, как и НСНУ, имеет в наличие похожие проблемы с идеологией и программой, всецело полагаясь исключительно на лидера. Для БЮТ характерен принцип "демократического централизма" с элементами единоначалия.

 

Партия регионов представляет собой классическую политическую надстройку финансово-промышленных групп, имеет корпоративно-региональную структуру и продолжает активно эксплуатировать имидж экс-кандидата в Президенты В.Януковича.

 

Формирующийся блок В.Литвина - это соединение иногда полярных представителей старой и новой власти, в силу чего выработка какой-либо единой идеологии представляется маловероятной. Главная цель большинства политиков, входящих в этот блок - получить "мост во власть" после парламентских выборов 2006 года.

 

В целом, первая группа партий посредством использования своих лидеров и ключевых представителей в качестве стратегической цели стремится к завершению процесса приватизации политической и экономической сферы Украины.

 

Вторая группа представлена партиями, претендующими на наличие идеологии (СПУ, КПУ, частично - СДПУ(О), которая, хотя и является классической бизнес-партией, активно работает на социал-демократическом поле). Вместе с тем, даже эти партии делают однозначную ставку на своих лидеров (коммунисты - в меньшей мере).

 

Еще одна - третья группа партий состоит из небольших партий "третьего сектора" (не "технических", созданных исключительно под выборы или одного политика), сформированных группами граждан, которые ориентируются либо на конкретную идеологию, либо на этнические, национальные, религиозные аспекты. Именно эти партии имеют шанс стать "золотой акцией" в процессе формирования нового политического пространства партийными тяжеловесами, однако лишь при условии, что они реализуют передовые:
а) организационно-финансовые,
б) интеллектуальные,
в) знаковые технологии.

 

В частности, речь может идти о Либеральном блоке, "Вече", Партии зеленых, национально-демократическом блоке и т.д. Эти партии в силу своей относительной независимости от финансово-промышленных групп и бюрократического аппарата могут стать "миноритарными акционерами" гражданского общества, предотвратить партийную олигархизацию политической системы. Более того, они способны предложить обществу понятную и привлекательную идеологию, особенно учитывая тот факт, что не менее 20% избирателей раздражены как действиями власти, так и действиями оппозиции.

 

На данный момент в Украине особой популярностью пользуются, во-первых, левые идеи. Тезис о том, что национальное богатство, созданное на протяжении нескольких поколений было незаконно присвоено несколькими политическими игроками, а поэтому должно быть перераспределено в пользу рядовых граждан, согласно последних социологических опросов, поддерживается большинством украинцев, причем независимо от их социального статуса, уровня доходов, образования и так далее. Во-вторых, не меньшей популярностью пользуются либеральные идеи. Показательно, что большинство публичных людей - общественных деятелей, политиков, спортсменов, артистов и так далее, которые пользуются уважением со стороны граждан, являются как раз носителями либеральных идей. Более того, многие крупные известные партии, имеющие парламентское представительство в той или иной мере также используют либеральные лозунги. Однако при этом они либо приспосабливают их под текущие политические обстоятельства, либо видоизменяют до неузнаваемости. Таким образом, в чистом виде либеральная идеология свойственна как раз небольшим партиям, членами которых являются представители формирующегося "среднего класса" и интеллигенция.

 

Наконец, существует еще одна группа партий, на которые ориентируется часть интеллигенции и ряд представителей государственного сектора экономики, стоящие на социально-государственнических позициях и разочаровавшиеся как в провластных партиях, так и в оппозиции.

 

При этом, попасть в Верховную Раду данные партии смогут лишь в формате блока. Но сегодня блокирование свидетельствует не столько о силе, сколько о слабости существующей политической системы, поскольку граждане, которые хотят видеть программу действий, вынуждены ориентироваться исключительно на личности. С другой стороны, это пока единственный шанс сохранить систему представительской власти в Украине до переформатирования политического и партийного пространства.

 

Сергей Телешун,
доктор политических наук, профессор,
Президент БФ "Співдружність"