Вопрос этот, надо полагать, проистекает из общеизвестной жадности украинца – пусть даже одетого в дорогой костюм, и владеющего заводами, газетами, пароходами. Если есть свой собственный проходной рейтинг, так зачем делиться?

 

С другой стороны, с тех, кто жаждет проскочить во власть на твоей телеге, можно в нее запрячь. Да еще подзаработать немного на перевозке. Или же собрать всех, кто может дать мало-мальский процент, и потом захватить большую часть кресел, к примеру, в сессионном зале Верховной рады.

 

Правда, в последнем случае обычно долго муссируются идеи единения всех в одну партию с главным боссом во главе. А ну как кинут в лучших традициях?

Именно по последним принципам в 2002 году формировался, к примеру, провластный блок «За единую Украину!» или попросту «За ЕдУ!», задачей которого, с одной стороны, было формирование большинства в парламенте, а с другой Президент Кучма сильно переживал, чтобы чего плохого не вышло. И потому причины своеобразных высказываний лидера блока, тогда – главы Администрации президента, Владимира Литвина были понятны и просты.

 

Только неудовольствием Кучмы от глобальных перспектив коалиции «заединщиков» можно объяснить слова главы его канцелярии о том, что «участники блока «За ЕдУ!» не ставят своей целью приход к власти ради власти, поскольку уже обладают ею». В итоге объединение вышло бледным и скучным, а больше всего голосов избирателей получил блок «Наша Украина» Виктора Ющенко. Хотя «едуны» и «задавили» его в парламенте депутатами, избранными в мажоритарных округах (а значит, находящимися в персональном долгу и от этого послушных).

 

Будущие выборы в Верховную раду такое явление, как мажоритарные округа исключают, и потому их участники заметно тяготеют к ярким личностям, вокруг которых и формируются новые блоки: Блок Виктора Януковича, Блок Леонида Кравчука, Блок Владимира Литвина, о создании которого будет идти речь в ближайшую субботу на съезде Народной Партии… На примере последнего мы и попробуем рассмотреть главные черты отечественного партийного блокирования в текущем отрезке времени, – тем более, что интересно будет сравнить блок Литвина тогдашнего и блок Литвина сегодняшнего.

 

Сегодня Народная партия Литвина сделала идеологическую ставку на умеренный консерватизм, примирение, согласие и традиционные ценности украинцев. И это, кстати, соответствует так называемой «теории Ромера», согласно которой существуют четыре основных возрастных типа партий, соответствующих четырем человеческим возрастам: радикалы – детство; либералы – юность; консерваторы – зрелость; абсолютисты – старость.

 

И если вы вот так сразу не согласны с мыслью, что объективные законы старения и сопутствующих изменений в теле и уме можно отнести и к партиям, то сопоставьте реальных субъектов украинской политики с этой теорией. И вы увидите одряхлевших коммунистов, детскость политики Юлии Тимошенко с ее «раскулачим всех», юношескую сбивчивость Ющенко.

 

Сомнения, которые терзают душу литвиновских бойцов, очень хорошо видны на партийном сайте. Чаще всего в подобных изданиях можно увидеть силу духа и сплочение рядов, однако здесь в разделе голосования «Якщо Народна партія на виборах 2006 року увійде до блоку?» 43% - против этой идеи, а 10% поддерживают ее «не полностью». И даже 7% равнодушных есть. Полная демократия!

 

Между тем, если сравнить 2002 год и 2005, хорошо видно, что сомнения вполне оправданны: больше нет четких центров «власть-оппозиция», а быть центристом по идеологии вовсе не означает автоматически принадлежности к власти, как это было при Кучме. Наоборот, куда ни ткни – всюду оппозиция. И тут срабатывает первый пункт, - если есть свой собственный проходной рейтинг, так зачем делиться? Судите сами: в когорту украинских центристов объединяются и симпатики России, и либералы, и сторонники федерализации, и лейбористы, и консерваторы и т.д.

 

То есть, и Литвин, и Янукович, и, скажем, Партия государственного нейтралитета Украины – это все центристы. А поскольку Народная партия неоднократно провозглашала устами своих руководителей, что намерена принимать в блок лишь коллег, сходных с ее умеренно-консервативной идеологией, то здесь возникают некоторые проблемы.

 

Хотя, на это можно посмотреть и с другой стороны: не блокируясь с равновеликими, и превращаясь в Блок Литвина, НП сохраняет за собой, во-первых, стабильность, во-вторых, возможность роста, а в-третьих, упрощает восприятие связки «партия-Литвин». Это косвенно подтвердила заместитель главы партии, народный депутат, Екатерина Ващук, пребывая в Черкассах. По ее словам, среди двух десятков желающих войти в блок с НП, «особенно много общественных организаций, профсоюзов, профессиональных организаций». А собственно политических партий, официально испросивших благословения, в списке претендентов более десяти. С ними, как было заявлено на партконференции Киевской городской организации НП, пока «ведутся переговоры».

 

Но даже, невзирая на то, сколько собственно партий войдут в Блок Литвина, вышеприведенные факты говорят о главном: это объединение (пусть еще только готовящееся) на базе Народной Партии уже состоялось. Об этом свидетельствует не столько живой отклик, вызываемый в сердцах трудящихся примиренческой риторикой лидера (и симпатией к нему). И даже не стартовавшая ранее всех избирательная кампания, быстро переместившаяся из фазы банальных видеороликов и биг-бордов с философскими изречениями и глубокомысленными вопросами в малопонятную пока экспозицию душевных фотографий с надписью «МЫ» в кружочке. Это – сопутствующее.

Главные тенденции показывает наука социология. Согласно результатам исследований Киевского международного института социологии, Фонда «Демократические инициативы» и Донецкого информационно-аналитического центра, Всеукраинской социологической службой, рейтинг Народной Партии с апрельских 2,5% вырос к октябрю почти до 6%. Подчеркнем: это рейтинг только партии, которая, в сравнении с ее лидером, пока малоузнаваема.

 

И есть все основания полагать, что к марту рейтинг партии, восприятие которой, как мы говорили, упростится с момента перехода ее в формат блока, еще более возрастет. Хотя и не на столько, чтобы переплюнуть главных фаворитов кампании, но достаточно для того, чтобы стать «золотой акцией» и войти в качестве третьего элемента в будущую парламентскую «большую коалицию», при создании которой вполне возможно, кроме участия в будущем правительстве, и возвращение Литвина на место спикера.

 

Все это является следствием правильной стратегии, избранной изначально. Дело в том, что введенная пропорциональная система выборов, и грядущая конституционная реформа, передающая власть в руки парламента, имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Многопартийность – это общественное благо, источник внутренней энергии развития политической жизни.

 

В то же время, оно ведет к ужесточению политических нравов, является серьезным испытанием для общественной морали вообще. Именно это и происходило все годы независимости: из более, чем сотни партий, существующих в Украине, только две-три могли считаться таковыми по существу.

 

Перейдя от одной партии к их множественности, общество не успело осмыслить, что же это, собственно, такое – многопартийность. И коммунисты, и их оппоненты из складывающихся новых партий вошли в новую жизнь скорее с аргументацией, выработанной на собраниях и митингах, чем с корректным понятийным аппаратом и обоснованными научными гипотезами.

 

Сложилась характерная для нас ситуация, когда столкнулись различные мнения, но не знания, когда серьезнейшая проблема уместилась между простейшими терминами «хорошо – плохо», «надо – не надо». И вот, на пятнадцатом году независимости, Народная Партия, как проект новый (хотя и выросший из партии Аграрной) поставила перед собой те задачи, которые для старых демократий очевидны, а для нас были неактуальны в связи с ужасающей формальностью демократии как таковой.

Принципиально важным условием эффективной деятельности политической партии всегда считалось умение найти в своей среде, выпестовать, подготовить так называемых «истинно государственных людей». Лишь эта способность – опираться на часть общества и в то же время формировать государственных лидеров – может обеспечить партии конкурентоспособность в соперничестве с оппонентами. Особенно после того, как партии и парламент станут в Украине первичными, и «умереть» после выборов будет означать политическую смерть навсегда.

 

Осознает ли это первый зам спикера по партии, народный депутат Игорь Еремеев, когда заявляет: «Мы боремся за власть, что естественно для политической партии, и первые создаем политиков-профессионалов. Мы проводим семинары по всей Украине, мы подбираем профи-чиновников. Победитель берет власть и несет ответственность за ситуацию в стране. И если не в состоянии создать коалицию, сформировать бюджет, то уходит».

Во всяком случае, сегодня партия Литвина намеревается создать некое подобие американских партийных «фабрик мысли», только на украинский манер. И если американцы создают интеллектуальные центры научной и аналитической деятельности для производства новых идей, то соратники Литвина, очевидно, пойдут по несколько иному пути – производства (подготовки?) кадров.

 

Не исключено, что вскоре Народный Блок Литвина разразиться чем-то наподобие проекта «Кузница кадров». Причем намеренно ли, интуитивно ли, будет действовать по методологическим канонам, которым эти идеи должны отвечать. А именно, реализация идей не должна требовать больших капиталовложений, они не должны быть слишком популистскими, чтобы не дразнить предпринимательскую элиту, не должны входить в противоречие с идеалами свободного рынка, их внедрение не должно служить источником непримиримых разногласий.

 

А кадры, в свою очередь, стали главной проблемой новой власти, именно они спровоцировали экономическое падение и политический кризис. Но видимо, выводов из этого никто не сделал: Ющенко будет выезжать на остатках личного рейтинга, Янукович – на нереализованных амбициях Востока, Тимошенко – на революционной риторике. Остальные – на старых лозунгах и критике власти. Для Литвина подобный момент иначе как «золотым» назвать трудно.

 

Вместе с тем, очевидно, Народный Блок Литвина так и не сможет воспользоваться своим «золотым моментом». Потому что «порозуміння» и «поміркованість», насколько бы искренними они не были, всерьез рискуют затеряться в бурном предвыборном море, где нереализованные амбиции, остатки личного рейтинга и революционная риторика опять будут восприниматься на «Ура!».

 

Дмитрий Заборин, глаvred