События последних полутора месяцев после отставки правительства оставили после себя ощущение какой-то политической незавершенности. Хотя и меморандум, подписанный президентом с оппозицией, а, по сути, с одним лишь лидером Партии Регионов, и одобренный главой государства якобы против его воли закон о депутатской неприкосновенности депутатов всех уровней, и многое другое делали логику действий власти довольно очевидной. Практически совпавшие по времени отставка генпрокурора Пискуна и «круглый стол» Виктора Ющенко со старыми и новыми олигархами стали последними элементами того пазла, который президент начал активно собирать сразу после раскола в помаранчевой команде. Впрочем, есть основания полагать, что сценарий этих событий начал готовиться еще на Майдане, и бомба под правительство Юлии Тимошенко в виде секретаря СНБО Порошенка и других бизнесменов в окружении президента, обвиненных в коррупции, была подложена изначально и вполне сознательно, в расчете на совершенно конкретный политический результат.

 

- Ее видимые причины названы – это и управленческий кризис, и конфликт нескольких искуственно созданных президентом центров принятия решений, и политическая коррупция, и сращивание бизнеса с политикой. Но дело не только в этом. До помаранчевой революции мы жили в стране, которой руководили олигархи, и Кучма был не президентом Украины, а президентом финансово-промышленных кланов. Вышедший на Майдан народ сказал, что власть, при которой глава государства и дальше будет представлять и обслуживать интересы олигархов, ему, народу, не нужна.

 

В первые месяцы Юлия Тимошенко была нацелена отстаивать эту идею и начала работать над тем, чтобы вернуть людям то, что олигархи у них неправедно отняли. Но потом последовал неформальный сговор старых (бело-голубых) олигархов с новыми (оранжевыми). И первым результатом этого стала отставка правительства Юлии Тимошенко. Следующим – назначение главой правительства Юрия Еханурова. Если бы не было согласия на это назначение Рината Ахметова, за его кандидатуру никогла не проголосовали бы депутаты из фракции Регионов, не согласен был бы Виктор Пинчук – не голосовали бы фракции «Вперед, Украина» и Народной партии Владимира Литвина.

 

Далее был «круглый стол» у Ющенко, куда позвали и новых, и старых – Порошенко, которого представлял его отец, других «оранжевых» олигархов, Ахметова, Пинчука, Суркиса. Это сотрудничество между бело-голубыми и оранжевыми олигархами было, по сути, легализовано в соглашение. Приглашенные заявили, что готовы возобновить рецидивы старого олигархического правления, в связи с чем хозяин стола и его гости договорились почаще вместе собираться, проводить совместные совещания.

 

Так руководство страной в значительной мере перешло к «совету олигархов Украины». И этот совет начал активно действовать, ввиду чего не стоит удивляться, что на днях парламент одобрил сразу несколько вариантов постановления, запрещающего продажу «Криворожстали» - комбината, который Ахметов и Пинчук не намерены уступать ни государству, ни возможным новым собственникам.

 

- Таким образом, отставку Тимошенко объяснили какими-то выдуманными мифами, взаимными обидами, подозрениями, ухудшением социальной и экономической ситуации?

 

- Все эти причины – только фон, на котором происходили ключевые события, – соглашение обновленного «совета олигархов страны» о том, что правительство Тимошенко нам не надо, а обещания и ценности Майдана нужно перенести в Музей революции. Закончился период, когда олигархи были отлучены от власти, и начался новый, в котором лидеры новых и старых финансово-промышленных кланов вновь приступили к управлению страной.

 

Однако если неправда относительно причин отставки правительства Тимошенко является простым обманом людей, то заявления о том, что кабинет Еханурова – кабинет профессионалов, которые не будут заниматься политикой и выборами, это уже циничная ложь и попытка манипуляции общественным мнением. Новое правительство многие называют техническим и именно таковым оно является –временным правительством, которое действует в интересах новых украинских олигархов. Однако и это лишь часть правды.

 

Наполовину обновленный Кабинет министров ныне являет собой собрание представителей практически одной партии – президентского «Народного Союза «Наша Украина», разбавленной несколькими министрами-социалистами. Ни для кого не является секретом, что нынешний премьер проводит «работу» с губернаторами по поводу предстоящих выборов, объясняя, что их дальнейшая судьба напрямую зависит от результата парламентских выборов в регионе.

 

Более того: ставший вице-премьером по региональной политике Роман Бессмертный открыто заявил о том, что возглавит избирательную кампанию НСНУ. Такого не было даже во времена Кучмы, при котором одни, как, например, Сергей Тигипко, на время избирательной кампании шли в отпуск, другие же, как Андрей Клюев, неформально исполняли обязанности по руководству штабом провластного кандидата. Если внимательнее всмотреться в списочный состав нового правительства, то его с полным основанием можно назвать избирательным штабом НСНУ – все назначения свидетельствует именно об этом.

 

- Однако, чем именно они так заняты, никто точно не знает, хотя практически все догадываются.

 

Привлечение «Народным Союзом «Наша Украина» столь мощного административного ресурса на выборах объясняется тем, что провалилась одна из двух концепций, с которыми президентская партия готовилась идти на выборы. Суть ее в том, чтобы под любым предлогом не допустить вступления в действие конституционной реформы, после чего, кто бы не победил на выборах, вся полнота власти в стране и право кадровых назначений все равно осталась в руках окружения президента. Однако «нашеукраинцам» удалось лишь отложить введение реформы до 1 января, ввиду чего они начали реализовывать свой второй план – если не победить на выборах, то остаться при власти любой ценой.

 

Следуя примеру европейской демократии, партия, победившая на выборах, предлагает кандатуру премьер-министра, как правило – своего лидера, и самостоятельно либо в коалиции с другими партиями создает парламентское большинство. Это большинство избирает третье ключевое лицо в государстве – спикера парламента. Именно в борьбе за кресло главы правительства с широкими полномочиями и кресло председателя Верховной Рады заключается весь смысл парламентских выборов 2006 года.

 

- Мнение практически всех экспертов и политологов сводится к тому, что единственными возможными претендентами на пост премьера являются Юлия Тимошенко и Виктор Янукович, у блоков которых наиболее реальные шансы победить на выборах. По оценкам тех же экспертов, НСНУ может войти в тройку лидеров электоральных симпатий только в случае, если избирательный список партии возглавит президент Виктор Ющенко. Но сам он уже несколько раз подтвердил, что не будет баллотироваться в народные депутаты. Это решение весьма разумное, если учесть, что, согласно социологическим исследованиям, около 70% украинцев против того, чтобы президент шел на выборы в парламент, и что даже во главе с Ющенко НСНУ наберет не более 20-25% голосов, что в два с лишним раза меньше, чем президент получил на выборах в декабре прошлого года. Публично расписаться в таком падении доверия со стороны народа для президента означает поставить крест на своей дальнейшей политической карьере.

 

- Вероятнее всего, Социалистическую партию Украины, являющуюся наиболее последовательной антикучмистской политической силой в обществе. Таким образом, у лидера СПУ Александра Мороза наибольшие шансы стать спикером парламента при премьере Тимошенко.

 

- Гадать не приходится: прежде всего, назовем их собирательно, с «кучмистами». В таком случае, больше других шансов возглавить парламент у нынешнего спикера и лидера Народной партии Владимира Литвина.

 

Возможен еще и третий вариант. Он зависит от того, кто – Тимошенко или Янукович – пригласит к себе в большинство НСНУ. Тогда председателем Верховной Рады при лидере БЮТ становится, говорим условно, – Николай Катеринчук; при лидере Партии Регионов, например, Роман Бессмертный.

 

В этой ситуации политической предсказуемости возможных победителей на выборах и партнеров, с которыми они впоследствии создадут парламентские союзы, заключается особенность и парадоксальность текущего политического процесса. Поскольку, если власть продолжит делать то, что делала до сих пор, то есть активно бороться с Юлией Тимошенко, это будет означать лишь то, что она готовится посадить Виктора Януковича… в кресло премьер-министра.

 

- Очень многое свидетельствует именно в пользу того, что НСНУ будет помогать на выборах именно Януковичу. Недаром, по свидетельству бывшего генпрокура Святослава Пискуна, президент требовал от него возобновить уголовное дело в отношении Юлии Тимошенко. А сам Виктор Ющенко в недавнем интервью Би-Би-Си заявил, что ему легче договориться с Партией Регионов, чем с прежней союзницей по оранжевому блоку Юлией Тимошенко. Следом и руководитель избирательной кампании президентской партии Роман Бессмертный сказал о том, что союз НСНУ и блока Януковича после выборов вполне реален и вероятность его заключения абсолютно нельзя исключать.

 

Будучи свидетелями всего происходящего, приходится признать, что власть начала изменять той системе ценностей, которую декларировала на предыдущих выборах и во время Оранжевой революции. Обещания, данные Майдану, о том, что бандиты будут сидеть в тюрьмах, что богатые поделятся с бедными и что в стране будет честная и моральная власть, сегодня забыты, а президент вместе с «советом олигархов» начинает думать больше о том, как защитить бизнес, а не общество.

 

Тогда в чем же смысл прошлогоднего Майдана и оранжевой революции, которую совершил народ Украины? Если целью Виктора Ющенко было заключить союз с Виктором Януковичем, то тогда революция была не больше, чем элементом международного пиара нового президента. Ведь, по словам самого Ющенко, которые он произнес на Майдане, во время переговоров с участием международных посредников обсуждалось два варианта – либо Янукович становится президентом, а Ющенко - премьером с новыми полномочиями согласно конституционной реформе, либо Ющенко - президент, а Янукович - премьер. Если сегодняшняя власть вернется к такому варианту годичной давности, тогда возникает вопрос: зачем украинский народ делал революцию, или, как сейчас модно говорить, за что тогда мы стояли на Майдане?