Каждую неделю все больше партий определяются относительно собственной избирательной стратегии и тактики. Собирается поставить точку в своих поисках и НДП. Этому предшествовал сложный внутрипартийный диалог и разновекторные политические консультации. О том, с чем НДП, которая во время выборов отметит свой 10-летний юбилей, собирается перейти избирательный Рубикон, наша беседа с первым заместителем председателя НДП Анатолием Толстоуховым.

— Анатолий Владимирович, большинство делегатов последнего, Х съезда НДП высказывалось в пользу того, чтобы идти на парламентские выборы отдельной политической силой. Шаг, несомненно, мужественный. Но не слишком ли рискованный?

— После 1996 года, когда НДП впервые стала парламентской партией, мы сознательно отказывались от самостоятельности в избирательных гонках. Почему? Всегда руководствовались государственным интересом. Внутренне были готовы к новому этапу объединительного процесса в среде политических партий. Постоянно инициировали шаги в направлении консолидации общества.

Но государственный интерес оказался властным инстинктом. Последний диктовал политику «разделяй и властвуй». Этот принцип работал и против НДП, и против общества. Мы становились «чужими» среди «своих», а «чужие» в нас «своих» не видели. Так по капле накапливалось одиночество, которое после революции побежало ручьем. Так что не удивительно, что в нашем выборе доминирует самостоятельность с ощутимым привкусом одиночества. Я лично чувствую еще и ностальгию за чем-то, что должно было произойти, но не произошло...

— Имеется в виду создание объединенной партии на базе «За ЄдУ!» наподобие НСНУ?

— Да. Но вместо того чтобы объединять, власть сначала «съела» «Еду». Потом «Еда» – свои обязательства перед избирателями. И до сих пор остатки «Еды» отравляют тех, кто ее попробовал. Хуже всех «Трудовой Украине». У других болезни впереди. Организационные, идеологические, моральные. Яркий пример – партия «Собор». То, что она из оппозиционного лагеря (тогда и сейчас), лишь подчеркивает неизбежность ответственности. Нельзя разрушать храмы, не нужно осквернять соборы... Нельзя играть в единую Украину – ее нужно строить!

— Ваше решение — частичный ответ и на второй мой вопрос. Но хотелось бы подробностей. Переговоры с Народной партией и Партией регионов результатов не дали?

— С точки зрения наших желаний и общественных интересов — нет. Но теперь есть определенность... С Виктором Януковичем состоялся разговор, в котором расставлены все акценты относительно прошлого, настоящего, перспективы. С Владимиром Литвиным так и не состоялись серьезные переговоры.

Списки ПР и НП переполнены своими. Поделиться поровну, по справедливости, даже частично желания нет. Эта переполненность порождает такую температуру «в теле» субъектов избирательного процесса, что они, кроме списков и мест в них, сейчас больше ничего не замечают. Эдакая «куриная слепота» на фоне «избирательного гриппа». Обид с нашей стороны быть не может. Сами в свое время болели разными формами «политической чесотки». Главное, чтобы все своевременно опомнились и поняли: нужно видеть дальше собственного носа.

— Вам известны результаты последних опросов общественного мнения. Как вы их прокомментируете?

— Риторика «революции» уже бесит. Это сегодня поднимает шансы ПР и опускает НСНУ. По отношению к Юлии Тимошенко наступает определенное отрезвление, поэтому «Батьківщина» замыкает тройку лидеров общественной мысли. Их отрыв от второй тройки значительный. КПУ, СПУ, НП могут и вместе не перебить Виктора Януковича. Но и он не имеет решающего преимущества на электоральном поле. НСНУ плюс БЮТ, объединившись, могут послать ПР не парламентскими тропами... Разные варианты коалиционности с целью формирования правительства удостоверят: власть избирала власть, чтобы остаться при власти. Слова о народе и Украине в названиях были нужны для того, чтобы присыпать пропасть между властью и обществом. А ставка на лидеров оттого, что на партии не опереться: лучше сразу провалиться.

Отсюда и основные стратегические подходы к выборам. Одни идут «самостоятельно», другие «блоками»... Выборы, как Рубикон, перейдут, а дойдут ли до эффективного государственного менеджмента, неизвестно.

— Это что: новый срок полномочий для старой власти?

— С учетом двух важных моментов. Старого не вернуть... А если новое окажется старым, то проигрываем все дважды... Не разберемся с проблемами мы – жизнь разберется с ними вместе с нами.

В связи с этим не могу не процитировать Збигнева Бжезинского на шестом заседании “круглого стола» «стремление Украины к зрелой национальной государственности и самоидентичности»: «...Однако мы должны быть реалистами и честно сказать украинцам: насколько мы заинтересованы в успехе Украины, настолько же мы могли бы прекрасно обойтись и без нее. Вопрос стоит так: либо Украина добивается успеха, либо она перестанет существовать». Если верить газете «Зеркало недели», это сказал давний друг Украины.

— Давайте к друзьям вернемся позднее, а сейчас продолжим свое...

— Смотрите, что получается. Первые выборы после Кучмы. Первые по новому законодательству. Первые на всех уровнях власти одновременно. Первые в условиях политической реформы... А на выходе можем получить новые проблемы к старым бедам: Президент без власти и доверия. Парламент переполнен противостоянием. И правительство – размазня. Ситуация требует противоположного: сильной воли, единых действий, общей ответственности, обнадеживающей перспективы. В этой «пропасти» между бесшабашной борьбой и опасным управлением может возникнуть реальная угроза для нового наступления на демократию. Как со стороны власти, которая не захочет терять, так и со стороны радикалов-экстремистов, которые не смогут удержаться... Страна окажется между тоталитаризмом старого пошиба, который не отпускает нас, и охлократией нового образца, которая пока что не способна породить демократическую деспотию.

— Что подсказывает в такой ситуации опыт политика?

— Чтобы этого не произошло, нужно прислушиваться к жизни. Она подскажет выбор, с которым пойдем на выборы. Она же подскажет, где зона компромиссов и их граница, чтобы постепенно выбираться из «пропасти» истории и глухих углов политики. Потом уже выборы толкнут нас к очередной попытке выбора на пути консолидации общества. Власть в этом смысле выступает своеобразным стимулом: со знаком плюс или минус. Нам присуще последнее.

— Я вас слушаю и думаю, что кто-то удачно и своевременно начал говорить: «Мы...»

— Я, мы – это сегодня чрезвычайно актуально. Только вы, наверное, имеете в виду один блок, который возомнил себя на рекламных щитах народным, а я говорю о другом. Сегодня от качества «я», «мы» зависит то, за что вчера отвечала власть, отчуждая нас от нее и таким образом в каком-то смысле от себя самой. «Государство-жандарм» нас обижает. «Государство-вор» – оскорбляет. Понимание того, что государство – это «мы», только просыпается, что общество – это «много я», только снится... А надо же организоваться, консолидироваться, выживать, конкурировать, процветать. «Государство-масса» этого не обеспечит. «Государство–личность» еще в утробе общества...

— А о чем собирается говорить НДП, готовя свою предвыборную кампанию? Хотя скажу откровенно: боюсь, чтобы ваша самостоятельность не обернулась одиночеством к 10-летнему юбилею партии, ведь вы всегда объединяли...

— Не буду отрицать возможность таких опасностей. Идти самостоятельно – натянуто оптимальный и чрезвычайно трудный сценарий. Нечто среднее между вторым рождением и лебединой песней. А сказать нам есть что и оглядываясь в прошлое, и смотря в будущее. Только, опять-таки бывают ситуации, когда к старому не прислушиваются, в новое не поверят, потом вспомнят, но будет поздно. Поэтому для нас очень важно идти на парламентские выборы с партийным выбором, общественным выбором. Идти, когда «я» и «мы» не напоминают двуглавого орла.

— Почти. Фракционные страдания позади, поскольку фракции у нас уже нет и, скорее всего, не будет. Регионы тоже имели возможность реально оценить ситуацию, свои силы. Общественные организации – спутники НДП демонстрируют уже не столько свою «чесотку», сколько амбициозность. Так что должны понять, что за нами политическая история, а впереди — политическая перспектива. 3-процентный барьер нужно преодолеть, чтобы достойно завершить первые десять лет своей истории. И пройти выборы, чтобы начать новый этап – этап народной демократии. Она как политика, идеология формировалась в деятельности правительства Пустовойтенко, в борьбе против коррупции (Лазаренко, Тимошенко), в консолидации общества («Злагода»), политической реформе, законотворческой деятельности (Жилищный кодекс, Экологический кодекс и т.п.), повседневных усилиях партийных и общественных организаций, в кадровой школе НДП, ее интеллектуальном ресурсе.

— Если вам отказали более рейтинговые партии, а вы откажете аутсайдерам политического процесса, не толкнет ли это вас на политическое эстетство или партийное сектантство? И не вызовет ли ситуация «самостоятельности и блоковатости» кризис в общественно-политической жизни?

— Вопрос, что называется, не в бровь, а в глаз. Если еще и НДП станет на путь политического индивидуализма и идеологической колючести, то это действительно может привести к формированию лагеря «третьих сил» (по отношению к будущей власти и оппозиции) как «третьего лишнего мира», который вряд ли с этим согласится. Поэтому перспектива новых парламентских и досрочных президентских выборов будет провоцироваться властью и политической верхушкой больше, чем теми, кто остался вне реального избирательного процесса. В особенности, если учесть тенденции социально-экономического развития, политической разбалансированности и внешней настороженности к Украине.