Выборы-2006 станут для Украины воистину историческим испытанием. Эти громкие слова вполне уместны. Есть в теоретической физике такой термин — "бифуркация".

 

Элементарная частица долетает до определенной точки, впадает в неравновесное состояние и далее может полететь то ли по одной, то ли по другой траектории. 26 марта 2006 года станет для не элементарного, а весьма сложного образования по имени "Украина" точкой "трифуркации". Дальше она может двигаться то ли по помаранчевому пути, то ли по бело-голубому, то ли расколется на две этих цветных части — и разлетится в стороны. Последняя перспектива, к сожалению, выглядит самой реальной. Ибо известно — украинцу хоть раскол на голове теши, но своя хата у него всегда будет с краю.

 

Все основания для этого безжалостного прогноза — в наличии. Общий диагноз Украине поставил еще в 1993 году в своей классической статье "Столкновение цивилизаций" признанный гуру в области глобального анализа, американский профессор Сэмюэл Хантингтон: "Torn country" — "разорванная страна". В частности, по мнению Хантингтона, Украина не является устойчивым государственным образованием, так как находится на стыке двух цивилизаций — западной и российской. Причем граница цивилизационного раздела проходит прямо через территорию нашей страны.

 

Официоз новейшей украинской науки и аналитики при всех трех президентах воспринимал эту оценку в штыки. Но… Показательной стала такая история. Хантингтон в 1999 году познакомился и подружился с женой тогдашнего директора Института стратегических исследований СНБОУ С.Белова. По ее приглашению он прибыл тогда в Украину и выступил перед коллективом института с небольшой лекцией. Старый мудрый Сэмюэл прекрасно знал, каких слов от него ожидают. Тем не менее, "Платон мне друг, но истина дороже". Хантингтон сказал украинским аналитикам буквально следующее: "Если говорить о факторе цивилизационном, то Украина — это разделенная страна.

 

Существуют очень значительные различия между Западной Украиной и Восточной". И добавил еще одну "крамолу": "Именно поэтому, я считаю, Украина не должна быть членом НАТО".

 

Безусловно, на Майдане очень красиво звучал слоган "Схід і Захід — разом!". Но сейчас приходится осознать ясно и недвусмысленно: мы — разорванная страна, и эта ситуация существует вне всякой зависимости от того, что думает или передумает Хантингтон и другие высоколобые интеллектуалы в Европе, России или США. От разрыва цивилизационного до раскола государства — один шаг. Шаг не такой уж большой. И для этого шага есть все предпосылки — исторические, языковые, религиозные, культурные, социально-психологические.

 

Первый формализованный раскол Украины имел место в середине 17-го века после смерти Богдана Хмельницкого. Если выдающийся политик Богдан еще кое-как лавировал между Россией, Польшей, Турцией и татарами, то его преемники Иван Выговский, Юрий Хмельницкий, Иван Брюховецкий не удержали единства Украины. Закончилось все избранием двух гетманов. Здесь позволим себе цитату из М.Грушевского, звучащую, увы, очень современно: "Таким образом, с избранием Тетери и Брюховецкого Гетманщина разделилась на две части. Правобережная Украина осталась под верховенством Польши, Левобережная — под верховодством Москвы. Это еще более ослабило силы Украины и сделало почти безнадежным дело ее освобождения... К тому же, благодаря смутам, апатии, слабости политического сознания, и тут, и там наверх вышли и захватили в свои руки власть интриганы, честолюбцы, озабоченные не тем, чтобы вывести Украину из этого тяжелого положения, а лишь своими выгодами и честолюбием". Читаешь — и вспоминаешь старика Экклезиаста: "Что было, то будет, и что будет, то было, и нет ничего нового под луной..."

 

Еще одна попытка создать цельную, соборную Украину произошла в 1917-1919 годах. Известный украинский историк Владимир Сергийчук полагает, что начало расколу положила большевистская агрессия, которая свергла Украинскую Народную Республику в 1918 году. Современники, напротив, утверждали, что Раду Народной Республики разогнало как раз немецкое оккупационное командование. Но через год, действительно, поход большевиков привел к тому, что Украина раскололась дополнительно: часть была под властью северного соседа, часть — под властью петлюровской Директории.

 

Впрочем, в 1917-20 гг. по Украине валами прокатывались то немцы, то большевики, то белогвардейские армии Деникина, то поляки Пилсудского, и власть конкурирующих между собой собственно украинских правительств — УНР, гетмана Павла Скоропадского, Директории Владимира Винниченко, а затем — головного атамана Симона Петлюры — была на большей части страны чисто номинальной.

 

Что любопытно, именно коммунистический режим создал предпосылки для того, чтобы свести в едином государстве — УССР — и восточные, и западные украинские земли.

 

Спасибо дедушке Сталину! В 1939-40 гг., в соответствии с условиями пакта Молотова-Риббентропа, Западная Украина была отобрана у Польши и присоединена к СССР.

 

Одного не предвидел Иосиф Виссарионович: именно западноукраинцы через полвека стали движущей силой борьбы за независимость Украины. А многие — борьбы за независимость или, как минимум, автономию Галичины.

 

Все вышеперечисленное сформировало исторические предпосылки раскола. О культурно-языковых и социально-психологических корнях раскола Украины написано и переписано столько, что автору остается только посоветовать читателю проехаться по Украине от хутора Михайловский до Чопа и убедиться: есть Украина русскоязычная и украиноязычная. Они разные — и относятся друг к другу не по-доброму. А донбасский экстраверт с его душой нараспашку и галицийский прижимистый интраверт "себе на уме" — как обитатели разных планет, случайно оказавшиеся на одной территории. Потому-то и мало верится в слоган Януковича "Одна страна — два языка".

 

Вообще, тема раскола становится одной из определяющих для Украины на ближайшую перспективу. По данным свежих соцопросов, 38% населения считают, что отношения между Востоком и Западом можно охарактеризовать как вражеские. Это грозная цифра.

 

Раскол религиозный также демонстрируется цифрами. Удельный вес УПЦ Московского патриархата варьируется по Украине от 37% до 65%, за исключением трех западных областей: Тернопольской (7%), Ивано-Франковской (2%) и Львовской (2%). Зато в этих трех областях греко-католическая церковь имеет 47%, 62% и 64% соответственно.

 

Внешнеполитические ориентации: на последнем саммите Украина-ЕС прозвучали такие данные — при общеукраинской поддержке вступления Украины в Евросоюз 47% (против — 34%), на Западе страны 75% населения поддерживает эту идею, а на Востоке 47% населения — против вступления в ЕС.

 

На все это накладываются радикальные экономические различия между аграрным Западом и Центром — с одной стороны, и индустриально-экспортным Востоком — с другой.

 

Такой комплекс факторов означает одно: унитарная Украина обречена годами жить на пороховой бочке. Фитилями регулярно становились президентские и парламентские выборы. Президентская гонка 2004 года вывела Украину на самую грань раскола.

 

Если в XVI и начале XX столетия раскол Украины провоцировали крупные воинские контингенты соседних держав, то в этот раз для достижения цели едва не хватило небольшого отряда российских политтехнологов. Насколько известно автору, именно по советам Глеба Павловского штабом Януковича было принято решение играть на "русском — втором государственном" и на "двойном гражданстве", чтобы "выбрать" до конца потенциальный электорат "Тому що Лідера". Зеркальным образом — ничего личного! — технологи помаранчевых вносили свою лепту в дело раскола унитарной Батькивщины. С той же целью — дочерпать до дна избирателя Ющенко. В результате, в ответ на билл-борды с "тремя сортами украинцев" и на вал статей о "недобитых бандерах" усиленно формировался и тиражировался миллионами листовок миф о драчливых, пьяных, матерящихся "донецких", злобно писающих исключительно в лифтах.

 

В итоге при оглашении результатов первого тура над головой "пидрахуя" Кивалова карта Украины уже выглядела безжалостно разорванной на две части. Страна наглядно убедилась: раскол державы — уже не выдумка технологов, не страшилка для слабонервных, но суровая и объективная реальность. Этот раскол не формализовался тогда чудом. Наверняка, если бы вопрос о власти решился не Верховным судом, а штурмом Администрации Президента и Кабмина толпами помаранчевых во главе с неукротимой Юлией Тимошенко, Северодонецкий съезд увенчался бы успехом. Не признал бы Восток и Юг нелегализованную власть Ющенко вообще. Впрочем, и сейчас признали ее эти регионы лишь внешне.

 

Кстати, если бы Янукович и Кучма силой переломили бы ситуацию, то они, в свою очередь, получили бы на выходе "отсепарированный" Запад Украины. С боевиками и "криївками".

 

Но в этот раз после выборов-2006 раскол выглядит практически неизбежным. Причем даже без особого вмешательства пресловутой "руки Москвы". Во-первых, этому поспособствует политреформа, при всех своих несомненных позитивах ослабляющая центральную власть, которая до сих пор кое-как цементировала государственно-политическое устройство Украины. Во-вторых, этому поспособствует партийно-пропорциональная система выборов в органы местной власти. Она обеспечит избрание в базовых для помаранчевых и бело-голубых регионах однородных в политическом отношении рай-, гор- и облрад. И, как следствие, замкнутых самодостаточных систем местной региональной власти, не нуждающихся в "указивках" центра. В-третьих, перспектива реванша "кучмизма-янучаризма" до предела мобилизует и радикализирует как вдохновленный ею бело-голубой, так и обозленный помаранчевый электорат.

 

Сценарии — просты, как песни. Песни британских бардов о войне Белой и Алой роз.

 

Сценарий № 1.

 

Помаранчевые под страхом реванша таки объединяются и формируют парламентское большинство и правительство. Выпихивают бело-голубых в глухую оппозицию. Дальше — известная по 2004 году фабула с точностью до наоборот. Оппозиция обвиняет помаранчевую власть в массовых фальсификациях, административном давлении на избирателей и нарушениях избирательного законодательства. Фракция Партии регионов в полном составе выезжает в Донбасс и возглавляет процесс. Бело-голубые местные рады Донецкой, Луганской, Харьковской, Днепропетровской, Николаевской, Одесской и Херсонской областей и Верховная Рада АР Крым подавляющим большинством голосов голосуют за автономизацию (сгодится, например, апробированный в 1918 году брэнд "Донецко-Криворожской республики"). Как минимум — федерализация с фактической полной автономией региона. Для начала запретят отчисления из областных бюджетов в центральный. Все средства — на местные нужды (то есть, на нужды, условно говоря, Ахметова и Таруты). Ну, и, конечно, перевод всех силовых структур в подчинение местным властям. Армию-то уже сократили до минимума, а милиция всегда местным властям в рот смотрела. Происходит до боли знакомое Приднестровское дежа вю с российскими миротворцами в случае попыток центральной власти вмешаться в события.

 

Сценарий №2.

 

Бело-голубые, вдохновленные перспективой реванша, объединяются с комми и Витренчихой и формируют парламентское большинство и правительство. Выпихивают помаранчевых в парламентскую оппозицию. Дальше — известная по 2004 году фабула с точностью до ненаоборот. Оппозиция обвиняет бело-голубую исполнительную власть в массовых фальсификациях, административном давлении на избирателей и нарушениях избирательного законодательства. Фракции блока Ющенко и БЮТ в полном составе выезжают в Западную Украину и возглавляют процесс. Помаранчевые местные рады Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской, Черновицкой, Винницкой, Ровенской и Волынской областей подавляющим большинством голосов голосуют за автономизацию (сгодится, например, апробированный брэнд "Самостійна Галичина"). Запретят отчисления из областных бюджетов в центральный. Все средства — на местные нужды (то есть, нужды Дыминского и Червоненко — также, разумеется, условно). Ну, и, конечно, перевод всех силовых структур в подчинение местным властям. Происходит до боли знакомое югославское дежавю с миротворцами ООН и ЕС (польские, румынские и венгерские войска) в случае попыток центральной власти вмешаться в события.

 

Сценарий № 3.

 

Формируется гибридная парламентско-правительственная коалиция в каком-либо из причудливых форматов типа "БЮТ+Партия регионов" или "блок Ющенко+Партия регионов+блок В.Литвина". Она даже формирует некое химерическое правительство.

 

Через 2-3 месяца члены коалиции кидают друг друга и немилосердно ссорятся. Коалиция разрушается, новое большинство за месяц не создается, Президент распускает Верховную Раду и назначает новые выборы. Обиженные политические силы устраивают в стране масштабный гражданский конфликт и сводят дело к вариациям на тему сценариев №1 и №2.

 

Когда я писал этот материал, ко мне подошел мой приятель — тонкий западноукраинский интеллектуал и заядлый галицкий сепаратист, заглянул через плечо. "Не бійся, Петре! — сказал он уверенно. — Я тобі буду зі Львова до Києва посилати виклик. Візи у нас в посольстві Галичини будуть швидко оформляти, це вам не совок, а Європа".

 

Жаль было обижать хорошего человека, но состояние Украины после раскола будет более напоминать другое слово, издавна рифмовавшееся со словом "Европа"…

 

 

Петр Грунский, Грани плюс