Гость эфира – Юлия Тимошенко, экс-премьер-министр Украины

К сожалению, она там уже абсолютно никому не нужна, эта раскладушка, и она там где-то валяется по складам. Но я верю в то, что раскладушка - это, знаете, такой самобытный символ того, что правительство должно работать круглые сутки, несмотря ни на какие препятствия, и давать результат. Что предоставление результата обществу - превыше всего.

Вы говорите о сутках. Есть информация, что с пятницы на субботу «Нефтегаз» и «Росукрэнерго» таки подписали документы по СП. Владеете ли информацией – правда, неправда?

Собственно, у меня тоже есть эта информация. Ничего хорошего, когда ночью делается политиками, не происходит. Поэтому в три часа ночи, у нас есть информация, что НАК «Нефтегаз» и «Росукрэнерго» подписали общее соглашение, где НАК «Нефтегаз» сдал полностью внутренний рынок газа в Украине компании «Росукрэнерго».

Вы детали знаете?

Я не знаю деталей. Я также как и вы пользуюсь информацией. Безусловно, я не могу утверждать, потому что я не присутствовала там. Но если так произошло – это очень досадно. Это значит, что гражданское общество просто ничего не значит для этих политиков. И мировое мнение ничего не значит. И главное – интересы Украины ничего не значат. Я хотела бы, чтобы когда-нибудь для Украины эта карма закончилась.

Антимонопольный комитет все же не дал добро на создание этого предприятия, пока что точку не поставил. В случае, если оказывается: «Росукрэнерго» грязная компания, подтверждено документально, она выпадает из цепочки. Как события тогда будут развиваться дальше? Ваша версия

Сегодня не знаю другого правительства, который мог бы освятить и эти газовые соглашения, и эти создания СП, и вообще все то, что есть сегодня на газовом рынке.

Поэтому у меня надежда на то, что весь мир сегодня восстал против этого соглашения. Все умные политики, мне кажется, нашли силы восстать. Я очень благодарю тех журналистов, которые могут адекватно оценивать ситуацию. Потому что самой первой пресса не должна молчать, когда такое в Украине происходит. И когда я сегодня читаю, например, «Зеркало недели», то я хочу поблагодарить и Юлию Мостовую, и Рахманинова, и Аллу Еременко. Хочу поблагодарить всех журналистов, Татьяну Коробову, Марину Пирожук, что люди не молчат. И в то же время я хочу обратиться к тем, кто молчит. Дорогие мои, неужели же мы с вами не способны общими усилиями остановить такие проекты. Неужели, если люди сегодня, которые далеки от власти, далеки от газа, если эти люди не способны сегодня понять детали, неужели так называемая наша элита не может четко, разумеется, в унисон сказать о тех вещах?

Как, по вашему мнению, нужно было решать этот газовый конфликт?

Собственно, это очень легко сказать, как надо действовать. По пунктам можно? Первое. Понятно, что 1 января в Украине нагнеталась истерия. Нагнеталась каналами России, телеканалами Украины. Поэтому первое, что нужно было сделать, выключить те все каналы телевидения, которые нагнетали истерию, и создавали определенную ситуацию нестабильности. Чтобы люди выключили эти телеканалы. Чтобы просто не велись на такие специально созданные информационные поводы. Второе – нашему правительству нужно было взять ту справку, которую я взяла. Я ее взяла в НАК «Нефтегазе» у людей, которые 25 лет технически работают и знают, как функционирует газотранспортная система. И убедиться, что Россия не может нам выключить газ, не может ограничить газ. То есть, собственно, технических возможностей в России для этого нет. И как раз справка, которая у меня в руках, это подтверждает. Там написано: «ОАО «Газпром» не имеет технических возможностей ограничивать поставки природного газа в Украину. Украинская сторона может в одностороннем порядке отбирать принадлежащий ей, согласно действующим соглашениям, природный газ». Нужно было спокойно, согласно действующим соглашениям, а действующее соглашение тоже есть, оно абсолютно конкретное, оно имеет и сроки до 2009 года включительно. Газ по 50 долларов. И нужно было, отбирая газ, спокойно сказать России, что мы не нарушаем долгосрочных соглашений. Следующее. Если Россия не соглашается с такими нашими действиями, она должна была идти в Стокгольмский суд и объяснять, почему Украина не права. Но это не останавливало бы нам поставок газа. И наша позиция в Стокгольмском суде была бы абсолютно четкой, правовой, и она была бы надежной с точки зрения защиты наших интересов. Так же повела себя Болгария. И именно тогда, когда мы, согласно этим соглашениям, потребляли газ, не было бы никаких сегодняшних кризисов. А теперь, в чем и проблема на самом деле? Не в том, что я сказала или не сказала. Кто-то сказал или не сказал. Проблема в том, что сегодня каждое наше слово уже проверено жизнью. Вот я держу в руках заявление исполняющего обязанности премьер-министра Еханурова, где написано: «предприятия должны снизить объемы потребления газа вплоть до остановки основного производства. Чтобы только обеспечить жизнедеятельность предприятий». И дальше у меня уже есть справка от промышленных предприятий, которые пишут, что сегодня завод оказался под угрозой остановки доменных печей. Это известная история, но я хочу спросить, почему сегодня никто не отвечает за эти последствия? Почему люди объясняют то, что сегодня заводы остались без газа с холодами. Это у нас что, впервые в Украине зима? У нас что, впервые в Украине такие минусовые температуры?

Так давно не было

У нас было и минус 10, и минус 12, и минус 15. Но речь в том, что к такому кризису привело как раз уменьшение объемов газа, который всегда получала Украина. И это значит, что «Росукрэнерго» передали почти 20 миллиардов кубических метров газа украинского баланса. И потому сегодня у нас такая нехватка газа.

Вы как-то говорили, если бы вам еще несколько раз встретиться с Путиным, газ Украина получала бы бесплатно. Путем какого механизма?

Честно говоря, я думаю, что любой человек отличает шутку от серьезных заявлений политиков. Я просто имела в виду, что если бы украинская власть, причем на самом высоком уровне, четко понимала наши сильные позиции, а у нас их больше чем предостаточно, то совсем по другому бы вела переговоры. И надо привыкать к тому, что украинские политики должны ездить в Россию не сдавать национальные интересы. Это 14 лет у нас было очевидно – как только поехал украинский политик в Москву – сдал интересы. А теперь нужно просто ездить для того, чтобы защищать интересы. С Путиным я виделась несколько раз, и считаю, что этот диалог нужно продолжать. И я буду встречаться со всеми мировыми лидерами.

В случае, если вы победите на выборах, в случае, если у вас будет премьерское будущее, какие бизнес-круги в России будут контактными. С кем вы будете сотрудничать в первую очередь? Россияне говорят: «Газ – это бизнес»

Дело в том, что газ - это не просто бизнес. Это система независимости государства, и это система безопасности государства. И даже в стратегии российской безопасности написано, что газ и транзит газа, а также транзит энергоносителей, является рычагом влияния самоформирования политики России в мире. И именно поэтому, я считаю, что это далеко не бизнес. И кто говорит, что это бизнес – это просто манипуляция человеческим сознанием. Я считаю, что газ в тех же масштабах, которых он существует сегодня как вопрос отношений между Россией и Украиной – эта чисто концентрированная политика. И соглашение, которое подписано по газу, это система управления Украиной через создание долга, через претензии на газотранспортную систему. И не нужно рассматривать это, как вопрос обеспечения Украины газом.

Почему Ющенко, когда эта ситуация возникла, не поехал в Москву решать персонально?

Мне тяжело на это ответить. Потому что, на самом деле, урегулирование таких вопросов, это, безусловно, уровень президентов страны. И не стоило Виктору Андреевичу брать на себя публичную ответственность, декларируя, что все хорошо и все обстоит благополучно, не проведя тех переговоров, которые должен был бы провести президент. И вообще, я хочу постоянно разделять президента и тех людей, которые сегодня формируют политику власти. Я хочу разделить, потому что для меня абсолютно невозможным является мнение, что президент может это знать, и может это поддерживать.

Вы намекаете на то, что виновен не президент, а виновно его окружение? Но есть же фраза: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты»

Я бы хотела констатировать одну важную вещь. Президент, когда пришел к власти, получил власть и получил огромные полномочия. Он не справился с кланами, которые управляли Украиной 14 лет. Не справился, и практически, благодаря в том числе и людям, которые оказались в его команде, он стал зависимым, он стал манипулированым именно теми людьми, которые и 14 лет позорили Украину, и сейчас продолжают то же самое делать. Ничего не изменилось. Все осталось так, как оно было. И когда сегодня такую большую коррупционную схему подали, как украинскую победу, и после того, как Украина после Оранжевой революции стала еще одной новостью в мире именно сейчас на базе газа, то, как минимум, президент должен обратить на это внимание, посмотреть и дать этому оценку. И я знаю, что если не произошло так, что президент решил вопрос плановости в Украине, то у нас есть еще одна попытка, это - парламентские выборы, таки решить этот вопрос и дать абсолютно другие стандарты жизни.

После того, как в Украине начала работать политреформа, парламент показал, что он не совсем знает, как с ней бороться, как с ней жить. Пример – газовый вопрос. Вместо того, чтобы отставить двух конкретных ответственных, отставили все правительство

Думаю, что отставка правительства для каждой политической силы, которая голосовала, имела свои основания. Я могу сказать, что, например, наша политическая сила голосовала за отставку правительства Еханурова по трем причинам. 1. Мы не голосовали за назначение правительства Еханурова. Потому что с начала и до конца знали, что правительство Еханурова создано, собственно, на базе консолидации сил старых и новых. Скажем так, я не буду уточнять того, что правительство Еханурова было проголосовано на базе подписания меморандума между Ющенко и Януковичем. И именно поэтому и фракция Януковича, и фракция Пинчука, ну, практически, семья Кучмы голосовала.

Это была просто обида...

При чем здесь обиды? Отложите обиды в сторону. Отложите эмоции в сторону. И давайте говорить о конкретных фактах. Мы голосовала за снятие правительства Еханурова, потому что правительство Еханурова - это договоренность старых и новых кланов. И это компромисс, который несовместим вообще с нормальной честной политической жизнью. 2. Почему мы голосовали. Потому что практически подписанные газовые соглашения - это система сдачи национальных интересов. Это бомба замедленного действия. И не только потому, что они газовые соглашения подписали. А потому, что сегодня уже подошли фактически к ядерной энергетике. И сегодня это правительство под давлением определенных бизнес-кругов начинает составлять ядерные соглашения, где уменьшают стоимость нашего сырья уранового, и увеличивают стоимость ядерного топлива. 3. Потому что мы хорошо знали последствия, которые будет иметь работа правительства Еханурова в обществе. И я, открывая такой маленький политический секрет, просто хотела разграничить ответственность президента и ответственность правительства Еханурова. И я считаю, что именно правительство Еханурова сегодня в обществе должно нести ответственность за все последствия, которые сегодня рождаются.

НТН