Выборы по спискам и право кандидатов баллотироваться сразу в несколько советов разных уровней открыли перед партиями широкие возможности для политического франчайзинга.

Определение, заимствованное из экономической сферы, запросто может прижиться в новой политической реальности (дарю политологам новый термин!). Судите сами: франчайзинг - это такой способ организации бизнеса, при котором компания передает независимому человеку или другой компании право на продажу своего продукта или услуг. При этом "арендатор" (франчайзи) обязуется продавать этот продукт по законам и правилам, которые устанавливает "хозяин", получая в обмен на это разрешение использовать имя компании, ее репутацию, маркетинговые технологии и механизмы поддержки. Такое сотрудничество взаимовыгодно: мелкий или начинающий бизнесмен получает возможность заработать на уже отлаженном кем-то другим виде бизнеса, а владелец бренда получает от франчайзи регулярные взносы - своего рода арендную плату, а также дополнительную раскрутку своей торговой марки.

Именно такую ситуацию мы наблюдаем сегодня в политике. Партии и блоки перед решительным боем 2006 года не жалеют сил и средств для того, чтобы попасть в новый парламент и закрепиться на политическом олимпе в ближайшие пару созывов. На раскрутку партийных брендов брошены все ресурсы, обкатка образа партии идет в парламенте, на митингах и с экранов телевизоров. И избиратель волей-неволей начинает различать некоторые особо яркие партийные бренды по персональному составу и иногда даже по идеологии. Можно с вероятностью до 90 проц. судить, что выбор, сделанный избирателем в главном - парламентском - списке, повторится и в остальных списках - в обл-, гор-, райсовете. Поэтому стоит ли желающим попасть в советы разных уровней, что называется, "платить дважды" и вести на местах активную работу с населением, если можно просто стать номером таким-то регионального списка той или иной партии? Ведь понятно, что ПР, НУ, БЮТ, СПУ и еще пара-тройка партий на местный вкус в любом случае наберут достаточное количество голосов, чтобы попасть в местный "парламент" и провести туда 5-10-15 своих представителей. А если вы авторитетный представитель местной элиты (скорее всего, бизнес-элиты), то партия с удовольствием впишет вас в первую десятку своего списка - за вполне разумные договоренности. И вот уже банкиры, директора заводов и предприниматели перестают бороться друг с другом на выборах в мажоритарных округах, подкупая избирателей мелкими подарками и бесплатными концертами. Теперь можно просто сдать свой взнос в партийную кассу, вложить энную сумму в рекламу в местных СМИ и заняться партийной риторикой на общечеловеческие темы с легким акцентом на местных проблемах.

Еще одна изюминка технологии местных выборов - широкое представительство раскрученных политиков сразу в нескольких списках советов разных уровней. Есть, к примеру, известный министр или опытный парламентарий с именем, который уже представлен в самой что ни на есть проходной части списка партии в ВР. Но к чему добру зря пропадать? Ведь можно этими же именами и лицами украсить список партии на выборах в каком-нибудь престижном мегаполисе или просто в регионе, где "нашим" нужна дополнительная поддержка. Такое многоуровневое баллотирование уже провели Юрий Луценко, Валентина Семенюк, Александр Зинченко, Виталий Кличко и целый ряд нардепов. Начинание, в общем, может и неплохое, но как мне, рядовому избирателю, понять, за кого же собственно я голосую? Останется ли уважаемый мной политик N защищать мои интересы в облсовете города Х или решит помочь жителям соседнего города Y? Или, может быть, он все-таки посчитает нужным добиваться справедливости в нагретом министерском кресле? На подобные вопросы политики отвечают пока уклончиво - где остаться, я посмотрю после подведения итогов - где буду более полезным партии, там и стану работать. В целом позиция понятна, но почему-то остается ощущение, что такими маневрами политики не мне помогают определиться, а подстраховывают себя и младших партийных товарищей.

Узнать, кого же реально вы делегируете в местные советы под брендом любимой партии, в принципе, можно. В местной прессе или уже на избирательном участке будут публиковаться полные списки. Но не стоит возлагать на эту информацию большие надежды - все равно шансов найти там знакомые имена очень мало. Вот и получится, что, голосуя за вызывающую доверию партию, мы выбираем в местные советы просто представителей местных бизнес-элит. И не стоит думать, что городские депутаты от враждующих в парламенте партий будут также непримиримы друг с другом и в местном совете. Как часто говаривали в знакомом мне горсовете: "Это у них там, наверху, большая политика и распри, а здесь нам нужно сообща решать наши общие задачи". Так что "общие" региональные бизнес-задачи непременно будут решаться, и требования партийного договора франчайзинга на них мало распространяются.

Леся Падалка, Столичные новости