Определенная стабилизация рейтингов (или, хотя бы, тенденций их изменения) лидеров предвыборной гонки вводит в искушение прогноза будущего состава парламента и возможного развития событий после 26 марта.

Круг участников, который мы принимаем во внимание, и мифы, от которых мы отказываемся

Проклятие технического образования, довлеющее над автором этих строк, вынуждает его в самом начале своего исследования определиться с параметрами используемой модели. Итак, в качестве партий (блоков) первого эшелона, борющихся за 1-е место и способных стать основой будущего парламентского большинства и правительственной коалиции, мы рассматриваем Партию регионов, "Нашу Украину" и Блок Юлии Тимошенко.

Партиями (блоками) второго эшелона, заведомо проходящими в ВР, но утратившими возможность вмешаться в борьбу за лидерство, являются Социалистическая и Коммунистическая партии.

Партиями (блоками) третьего эшелона, борющимися за "выживание", являются Блок Натальи Витренко "Народная оппозиция", Народный блок Литвина, блок ПОРА - ПРП, блок "Не Так!"; с определенной натяжкой (на данный момент) можно занести сюда же и Украинский народный блок Костенко - Плюща.

Разумеется, Блоки Витренко и Литвина имеют на сегодня достаточный для прохождения в ВР рейтинг, но мы исходим из наличия немалых рисков для этих сил. Так, значительная доля электората Блока Витренко территориально находится на Донбассе (тут рейтинг "Народной оппозиции" достигает 10%), но в случае обострения борьбы по линии "оранжевые - бело-голубые", мобилизационная кампания Партии регионов в Донбассе вполне может захватить и идейно близких здешних "витренковцев".

Что же касается Блока Литвина, то здесь тенденция к падению рейтинга приобретает угрожающе-стабильный характер, а реальное усиление влияния спикера ВР никак не конвертируется в рост электоральной поддержки. В этом плане очередным поспешным шагом (в смысле - не привязанным к ожиданиям его электората) выглядит заявление Владимира Литвина о его готовности участвовать в будущем составе ВР в "оранжевой коалиции".

Все остальные политические силы мы относим к четвертому эшелону; отдельно выделяем "партию" "Против всех" и не пришедших на выборы.

Что же касается расхожих мифов, затрудняющих как прогнозирование результатов выборов, так и будущие политические расклады, то их два: об "оранжевом" электорате и "императивном" мандате.

Что касается "оранжевого" электората, то он существовал только в период президентских выборов и представлял собой объединение национально-ориентированного электората (в широком диапазоне -от национал-радикалов до национал-либералов) с протестным электоратом. Причем протестный электорат был двух типов - тот, который голосует против власти, но за маргинальную оппозицию (таковой на президентских выборах не оказалось, и почти все эти голоса уже в первом туре отошли к Виктору Ющенко) и тот, который обычно не ходит на выборы (из голосов, впервые проявивших свою гражданскую активность, львиная доля отошла опять-таки к Виктору Андреевичу). Сегодня этот электорат уже не существует, как единое целое.

Второй миф - об императивном мандате - напоминает известную пословицу насчет "сколько ни говори "халва"... Да, он "слегка императивен", но ограничение касается только межфракционного перехода, а отнюдь не фракционной дисциплины при голосовании. Последнюю, конечно же, можно закрепить Законом о Регламенте ВР, но вряд ли депутаты захотят лишний раз дразнить Венецианскую комиссию (см. материал "Венецианская комиссия: можно и согласиться")...

Сегодня, строго говоря, наиболее "оранжевым" является электорат Блока Юлии Тимошенко, ибо в нем присутствует и национально-ориентированный, и протестный электорат. "Чистыми" национал-демократами (разных оттенков и "смыслов") являются блок ПОРА-ПРП и Народный блок Костенко - Плюща. А "Наша Украина" представляет собой смесь из национал-демократов и электората, условно говоря, лояльного к власти.

И именно здесь разгорается жесточайшая "внутривидовая" война, только борются стороны отнюдь не за "оранжевый", а как раз - за национально-ориентированный электорат; протестный, даже потерянный Юлией Тимошенко, не останется внутри "оранжевого" лагеря.

В этом плане крайне сложна ситуация у ПОРА - ПРП и Блока Плюща - Костенко: и первая, и вторая силы являются элементами "партии власти" (в широком смысле этого слова), их представители занимают министерские и губернаторские посты. Поэтому их демонстративная лояльность Президенту не может принести им дополнительных голосов (для избирателя логичнее проголосовать непосредственно за президентский блок, чем за "дружественный" Президенту).

Что же касается БЮТ, то Юлия Владимировна, похоже, сознательно отказалась от борьбы по всему электоральному полю (на что она в свое время делала заявку, размахивая в телевизоре оранжевым и голубым платочками) и сосредоточилась на национально-ориентированном электорате. Отсюда ее инвективы по поводу предательства национальных интересов в газовом вопросе. При этом Юлия Владимировна, понимая, что нельзя с той же страстью, что на Леонида Кучму или Виктора Януковича, обрушиваться на Виктора Ющенко (именно в силу значительной пересекаемости электоратов), избрала целью своей пропагандистской атаки президентское окружение, которое, якобы отсекает Президента и от политико-экономических реалий, и от принятия ключевых решений. Впрочем, и здесь национально-ориентированный электорат ощущает некоторую неискренность "неистовой Юлии", что и обходится г-же Тимошенко в чувствительные электоральные потери...

Главная же проблема "оранжевого" лагеря заключается в значительном отходе от него протестного электората, часть которого вновь "проголосует ногами", другая двинется в поисках политической экзотики, третья пополнит ряды "партии" "Против всех", имеющей все шансы достигнуть рекордных размеров.

В противоположном лагере наблюдается несколько иная картина. Во-первых, в отсутствие явной конкуренции за бело-синий электорат Партии регионов постепенно приближается к результату Виктора Януковича в первом туре. Несмотря на определенное пересечение электората ПР с "Народной оппозицией" Натальи Витренко и блоком "Не Так!", эти две силы играют, скорее, роль "уловителя" бело-синих голосов, по какой-то причине не желающих голосовать за ПР (Сторонники Натальи Михайловны и блока "Не Так!" более радикальны и бескомпромиссны по отношению к "оранжевым"). А поскольку оба блока в случае прохождения в ВР наверняка поддержат парламентскую коалицию на базе ПР и правительство во главе с Януковичем, это и обуславливает политику "ненападения" внутри "бело-голубой" тройки.

Электораты КПУ и СПУ уже давно не только не совпадают, но уже практически и не пересекаются; соперничество идет, скорее, в сфере политических амбиций. На этот раз положение Компартии более удобно: КПУ может занимать привычную и удобную позицию борьбы со всеми, тем более, что это с точки зрения "православной социалистки" Витренко национальная буржуазия хуже компрадорской; с точки же зрения классического марксизма, разницы, кто именно присваивает добавочную собственность - нет. Более того, сторонники Компартии, в силу особенностей территориального размещения электората - Юг и Восток Украины - значительно чаще сталкиваются с эксплуатацией со стороны национального капитала.

Социалисты же, весьма заметно "вляпавшись" в оранжевую власть, оказались ограниченными в политическом маневре, - надежды отыграть традиционный электорат, казалось бы, временно отошедший к Виктору Ющенко, у Александра Мороза не получается; ни о каких 15% голосов и речи быть не может. Сегодня СПУ скорее сражается за свой "ядерный" электорат, нежели пытается устроить экспансию в чужие вотчины.

Ну, а самая сложная электоральная картина на сегодня - у Блока Владимира Литвина. Это вызвано тем, что собственного электората как такового у него нет, есть умеренные национал-демократы и, совсем немногие, случайные "бело-голубые". В условиях же обострения избирательной борьбы и те, и другие получают мощный внешний сигнал: "Я свой", и вполне способны покинуть свое временное электоральное пристанище.

Парадокс заключается в том, что именно в условиях стабильности и невысокого накала предвыборных страстей Блок Литвина имел бы хорошие шансы на успех, ибо именно тогда его центризм звучал бы призывом к толерантности, а не к занятию выжидательной позиции, как это выглядит сейчас.

Дмитрий Джангиров, Новый понедельник