По итогам исследования, проведенного Киевским международным институтом социологии, выяснилось, что с результатами соцопросов ознакомляется около 45% избирателей. Как сильно результаты соцопросов влияют на выбор граждан, размышляют социологи.

Владимир Полохало (руководитель проекта «Политическая мысль»):

„За четырнадцать лет в Украине не было серьезных исследований, насколько рейтинги влияют на электоральные расположения духа граждан. Есть разные данные: от 2 до 8 %.

Но, учитывая тотальное недоверие, обусловленное резонансными скандалами из-за фальсификации результатов опросов (в контексте которых упоминались фамилии русских политтехнологов, в частности Глеба Павловского) во время президентских выборов 2004 года (причем недоверие практически ко всем социологическим службам), я думаю, что реальное влияние обнародования этих данных незначительное”.

Олесь Доний (глава Центра исследований политических ценностей):

„На выбор населения влияет комплекс факторов, который создает своеобразный «мейнстрим» общественной мысли. Социология может стать одним из камешков создания «мифообразов», но не главной составляющей. Созданием удачных предвыборных мифов могут заняться политическое движение, мас-медийний пул, круг влиятельных интеллектуалов или даже одна раскрученная политическая фигура. Так, один из расхожих мифов – это то, что «бандиты рвутся к власти». Но, если проверить «список 10», то окажется, что все лица, которые имеют непогашенные судимости и, соответственно, должны быть исключенные со списков, находятся или в непроходимых списках, или в непроходимых частях проходных списков, т.е. даже не имеют шансов быть избранными в парламент. В то же время, реальная проблема повальной продажи мест в списках фактически не обсуждается общественностью. Так и социология становится заложником сухой статистики и в игре по определению лидеров гонок невольно помогает отвлечь внимание от качества списков. Отдельная тема – влияние фальшивых социологических служб. С их помощью заказчики стараются побороть стабильные мифы в обществе и выстроить новые. Но часто на этот крючок, в первую очередь, попадаются сами заказчики фальшивых соцопросов. Они первые начинают верить в сфабрикованные данные, и в день выборов их будет ждать сильное разочарование”.

Константин Бондаренко (директор Института национальных стратегий):

„Я думаю, что это один из факторов, которые влияют на волеизъявление граждан, хотя я бы его не стал переоценивать.

Немалое количество граждан таким образом отсекает непроходимые партии и ориентируется в том, какие партии могут пройти или не пройти к Верховной Раде. Если некоторые политические партии начинают заказывать себе рейтинги, в которых они имеют, скажем, 25-30%, то это не весьма влияет на уровень народной поддержки. Если избиратели видят, что у этой партии есть шанс пройти – они будут ее поддержать. И потом уже не важно, сколько партия набирает процентов – 4, 20 или 50.

Поэтому я думаю, что социология помогает определиться с главными фаворитами, но не влияет на другие нюансы”.

Николай Михальченко (президент Украинской Академии политических наук):

„Они влияют на выбор элит, а элиты уже потом распространяют эти измерения среди граждан и потому осуществляется довольно большое влияние. Действительно, где-то 35-45% знают об этих данных и используют их, но есть другая проблема: к сожалению, в Украине очень мало служб, которые имеют нормальные опросные сетки и аналитические центры, поэтому идет большая манипуляция социологическими данными”.

Виталий Кулик (директор Центра исследований проблем гражданского общества):

„Я думаю, что социологические опросы влияют на волеизъявление, создавая перспективу реальности. Если, согласно данным социологическому опроса, та или другая партия имеет высокий рейтинг, то человек верит в проходимость той или другой партии и соответственно голосует – это один из факторов, который влияет на выбор граждан.

Наибольшее влияние социологические рейтинги имеют в последнюю неделю избирательной кампании. Человек, который ознакомляется с этими рейтингами, подсознательно определяет для себя проходную или непроходимую партию. Важной здесь есть мысль экспертов и авторитетов. Но здесь есть и один нюанс: есть возможность для манипуляции сознанием избирателя - подыгрывание тем или другим политическим силам со стороны социологов может привести к искривлению реальности.

Однако это не означает, что именно социологи с помощью своих рейтингов влияют на симпатии избирателя. Эти симпатии формируются избирательными штабами. А социологические рейтинги лишь утверждают выбор, действуя, как закрепляющий фактор”.

Владимир Маленкови% директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований):

„Такие исследования влияют на выбор граждан, хотя и не решающим образом. И я думаю, что это хорошо. На сегодняшний день у большинства партий нет четких позиций по многим вопросам, и по программам трудно определить, какая партия является серьезной политической силой. Если бы люди наугад «стреляли», то они бы могли распылить свои голоса между сорока пятью партиями и таким образом большая часть голосов «вылетела бы в трубу», так как партии эти не попали бы в парламент. Ясно, что есть несколько партий, которые они хорошо знают и за которые они готовы отдавать свои голоса, но и здесь есть проблема. Например: есть три «оранжевые» партии и две из них, безусловно, проходные – «Наша Украина» и БЮТ. А «Пора» - ПРП – под вопросом. И люди, которые хотели бы поддержать «оранжевых», должны представлять, что их голос может не просто уйти, а может быть распределен между проходными партиями, в том числе и его противниками. Или наоборот, партии, поддерживающие противников «оранжевых» должны делать выбор, за кого голосовать: за коммунистов или за Витренко. И для них важно знать, в каком случае их голос пойдет на пользу той линии, которую они поддерживают. Люди должны чувствовать, в каком случае их голос не пропадет, и в этом им помогают социологические опросы. Другое дело, что многие социологические опросы спекулятивны и стоит ориентироваться только на те социологические центры, которые уже подтвердили свой авторитет в предыдущие кампании. Таких не так уж и много – таких четыре – пять центров и хотелось бы, чтобы люди об этом знали”.

I-Репортер