Социологические исследования, независимо от того в каком направлении они идут, это не только статистика или прогноз. Это также форма рекламы, особенно, когда речь идет о политических исследованиях. А уж в канун выборов и вовсе. Мониторинг работ разных социологических центров скорее приведет к реальной цифре, нежели акцентирование внимание на одном конкретном исследовании. Однако, каждое из них продолжает давать нужный эффект в мире общественности и все больше становятся востребованными эти политические исследования среди «заказчиков», в нашем случае это политические силы, претендующие на место в парламенте.

Среди самых известных социологических центров, которые занимаются политическими исследованиями в Украине, можно выделить центр социальных исследований «Социс», социологическая служба Центра имени Разумкова и фонд «Демократические инициативы». В спектре всех социологических показателей, один из наиболее востребованных в период избирательной кампании - это рейтинг конкретного политика или его партии, блока. По сути, рейтинг представляет собой ни что иное, как имидж политической силы, обозначенный в цифрах.

На сегодняшний день картину соотношения связи между социологическими центрами и политическими силами можно выстроить следующим образом:

Центр экономических и политических исследований им. Разумкова (гендиректор центра Анатолий Рачок) сотрудничают с партией власти - «Наша Украина». В качестве аргумента можно привести тот факт, что экс-президент Центра Анатолий Гриценко в свое время работал в штабе Ющенко, а ныне является министром обороны.

Фонд «Демократические инициативы», которым руководит Илько Кучерив имеет отношение к Народному Руху Украины. Необходимо отметить, что в настоящее время Кучерив является членом Центрального провода НРУ.

Киевский центр политических исследований и конфликтологии (директор Михаил Погребинский) эксперты связывают с СДПУ(О).

Компания ДИАЦ, что под руководством Евгения Копатько, близка к «Партии Регионов».

Общественная организация «Українське демократичне коло». Председатель экспертного совета общественной организации — Сергей Макеев. По мнению экспертов, организация лояльна к Николаю Томенко.

Социологическая служба «Украинский барометр» (руководитель Виктор Небоженко) имеет отношение к Виктору Пинчуку.

Центр политических и социологических исследований «Соціовимір», который потерял свою авторитетность после президентских выборов-2004 года, также имеет свою политическую принадлежность. Научный руководитель центра Владимир Полохало стоит под номером 50 в избирательном списке БЮТ. Сам Полохало подтвердил, что социологический центр делает «заказные» политические исследования, но лично он такие вопросы не решает, «я же не глава правления» - отметил Полохало.

Полохало заявил, что пресс-конференция, которая состоялась 16 февраля на тему мониторинга политических исследований за 2005 год, вернее лично его присутствие на ней, не имеет никакого скрытого подтекста, а именно рекламных целей по отношению к Блоку Томошенко. Лично со своей стороны, хочу подчеркнуть, что PR выпады в адрес блока Тимошенко со стороны Владимира вне сяких сомнений имели место тогда

Директор Центра социальных и политических исследований «Социс» Николай Чурилов еще месяцем раннее поделился с представителями различных СМИ интересной информацией о взаимоотношениях политических партий и социологических центров. Причем собственный «Социс» также не обошел стороной. «Все исследования, которые мы проводим перед избирательными кампаниями, – заказные, и, как правило, платят основные игроки на этом рынке. Но это не значит, что каждая компания обслуживает всех заказчиков. Существует градация.

Например, КМИС и Центр Разумкова в большей мере сейчас сотрудничают с блоком «Наша Украина» и БЮТ. Наша компания «Социс» в большей мере сотрудничает с теми силами, которые отошли от «Нашей Украины», но остались верны помаранчевым идеалам. Имею в виду блок «Пора» и ПРП. Также мы сотрудничаем с социалистами, с эсдеками объединенными, с Партией регионов. У нас есть и проекты, которые финансируют более мелкие партии, такие как «ЭКО +25%», «Вече Украины», Народный Рух Украины и другие. Но это не значит, что результаты мы предоставляем под заказчика. Профессия социолога сродни профессии фотографа. Мы так же фотографируем общество. Качество наших исследований напоминает качество фотографий: если все размазано, искажено – значит фотограф плохой» - прокомментировал Чурилов.

Партии не склонны обнародовать информацию о том, сколько же они тратят денег на социологов.

По информации различных аналитических центров, стоимость политического исследования не отличается от расходов на маркетинговые исследования. Стоимость общенационального опроса колеблется в пределах $5-20 тыс. – в зависимости от сложности анкеты и количества опрошенных. Еще один способ подсчета – исходя из «стоимости» одной анкеты. Она составляет около $20.

Один из руководителей ведущей социологической службы, который пожелал не раскрывать свое имя, поделился интересной информацией на этот счет: «В ходе президентских выборов-2004 нам предлагали около $100 тыс. только за то, чтобы мы подписались под исследованиями ангажированной российской компании. Мы отказались. $100 тыс. — это, в принципе, не та сумма, которой можно прельстить руководителя центра с оборотом более $1 млн. в год. Договариваясь с ведущими социологическими службами о корректировании исследований (обычно — на технологическом уровне), политические силы применяют не только финансовые рычаги.

 Добровольно это или принудительно, политическое участие сказывается на результате исследований социологических центров. Подобный PR очень тонкая технология. При малейшем оступлении, центр рискует потерять “лицо”, как это случилось в свое время сЦентром политических и социологических исследований «Соціовимір».

Интересные факты

Экзит-полы (опросы избирателей на выходе из участка) проводились в Украине, начиная с парламентских выборов 1998 года. Вплоть до 2004 года данные экзит-полов отличались от официальных данных избиркомов в пределах допустимой погрешности 1,5-3%.

Выборы мэра Мукачево, которые состоялись в мае 2004 года, стали первым случаем, когда данные экзит-полов и официальные результаты голосования значительно отличались.

По данным экзит-пола, победителем тогда должен был стать Виктор Балога, поддерживаемый блоком «Наша Украина» с результатом 62,4%. Эрнест Нусер, которого поддерживала СДПУ(о), по данным опроса получил 29,99%. Однако руководство местной избирательной комиссии объявило о том, что победителем стал Нусер.

Во время президентских выборов центральные социологические центры Украины создали Консорциум «Национальный экзит-пол». Координатором проекта был фонд «Демократические инициативы»,
«Демократические инициативы» объявили о том, что результаты экзит-пола, проведенного во время голосования в первом туре, не отвечали действительности. Как заявил руководитель проекта, директор фонда Илько Кучерив «конечные результаты, предоставленные «Социсом» и «Социальным мониторингом», были изменены в пользу одного из кандидатов». Изменения обнаружили и исправили через четыре дня после проведения опроса.

Представители штаба Виктора Януковича заявляли, что экзит-пол был «заказным» опросом с целью предоставить искаженные данные.

Дмитрий Воронов,

ELCOMART Выборы 2006